Những điều có thể bạn chưa biết trong Kháng chiến chống Mỹ

lại lạc đề tiếp
hy vọng có làm phim thì đừng đi vào vết xe của "Giải Phóng Sài Gòn"

Có đứa nào biết nội dung của cuốn sách ấy ra mô tê, hay chỉ nghe một thằng sủa rồi cả lủ sủa hùa theo???

Rõ cái đồ....., óc cũng chỉ đến vậy mới đủ mặt dày để đi ăn bám Eo-phe.

chưa đọc, chưa xem nên mới nghi vấn, mới nên đọc sách và chuẩn bị gạch nếu nó sai sự thật, có hiểu người ta đang bàn gì ko đấy ông Little @?.
mà sao MOD không xử lý những đứa như vậy nhỉ? cứ thích xúc phạm mem khác, "sủa", về kêu @ lớn nhà m.à.y sủa rồi học theo, láo toét!

===========
tôi sẽ đọc thử xem, có đoạn nào "hay hay" tôi sẽ dịch ra cho các đ/c đọc chơi!

"They_Marched_Into_Sunlight" nói về 5 nhân vật, thì có tới 4 người là trực tiếp chiến đấu trong trận Ông Thành, người còn lại là sinh viên trong phong trào phản chiến tại Mĩ năm 1967.

• Terry de la Mesa Allen, Jr., commander of 2nd Battalion, 28th Infantry Regiment,
• Lt. Clark Welch
• Donald Holleder
• Vo Minh Triet (đại tá, chỉ huy quân GP)
  
• Paul Soglin

Đây là một bộ phim tầm cỡ, nhằm tái hiện chiến tranh VN của điện ảnh Mỹ. Chưa vội bàn tới việc nội dụng cuốn sách đó như thế nào, mà hãy nhìn vào phim "We were soldiers" 2002 dựa trên cuốn "We were soldiers once ... and young" của H. Moore, được đánh giá là một cuốn sách mô tả trung thực & khách quan trận Ia Drang đến như vậy, với nhiều lời khen ngợi của chính Moore dành cho quân đội VN, nhưng khi lên phim lại bị xuyên tạc trắng trợn, cũng đủ để ta cần phải đề phòng một "We were soldiers" thứ hai một khi phim "They_Marched_Into_Sunlight"... lên màn ảnh vào năm 2013.

Ở đây đang bàn tới việc liệu có nên mở lời nhắc nhở bằng e-mail tới hãng làm phim để hạn chế việc cố tình xuyên tạc lịch sử như đã từng xảy ra với "We were soldiers" hay không. Hoa Kỳ, thành trì của Tự do - Dân chủ - Nhưn quyền, ai cũng được quyền lên tiếng cơ mà. Vậy thì sao lại phải xoắn ?

Chỉ có những người chậm khả năng đọc hiểu, hoặc là có thành kiến & thâm thù quá nặng nề với VC, hoặc là xung truyền từ não đến xuất khẩu ngôn nhanh hơn xung dành cho việc suy nghĩ mới nói ra mấy lời nguy hiểm như ở dưới. Năm xưa cũng chỉ tại vì Mỹ phải gồng mình quá sức để bảo kê cho những kẻ ăn hại bất tài như vậy nên mới thua trận, nay lại phải nuôi báo cô cả một lũ mấy triệu đứa ăn bám Eo-phe, âu cũng là số mệnh !

bác , bác quá nguy hiểm , và còn đầy tinh thần AQ nữa , bác dẫn ra mấy nguồn đó cũng chẳng nói lên gì nhiều vì nguồn cũng có năm bảy loại nguồn , nếu bác chỉ định nói riêng về trận Khe Sanh thì lại càng lộ rõ cái thất bại của ta trắng xóa,

chỉ cần xem mục tiêu của ta trong trận KS có thực hiện được không ? ta muốn bao vây , vây hãm rồi bắt sống toàn bộ quân địch trong thung lũng tử thần KS, thu hút 1 lượng lớn quân Mĩ để làm một trận ĐBP thứ hai , nhưng lại trúng kế của Mĩ , Mĩ đã nhử nhiều sư đoàn thiện chiến của ta để phát huy tối đa hỏa lực của không quân và pháo vua chiến trường của họ, và mục đích của họ là nhử một lực lượng lớn của ta để tiêu diệt sinh lực của ta 10 đến 15 ngàn quân ta đã tử vong tại KS , chứ không phải cố sống cố chết giữ KS , cũng như toàn cuộc chiến VN , Mĩ không hề muốn chiếm đất chiếm nhà của đồng bào MNVN như các bác vẫn tưởng

như vậy là mục đích của Mĩ trong trận KS đã thành công , và mục đích của ta muốn làm một ĐBP thứ hai đã thất bát , nên nhiều sử học gia có uy tín trên thế giới đã nhận định trong trận này đại tướng Westmorelend đã đánh bại đại tướng Nguyên Giáp , cũng như trong trận Quảng Trị 72 , đại tướng Nguyên Giáp cũng đã thua trung tướng Quang Trưởng , thắng thua là chuyện thường của con nhà binh , không có gì là bất ngờ ,

Nguồn? Cái ĐBP thứ hai là VN tuyên bố hay thằng bố Mỹ của hoangtruong kêu rầm rĩ lên là không để lặp lại cái DBP thứ hai?
Không chiến đất, chiếm nhà thì việc éo gì nó phải đổ quân, đổ lính, đổ khí tài vào để chết 58 000 thằng với cả đống vũ khí nhỉ? Hay là trang bị cho con mẹ nhà hoangtruongs mãi mà nó bất lực, đếch đẻ ra được cái éo gì cho ra hồn, chỉ giỏi cắn lẫn nhau nên thằng bố mới phải nhảy vào chết thay cho? Tướng Mỹ ngu thế? Giôn với Nich sao "khôn" như thế nhỉ? Nướng quân, đốt vũ khí tài quá thể nhỉ? hoangtruongs vốn chửi cái trò nướng quân, bố hoangtruong nướng quân đấy, sao không chửi đi. Sợ mất bơ hết hạn với sữa chứa melanin 10% trong gói trợ cấp à?
Đánh bại được tại sao lại phải rút đi hả cái đồ nhai lại? Tại sao không cắm lại, thành một cái mắt xích hàng rào điện tử ngăn chặn CS tràn ngập miền Nam để rồi năm 75 con mẹ nhà hoangtruongs phải bám càng chạy ra Hạm đội 7 sang xứ người bốc tuyết ăn mà chấp nhận kiếp vong nô cả đời không ngóc đầu lên đươc nhỉ? Sao mang tiếng là người VN mà cứ mở miệng nói cứ bị thiên hạ người ta chửi là ngu, phải chịu cảnh bị xích tròng vào cổ, dong đâu phải đi đấy nhỉ.
Bơm con Trưởng, nâng bi cái xác chết ý lên mà không biết ở QT, có cả pháo lẫn bom của bố mới ngồi trực thăng đi thị sát trận địa rồi năm 75, lúc bố té thì hết làm nũng ăn vạ tuyệt thực như đàn bà rồi lại bám càng tót ra tàu sân bay thế? Cầm quân tổng trù bị, có B-52, pháo hạm, yếm trợ thả giàn mà so với bên kia - vốn chỉ có AK với vũ khí trang bộ binh, pháo bắn từng viên, không quân yểm trợ tuyệt đối bằng 0? Những cái ý sao bị hỏi thì lờ đi không dám trả lời từ topic hồi trước đến giờ nhỉ?

35 năm sau, tướng địch đã phơi cả nhật ký lẫn các mưu đồ tác chiến lên mạng, mà cái lũ này vẫn không biết cách đây 40 năm địch quân thực ra định làm gì, chả trách không xứng so với các loài động vật

Khổ, có bậc phụ mẫu nào sinh con ra để mong nó làm bia vả cho người đời vì dốt nát đâu. Nhưng nó lại cứ thích "cơm no vào bụng" là nhất, danh dự nhân phẩm chỉ là cái đinh, biết làm sao...

Thế theo mày thì nguồn nào mới đáng tin? Wiki 10k-15k mới đáng tin hả? Có còn con mắt nào chưa bị đui thì mở to ra chút xem Historynet.com nó là cái khỉ gì?

Còn cái câu kết này nữa, có còn mắt thì đọc đi xem tự Mỹ nó nhận là K/S nó thắng hay thua, từ nay tao cạch đến già, không dây với hủi !

Although many claim that the United States never lost a battle in Vietnam, it is impossible to reasonably put the fighting at Khe Sanh in the American win column.
http://www.historynet.com/the-withdrawal-from-khe-sanh.htm/7