Xe Tank Các Quốc Gia Trên Thế Giới (World's Tanks)

Cậu thấy bị quê độ khi tớ chọc hả?Chia sẽ chia sẽ......thiên tai thiên tai
Cậu lại chơi trò em chả hả. vậy đứa nào viết ở đây hả?

Tớ thấy mắc cười nên chọc cho vui chứ tớ đek có tranh luận với cậu nhé. Chỉ có lão mokurapov nói qua nói lại với cậu và cụ mèo thôi nhé. Tớ thấy cậu có nói cái gì sọ dày đấy. Nhưng bận chưa chửi đấy chứ ở đó mà bù lu bù loa nhá.

Nhớ à? trí nhớ kém nhầy.

Tớ nói rõ là tớ đek thích cây XM-25 vì nó phức tạp quá. Theo cậu thì không thích thì là dìm hàng à? cái này thì tớ mới biết. Tớ muốn tăng liều phóng cho thằng M-79 lên 1000m và nếu được lắp cho nó cái kính ngắm gì đấy. Theo cậu thì như thế biến cây M-79 thành XM-25 à? về học lại về XM-25 đi ku. Mà tớ cũng chỉ nói qua nói lại với cậu namboruong, kien247 chứ cũng đek có nói với cậu. Chả liên quan đến cậu nhé.

Nói chuyện súng ống và chiến thuật thì tớ chọn người chứ không phải ai tớ cũng thảo luận đâu nhé. Còn chọc quê thì bất kỳ ai tớ cũng chọc[]. Uất nhầy.

Chắc là cho bạn meou chỉ huy quân Mỹ ở Xômali 1993 thì chắc là với chiến thuật cho bộ binh chạy trước humvee thì bạn cũng có thể dọn sạch cả thành phố chỉ với hơn trăm lính biệt kích mà không mất lấy một mạng quân Mỹ nào.

Có 2 cuộc thunder run lớn vào Baghdad, trong đó cuộc đầu tiên vào ngày 5/4/2003 quân Mỹ bị mất 1 xe tank M1A1 tên Cojone eh và cái xác xe tank này được đưa lên truyền thông đầy. Nhưng ít ai biết rằng trong cuộc thunder run này, chỉ có duy nhất 1 lính Mỹ thiệt mạng vì bị đạn bắn vào đầu trong lúc ló đầu ra ngoài. Nếu cho bạn chỉ huy cuộc tấn công đó và bạn xài cái chiến thuật lính đi bộ phía trước, xe tank đi sau thì chắc là không phải chỉ mất có 1 xe tank và 1 lính.

Quân Irak bỏ chạy sạch khỏi Baghdad không còn 1 mống? Gió càng lúc càng lúc càng to rồi đấy.

Tớ bảo Fallujah "hoành tráng" chổ nào? Cái "hoành tráng" mà bạn đang nói nó có nghĩa gì thế? Chả lẽ cứ cho tank đi phía trước, bộ binh theo sau như Mỹ thì không được dùng bom, pháo? Địch cố thủ trong nhà thì bắc loa gọi nó ra ngoài để đấu súng à?

Và mình xin nhắc lại là bạn bắc đầu lươn lẹo rồi đấy. Ban đầu thì chém gió cho to, bảo là "Người Mỹ cũng biết điều đó nên họ dùng tăng như một lô cốt di động. Đầu tiên là bao vây, sau đó là hoả lực yểm trợ cho quân đi càn quét. Tăng luôn đứng ở chỗ trống, không dại xông vào bụi rậm", tới lúc mình chỉ ra chiến thuật của quân Mỹ ở Baghdad, Fallujah lấy xe tank đi đầu thì bạn lại đi giễu cợt chiến thuật, thiệt hại của quân Mỹ.

Khùng thật!

Tăng đắt, ít, hiếm.... thì đồng ý. Nhưng ý nghĩa nhất của tăng hay thiết giáp, pháo binh, không quân.... các kiểu khí tài hiện đại chỉ với mỗi mục đích duy nhất: chiến thắng với cái giá bằng sinh mạng là ít nhất! Đấy là chân lý, tướng tài tướng dở đều phải thấm nhuần quan điểm ấy, kể cả những người tưởng rằng mình rất am hiểu binh pháp Đến cả khủng bố cũng vậy, đánh bom tự sát là tiết kiệm mạng nhất cho chúng, vì cùng hiệu quả của 1 quả bom sống thì sẽ phải tốn cả tiểu đội, thậm chí hơn nữa, nếu dùng vũ khí bộ binh tấn công, chưa kể những điểm tấn công như ở nơi công cộng thì có khi tốn cả tiểu đoàn!

Tùy theo điều kiện chiến trường mà chỉ huy dùng tăng thế nào, nhưng đương nhiên không bao giờ tăng để phần khó cho bộ binh nhằn xong mới vào, nếu ở điểm đó có sử dụng tăng.

Cũng đừng lao vội vào đô thị, chiến tranh đô thị là dạng đặc thù mà tăng chưa được tối ưu hóa, việc sử dụng tăng trong phố cho thấy mặc dù biết là nguy hiểm nhưng tăng vẫn được phái đi trước giơ đầu chịu trận! Các hướng phát triển cho chiến tranh đô thị người ta cũng không từ bỏ cái giáp dày cộp của tăng, mà chỉ lắp loại vũ khí thích hợp hơn, ví dụ như BMPT hay các bản nâng cấp của M1!

Người ta bố trí bảo vệ tăng không phải vì tăng yếu, mà vì tăng mạnh, rất cần Mất tăng là mất hỏa lực, mất lá chắn của bộ binh, mất ưu thế, nên tăng mới phải bảo vệ bằng các biện pháp thích hợp!

Hè, quê gì mà quê.
Tại bình thường người nào có thái độ như rứa tui chưởi cho nát nước, nhưng biết bác với bác Móc cu có tuổi rồi nên tui nể mặt nói vậy thôi, người lớn tuổi đôi khi cũng phải rút kinh nghiệm chớ.

Chẹp, chứng tỏ rằng cái gì phức tạp thì bác ko ưa. Bác nói với ai thì cũng là bác nói vậy, tui trích dẫn vì có đọc qua, chớ bộ bác nghĩ tui theo đuôi bác sao
Ko ưa vì nó phức tạp là định kiến rất lạc hậu, thời nay người ta thiết kế sao cho "cấu trúc phức tạp, vận hành đơn giản". Bác có chắc bác biết rõ mình muốn cái j chưa?
Bác định lắp liều rocket cho đạn lựu M79 hay sao mà bắn xa 1-2000m? Rồi kính ngắm cho cái nòng ngắn tủn của nó để xa đc như vậy mà trúng đc a? Ko có đo xa, máy tính đường đạn j hết mà sao chính xác đc tầm đó tui cũng rất mong đc biết, nếu đc tui thề thắp hương ăn chay 1 tuần, BB ta h bá đạo quá.
Mà tui nhắc lại chuyện này để bác thấy nhiều khi bác ko đồng ý cái A và bác muốn cái B, nhưng cái B có khi nó chính là cái A hoặc tương tự, áp dụng cho chuyện TTG lần này.

Exactly.
Và lặp lại lần thứ N, một hạng mục bảo vệ tăng quan trọng là chống lại tổ chống tăng BB có ATGM.

Ý tưởng dành được chiến thắng với cái giá phải chăng nhất, ko nhất thiết là thằng nặng đỡ cho thằng nhẹ tránh thương vong, mà làm cách nào để phát huy hết cỡ, đồng loạt hỏa lực của ta trong khi khiến hỏa lực địch ko phát huy đc (đặc biệt là những hỏa lực tiêu diệt những mục tiêu quan trọng như tăng). Nó ko bắn đc mà ta bắn đc, ta thắng mà chẳng tổn hại.

Đối với mấy bác già thì phương án giản dị, cho pháo bắn dập cho nó sut cả quần, thì nó sẽ ko bắn tăng nữa

BB mang Javelin hay Con cua thì khác gì BB mang RPG hay trung liên/đại liên đâu? Cũng cơ động ẩn nấp, di chuyển, trú hầm tránh pháo, nhưng khác biệt là nó bắn chết tăng từ ngoài tầm bắn của tăng hoặc súng BB. Tăng áp sát tiếp cận thế nào để nó khỏi bắn chết tại cửa đây?

Trên chiến trường rộng thì xe hơi mang Tow hoặc Kornet chạy lông nhông trinh sát, đi cùng nó cũng xe hơi có trọng liên, phóng lựu chống BB đấy, xe tăng đi trước đỡ đạn cho BB ko?

Để cho công bằng, xin nghe cao kiến các bác, vì tụi tui nói tào lao sai đáp số nên cần có đáp án đúng từ người phản biện

Tránh đừng nói là tụi tui cho TG và BB lên đỡ đạn nhá, tui chỉ bảo nó lên trước tăng ở một số đoạn thôi, trước vài trăm hay vài chuc m cũng là trc vậy.
Phát huy các biện pháp trinh sát, chỉ điểm mục tiêu, yểm trợ, nghi binh, cơ động, che khói, tiếp cận... thoải mái, vì đó là việc đương nhiên, vì bon tui cũng định áp dụng mấy trò đó

Nói đi nói lại, cuối cùng đc cũng quay về mệnh đề tank là cú đấm chủ lực. Như trong sân đá bóng, thằng công vào khung thành đối phương đầu tiên bao giờ cũng là tiền đạo, mặc dù thi thoảng có chú tiền vệ, hay thậm chí hậu vệ cũng tạm thay thế vai trò đó trong một số tình huống, nhưng vai trò cuối cùng và cơ bản là nguyễn y vân.
Tóm lại theo quan điểm của tui là vote cho các bác già [r2)]

Với lại có một số bác cứ làm như ATGM diệt tank dễ lắm vậy Trên chiến trường khác xa ở bãi thử. Thực tế khác xa quảng cáo. Bắn vào giáp trước tank khác xa bắn vào sườn tank.
Thêm nữa, thời gian dẫn bắn cho đạn ATGM đến trúng mục tiêu là thời gian lý tưởng để xạ thủ ATGM ... hy sinh

Bác đừng nói ai lươn lẹo ở đây. Em có thể nói bác như thế đấy.

Em đang nói chuyện tăng ở VN. Bằng chứng là nói đến cái phát minh lưới B40. Sau đó mới tóm tắt chuyện tăng thế giới thời nay mà bác Huy Phúc đã viết rất kỹ. Em không muốn nhắc lại.

Sau đó bác nhảy vào nói rằng Mỹ vẫn tôn thờ kiểu đánh nhanh thắng nhanh. Xe tăng cùng bộ binh cơ giới ngồi trong xe lao vào mục tiêu.

Em mới nói rằng nếu kiểu đánh đó mà thành công thì đã không chết lính thua trận như Xô ma li 1993. Bác nói rằng lúc đó quân Mỹ ít quân nên thua là đương nhiên. Buồn cười, nếu tướng Mỹ biết thua thì đã không đánh. Họ phải chắc thắng kiểu đánh đó nên mới đem một từng ấy quân. Nhưng tính sai thì thua thôi. Giống Nga ở Checnia lần 1 vậy.

Tiếp là bảo tăng vào Bát đa. Em nói rằng trận đầu tăng bị thịt một con M1A1, bác cũng đồng ý. Trận thứ 2 em bảo rằng quân I rak chạy sạch, quân Mỹ không phải đánh. Bác bảo rằng em nói phét. Thế em hỏi bác quân Mỹ có bắt được thằng chỉ huy nào to to của I rak không. Ngay cả chú phát ngôn cũng chạy mất. Quân không có chỉ huy thì đánh đấm cái giề. Thế có khác gì năm 1975 xe tăng húc cổng Dinh Độc Lập không.

Sau đó là trận Paluja gì đó. Bác cũng bảo xe tăng và bộ binh ngồi xe lao vào các điểm chiến lược. Thế bác có phân biệt được các điểm chiến lược với đánh chiếm toàn thành phố có sự khác biệt lớn hay không. Chiến thuật đó khác gì việc em nói tăng lúc đầu bao vây, sau đó yểm trợ hoả lực cho BB đánh chiếm.

Các điểm chiến lược là sao. Là quân Mỹ ngồi xe, đi đường lớn (các mục tiêu to lúc nào mà chẳng gần đường lớn) tới chiếm trước các nút giao thông, các vị trí ý nghĩa về kinh tế chính trị. Tất nhiên có tăng pháo máy bay yểm trợ roài. Đi kiểu này quân phọt phẹt khó đánh lén. Sau đó muốn chiếm toàn bộ thành phố thì phải xua quân đi lùng từng nhà. Lúc đó tăng pháo đứng ngoài rót vào chứ sao.

Đố bác lấy cái đường link nào nói rằng xe tăng lao thẳng vào các điểm phòng ngự đấy.

Và có một câu hỏi chốt đầy ý nghĩa. Trận Paluja đánh nhanh thắng nhanh của bác kết thúc sau mấy ngày
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Bác cũng đồng ý là tăng rất mạnh, rất cần cho BB. Đúng không.

Thế sao bác còn cho tăng lao vào chỗ nguy hiểm. Việc đó cho thằng khác lên có sao đâu. Việc "trinh sát chiến đấu" đi dò đường như thế cho một con thiết giáp cũng được. Việc gì phải cho tăng lên. Còn đánh nơi đường hẹp thì chỉ có bộ binh lên là tiện.

Dù tăng chạy sau thì vẫn rất nguy hiểm bởi không loại trừ bị đánh lén, thế nên em mới đề xuất mặc váy cho tăng.

Chứ tăng có giáp trời mà đi trước thì cũng đứt mà thôi. Nga đã có kết luận rồi. Khi gặp một trận mưa B41 thì T80 hay T62 cũng như nhau cả thôi. Thế nên việc gì phải mang tăng xịn đi đánh nhau trong thành phố.

Bài tấn công của bạn là khoa mục số mấy? chương nào? trong cẩm nang tham mưu chiến dịch của lực lượng tăng thiết giáp? việc quân cơ không nói khơi khơi như vậy được. Không ai học tham mưu qua hồi ký hay diễn đàn cả bạn nhé[].

Công kích phòng tuyền của mục tiêu cứ điểm mà lính chạy "khom" cũng sai nốt. Trong quân trường người ta cố sửa cho lính chạy thẳng lưng đấy. Bạn chưa qua cả 3 tháng quân trường nữa cơ đấy[].

Không ngờ cuối cùng bạn cũng công nhậnmạng người VN rẻ nên cứ đem thí thay cho tăng. Thật hết biết
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Nói chung là đừng để nó bắn trúng chứ trúng thì xác xuất chết tăng là rất cao với liều nổ của đạn tên lửa chống tăng.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Tăng đi chiến đấu mà sợ chết thì tốt nhất ta đừng đánh. Cứ ngồi ở nhà đầu hàng địch là hy vọng vào lòng tốt của nó mà sống sót qua chiến tranh.[]

Mang giáp thêm cho tăng thì người ta đang làm cả thế giới đấy nhưng với VN là không cần với t-54/55. Cái này nói mãi mà bạn vận không có khả năng hiểu. Chán bạn thật...duy ý chí như thế làm sao mà học hành tiếp thu cơ chứ

Chửi thì chưa chắc cậu chơi lại tớ đâu[].

Nếu cậu chịu khó đọc kỹ thì sẽ thấy nhu cầu rõ ràng của tớ là cần bắn ngay lập tức về phía hoả điểm khi bị bắn. XM-25 không làm được. Nó phải vặn, đo xa laser...rồi bắn. Cái đó tớ không cần. Như thế tiểu đội tuần tra núp giữa đồng chết mẹ nó hết hơn phân nửa. Tớ nói rõ là tớ không định đánh thắng nhóm phục kích. Đánh sao nổi mà thắng. Chỉ là bắn hú hoạ cho anh em tản ra tìm chổ núp, lấy điểm ngắm. Cầm cự nhiều nhất là 30p thì nó sẽ được thưởng thức đạn cối và mình bình an. Cậu cầm súng ra trận bao giờ chưa? súng ống phức tạp quá rất dễ trục trặc mà trục trặc coi như cả đám thành liệt sỹ.

Cậu tìm hiểu thêm về đạn ASG-17, MK-19 thì biết nó có gắn rocket vô đít không và nó bắn bao xa nhé. Súng ống như thế nào để đạt yêu cầu tớ đề ra thì tớ đek cần biết. Cứ bắn xa tí thì cần máy tính và đo xa laser thì bỏ mẹ. Tớ cũng nói rõ là tớ không cần bắn ngay hoả điểm. Trái M-79 rơi cách khẩu trung liên 10m là nó vứt súng tuốt luốt hết. Nói như lão mokurapov cũng đúng, "làm sao lắp được quả MK-19 vô khẩu M-79 mà bắn tốt" thì quá ngon rồi. Cái ngu của M-79 là cái thước ngắm thì theo tớ nên lắp cho nó cái ống ngắm. Cái nòng ngắn thì làm dài ra hay làm sao đó kệ mẹ mấy thằng quân khí. Làm sao bắn được là được.

Cậu ăn rồi chỉ đi học trong phim.

Chuyện tăng thiết giáp để đấy đã. Lão moku rút rồi. Các cậu bất nhã với lão ấy là không hay đâu. Đàng hoàng có tiếng ở cái xứ TTVNOL này đấy. Rỗi tí vào vật với cụ mèo chơi. Bây giờ lo chạy ngoài kiếm cơm phát đã...

Ra là ngộ độc anh Huyphuc. B-41 nổ lõm góc rộng EFP, nổ lõm góc hẹp xuyên giáp bằng khí nóng, Thầy Đức chế MBT-70 truyền thụ công phu giáp hộp nhưng Mỹ chê mắc nên không xài, M1 Abrams dùng giáp đúc nguyên khối, M25 Bradley bắn vào khoang động cơ Abrams làm "nổ cái ùm", phải "chờ cho đám cháy kết thúc",...

Tại sao quân Mỹ chịu thiệt hại năng ở Xômali? Đó là vì có tình huống bất ngờ xảy ra là 2 trực thăng Black Hawk bị bắn rơi nên quân Mỹ phải điều quân đến 2 điểm trực thăng rơi nên không thể đánh nhan rút nhanh. Về bản chất thì chiến dịch ở Moghadisu là 1 cuộc đột kích bằng lực lượng đặc biệt, mục tiêu là đi vào nhanh, bắt giữ một số nhân vật đầu não rồi rút lui nhanh chóng chứ không phải là một cuộc tấn công chiếm thành phố như Baghdad, Fallujah hay Grozny, vũ khí hạng nặng của quân Mỹ ở Xomali cũng chỉ có trực thăng và humvee, không có thiết giáp nặng, pháo binh hay máy bay cường kích. Bản chất của chiến dịch Mogadishu và Bghdad, Fallujah,m Grozny nó khác nhau hoàn toàn.
Nếu giờ cho bạn chỉ huy quân Mỹ ở Xomali, chỉ có humvee và trực thăng thì bạn đánh đấm thế nào? Cho bộ binh đi trước, humvee đi sau hổ trợ à? Vơi` tốc độ hành quân chỉ ngang với tốc độ đi bộ thì quân của bạn chỉ vừa xuất hiện ở ngoại ô thì phiến quân Xômali nó đã huy động lực lượng lớn vài trăm hay cả nghìn lính ra đón đánh rồi, và giả dụ quân của bạn có sống sót mò tới được gần tòa nhà mục tiêu trong thành phố thì phiến quân nó cũng đã di tản hết các nhân vật đầu não từ đời nào rồi, lúc này thì cứ việc đánh nhau mở đường đi về vậy. không biết với chiến thuật này thì số lượng thương vong của quân bạn có dưới 18 mống như quân Mỹ ở Mogadishu 1993 ko.

Thế nghĩa là lính muốn đánh nhau thì phải có thằng tướng soái nào đó về dứng bên cạnh thì mới đánh được, còn không thì bỏ chạy hết à? Ở Grozny quân Nga bắt được thằng chỉ huy to nào không hay là phiến quân Chechnya nó cũng bỏ chạy sạch, quân Nga chỉ là do say rượu nên tự đánh lẫn nhau? Mỹ đánh đấm ở Iraq, Afghanistan cũng chả thấy khi nào kêu bắt được thằng chỉ huy to nào, chắc là phiến quân nó chạy sạch rồi chứ có đánh đấm gì đâu.

Có vấn đề về đọc hiểu?
Mình nói là: "Fallujah 11/2004 thì quân Mỹ cho thiết giáp đi đầu, bộ binh và lính thủy đánh bộ theo sát phía sau để bảo vệ và dọn dẹp những khu vực đã qua, bộ binh Iraq theo dau nữa để tìm kiếm phiến quân, kho vũ khí sót lại. "

Đưa nguồn cho xem mà ko thèm đọc giờ lại đòi à?
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2004/onpoint/ch-6.htm
http://www.cgsc.edu/carl/download/csipubs/gott_tanks.pdf

Tớ kêu Fallujah đánh nhan thắng nhanh chổ nào thế? Nhét vào mồm tớ cái chữ "hoành tráng" không được thì giờ lại cố nhét chữ "đánh nhan thắng nhanh" vào à?