Công nghệ nhà máy điện hạt nhân Việt Nam (sắp xây dựng) và tính toán dài lâu cho nền quốc phòng quốc

HiHi! Phúc đừng nóng mà nói lung tung không rút lại được, Phúc yên tâm - một tí mình sẽ post nguyên bản tài liệu trích từ tập "VẬT LÝ CƠ SỞ - PHYSIQUE DE BASE POUR BIOLOGISTES, MÉDECINS ET GÉOLOGUES" của L. LLIBOUTRY do Lê Minh Triết và Nguyễn Hữu Thái dịch. NXB.KHKT-1978. Tuy sách đã qua 33 năm mưa gió nhưng hiện nay vẫn còn đọc được Phúc ạ! []

THÂN ÁI! [r2)]

@ bác lan0303: Lần trước cách đây mấy năm bác vào box KHTQ đã kêu là gặp tọa độ lửa rồi. Lần này phải cẩn thận hơn. Chữ ký của bác lần này lại thiếu hoa hồng.
Bác HP cũng nên dùng từ nhẹ nhàng thôi có tính thuyết phục hơn trong các bài viết. Anh em cũng đều kính nể kiến thức của bác. Chủ yếu trong các kỹ thuật mình đều thấy bác nói có lý, logic cả. Nói thật khi tra google cụm từ "Tiến sỹ Nguyễn Đình Đăng tokyo Nhật Bản" kết quả cho ra khoảng 181.000 trong đó thông tin của bá HP là đứng đầu. Tớ giật cả mình.
http://www.google.com.vn/search?hl=...n đình đăng tokyo nhật bản&aq=f&aqi=&aql=&oq=
Tớ sợ TS. Nguyễn Đình Đăng sẽ kiện bác HP hoặc mời đấu súng bảo vệ danh dự.

Cá nhân bạn thích cách dịch nào thì đấy là quyền của bạn. Ban bé thơ thấy không cần và không buộc phải khiến bạn thay đổi sở thích của bạn. Nhân bất học, bất tri lý.

Ban bé thơ đã nhắc nhở các bạn rằng "Phản ứng nhiệt hạch" và "phản ứng phân hạch" là những cụm từ thông dụng trong ngành vật lý hạt nhân của cả Việt Nam lẫn Nhật Bản, đồng thời đã được đưa vào "Từ điển bách khoa toàn thư Việt Nam". Các cụm từ này có nhiều cách gọi tương ứng đã được Việt hóa. Lựa chọn sử dụng cụm từ nào, ở đâu cũng cần phù hợp văn cảnh và tương xứng ngữ nghĩa mà nó muốn chuyển tải.

Nếu đúng các bài viết trên là của tiến sỹ Nguyễn Đình Đăng, thì việc dùng thuật ngữ không chính xác ở một nhà khoa học vật lý hạt nhân có học vị tiến sỹ khoa học quả là đáng tiếc. Một nhà khoa học có tới 14 năm học hành nghiên cứu vật lý hạt nhân ở MGU (Liên Xô) và 17 năm sinh sống làm việc đúng chuyên môn được đào tạo tại Nhật Bản mà vẫn mắc lỗi sơ đẳng trong sử dụng thuật ngữ khoa học tiếng Việt thì sao trách được lỗi trình độ của phóng viên các báo hiện nay.

Hy vọng vụ tiến sỹ Nguyễn Đình Đăng trên vnexpress.net chỉ là một vụ tạo dựng hình tượng nhân vật "Lượm" do VTV làm gần đây.

Tự họa theo trường phái siêu thực của tiến sỹ Nguyễn Đình Đăng (Đông Kinh, Nhật Bản)

thay vì chửi bậy vô cớ như 1 @ chân chính, bạn hiền thử lôi 1 luận điểm của tay HP ra phản bác có sách vở đàng hoàng xem nào, tập làm người có học thức đi bạn!

Các pác cứ cãi lằng nhằng làm gì.
Vấn đề mô tả các trạng thá hoạt đọng bình thường và sự cố các khoa học gia thật sự đã nghiên cứu từ khuya.
Chẳng qua vụ này quá lơn và lộ rõ những sai lầm về nguyên lý đâm ra các bác bằng cao hơi ú ớ về nguyên lý, âu cũng là cái hèn của trí thức khi có hơi đồng[]

Ít nhất có thêm một người là tớ nhìn nhận vấn đề như vậy!

Nhưng vấn đề ở đây là giáo sư bóng đèn - thần tượng của một thế hệ ôm chân hình bóng liên xô vĩ đại - không muốn nhìn nhận như thế.
Cái lò có nổ hay không không quan trọng với hắn mà cái lò này là lò Nga hay lò Mỹ mới quan trọng. Lò M bị sự cố là cơ hội bằng vàng để hắn quảng bá nồi cám đang nấu cũng như có cớ để chửi thêm một cơ số đáng kể những người đang làm việc trong ngành hạt nhân VN về quyết định sử dụng công nghệ Nhật cho Ninh Thuận 2 ( 90% là ẢBWR)
Và trong mớ cám tràng giang đại hải ấy thì hắn cố chứng minh cả bằng nguỵ biện, sợt nét " có chọn lọc" v.v... rằng cái lõi bị nổ chứ không phải nổ hydro bên ngoài mặc cho các thông tin từ tất cả các nơi vả bôm bốp vào mặt

Trở lại chuyện ông Đăng thì tớ cũng nói rồi! Với kiến , thức tài năng ( tính bằng thời gian lao động ở một nước có trình độ tiên tiến và đóng góp qua các nghiên cứu khoa học được công nhận) thì chỉ cần có cái nhìn rộng ra về vấn đề định nghĩa các thuật ngữ ngắn gọn nhất có thể cho công chúng dễ hiểu là ta có kết luận về vấn đề trong bài viết.

Còn loại núp xó chửi đổng như giáo sư bóng đèn có chửi thêm vài thập kỷ nữa cũng chưa đủ tư cách làm học trò ông ấy.

Cứ mình với các cậu, tôi với các bạn nghe nó hiền hiền tí đi. Lợn liếc gì cho bẩn mồm.

Ảnh nó đây, xem đi rồi viết lại nha Phúc!







@ TO ALL: TRÂN TRỌNG KÍNH MỜI QUÝ BÁC UỐNG VÀI LY BIA CHO MÁT! [r2)][r2)][r2)]

@ Bác Steppy: Xin chào người thân, topic nầy có lửa, HiHi! nay là hoa hồng trắng nên ... nó vô hình!

MẾN NHIỀU LẮM! [r2)][r2)][r2)]

Vấn đề là sách chỉ nói về neutron chậm gây ra phản ứng phân hạch dây chuyền, quên hay không đề cập đến các neutron sinh ra do phân hạch có cả nhanh cả chậm mà cơ bản là nhanh (thế mới cần đến chất làm chậm neutron trong phản ứng có điều khiển chứ).

Thôi, đằng nào những quả chủ động làm chậm neutron rồi bẫy về nghiên cứu, đề xuất chế độ chạy lò tối ưu la quá xa vời, cứ sách mà làm còn chưa xong nữa là...

@ Bác Huyphuc1981_nb_xxxx: Đọc lại "Sự Phân hạch" rồi viết tiếp nha Phúc - trang 373 tập VẬT LÝ CƠ SỞ - PHYSIQUE DE BASE POUR BIOLOGISTES, MÉDECINS ET GÉOLOGUES của L. LLIBOUTRY do Lê Minh Triết và Nguyễn Hữu Thái dịch. NXB.KHKT-1978.

TRÂN TRỌNG!