Tăng thiết giáp Việt Nam Phần 2

cái vụ T-55 bị bắn cháy là do luc vừa chạy đến nơi không thấy nó đâu thì bị nó bắn trước.
Không phải cứ vỏ giáp mạnh hơn mới mở của được đâu bác, ta có thế sử dụng các hỏa lực khác để hỗ trợ cho tank, như hôi năm 73 ở Sinai Israel mất hàng trăm chiếc tank M-48 và M-60 chỉ trong có 3 ngày vì AT-3, mặc dù về vỏ giáp rõ ràng là T-62 cùng T-55 yếu hơn M-60, đâu nhất thiết phải dùng tank để chống tank.
Nếu mà như bác nghĩ thì chắc chiếc M-60 đã không phải mang phận lấy thân xe ra là xe công binh cày mìn ở Việt Nam, ngày như M-48 cũng rất ít dùng[]

Cũng chính do vụ năm 73 này mà Israel đã cải tiến dòng Merkava và đến Merkava IV này thì bác thấy nó mạnh như thế nào đấy.

Đúng là không phải giáp mạnh hơn mới mở được cửa, mình giả sử chỉ cần mở được cửa rồi thì cho Mk IV trấn cửa để đối phương không chèn cửa lại được, rồi đột phá cửa mở thì có thể dùng T55 nâng cấp và bộ binh theo sau, mình chỉ muốn nói là Mk IV thích hợp với học thuyết tank của nhà mình cũng như trường hợp mà mình kể, gặp con tank như Mk IV thì con M48 đấy sẽ tiêu ngay và quân sẽ đột phá cửa mở dễ dàng.

M60 bị loại thải vì thằng M1 ra đời, nó quá mạnh so với dòng tank khác.

Mà mình thấy M60 bị mang đi cày mìn và M48 ít dùng trong chiến tranh Việt Nam đâu có liên quan gì đến việc mình nói đâu. Chiến trường lúc đó không thích hợp dùng tank, thử hỏi trong rừng rậm mà mang tank đi càn thì bố con tank nào trụ nổi, cho nên M60 và M48 bị dẹp sang 1 bên thì cũng chả có gì lạ. Còn chiến trường mình đề cập là đồng bằng Bắc Bộ, nơi mà chệt có thể tràn xuống trong tình huống xấu cơ mà.

Merkava nó sinh ra trên vùng sa mạc và được thiết kế cho vùng sa mạc, nó hoàn toàn không phù hợp với nhà mình, nó khó lòng di chuyển trên địa hình Việt Nam được.
Cái lý thuyết lấy tăng ra làm chủ chiến trường nó hết thời rồi bác[]
TRận đánh với quân Hezbolla lực lượng tank thiết giáp Israel thiệt hại nặng ngay cả ở trên các địa hình được coi là sở trường của xe tank- bác có thể tìm clip trên youtube sẽ thấy những chiếc Merkava đã bị tấn công ở trên cả những địa hình trống trải., sự ra đời của các laoij vũ khí chống tank tầm xa khiến tank không thể làm chủ chiến trường được nữa nên chắc chắn là với chiến tranh phi đối xứng tank gần như không có đất dụng võ.
ngay như những lính tăng Israel thoát nạn cũng đã lung lay niềm tin, họ đã nói rằng " tank chỉ có thể chống tank, đối mặt với các binh chủng khác tank sẽ chết "

Nhà em chã biết ca này là tr.oll thật hay giả vờ tr.oll để câu bài nữa các lão ợ. Trước bảo pháo 85 không đục nổi giáp T55, đưa thông số ra giờ lại lươn, bảo là đục được nhưng không one hit được, ôi mẹ ơi! . Qua hàng thứ 2 thì có mùi thật Khỏi cần xem hàng thứ 3 cũng biết là không trả lời được cái mà mình phán (tăng đánh BB là ngu, trong khi đánh cái gì mới khôn thì không biết). Nhà em nhường lại cho băng TrymCu đấy, ca này nặng quá, em bó tay rồi

Ủa sao các bác lại thích ******rkava 4 này nhỉ.Nó to tù ù mà lại nặng nữa,động cơ thì chạy 200km lại phải thay thì sức đâu mình chịu cho nổi.Đến Do Thái cũng lé mắt ra với con này mà ko biết cách khắc phục.Nó hiện đại đó nhưng kén chọn
Nếu đã mất số tiền lớn thì xài xe Leclerc có phải hay hơn ko.Nó đáp ứng đc tất cả yêu cầu Tây lẫn Nga.Vừa nạp đạn tự động vừa tránh nổ thùng đạn,nhỏ con,chạy nhanh,công nghệ điện tử hiện đại,súng nòng trơn............v.................v.....Công nghệ của Pháp thì biết rồi,nó là đỉnh cao và luôn hiện đại nhất.Nhìn trang bị người lính Felin của nó thì biết.Y hệt như phim viễn tưởng:vừa nhắm bt đc vừa có thể chỉnh 1 cái thì thò súng ra ngoài bắn mà ko phải thò đầu ra
Pháp nó sản xuất đc tất cả mọi thứ từ máy bay chiến đấu,chiến hạm,xe tăng,tàu ngầm hạt nhân,tên lửa hạt nhân,UAV,tàu sân bay...v.v................ nói chung đủ cả chẳng thiếu thứ ji[][][][]

cái tank của Pháp , bác tìm hiểu kĩ thì cũng hay trục trặc lắm, có vụ gì đấy tập trận với Ucraina thì phải, đang chạy thì đơ và lại còn rắc rối với cớ nòng 120mm,
type-10 của Nhật thì cũng được nhưng mà mua khó, tốt nhât đầu tư cho nâng cấp thôi

Oặc, em xin thua ở vụ pháo 85mm, còn vụ cầu cống thì bác giải thích đê, em thấy ngân sách chi cho giao thông không phải nhỏ đấu nhá.

Lý thuyết chiên tranh bộ hiện nay của các cường quốc là binh chủng hợp thành, bao gồm đủ loại từ MBT, IFV, APC, cho đến pháo cối, trực thăng. Trong lý thuyết này thì tăng không chiếm vị trí độc tôn nhưng vẫn là 1 yếu tố quan trọng không thể thiếu.
Nếu trong cuộc chiến 2006 Israel không dùng xe tăng thì có khi thiệt hại của họ còn cao hơn nhiều lần.
Bảo rằng chỉ vì sự ra đời của vũ khí tầm xa mà tăng không có đất dụng võ? Bạn thử suy nghĩ lại xem vũ khí chống bộ binh ngày nay mạnh gấp bao nhiêu lần, tầm sát thương xa hơn bao nhiêu lần so với cách đây 100, 1000 năm? Ấy vậy sao bộ binh ngày nay vẫn còn đất dụng võ? Đó là vì chiến thuật dùng bộ binh thay đổi, vũ khí bộ binh cũng thay đổi, từ cầm gậy gộc đánh bừa qua khiêng giáo phalanx, từ đi theo đội hình bắn súng kíp tới chui xuống hào bắn súng máy, từ mình trần chạy theo xe tăng đến mặc áo giáp ngồi trong IFV xung trận... Xe tăng cũng thế thôi. Cứ mỗi lần 1 công nghệ chốn tăng khủng bố nào đó ra đời thì sau đó sẽ tự nảy sinh những chiến thuật, công nghệ bảo vệ tốt hơn, viên đạn và tấm giáp phát triển cùng nhau, lúc thì thằng này hơn, lúc thì thằng khác hơn, khi thì thằng này hơn thằng kia ở điểm gì đó và thua ở điểm khác. Tương tự, về mặt vũ khí, khoa học kĩ thuật, thời 1973 AT-3 làm mưa làm gió, sau giáp composite ra đời thì tăng lại vẫn nhằm hướng quân thù mà tiến, 2006 AT-14 bắn lủng Merkava thì Merkava sau đó lại được lắp Trophy. Về mặt chiến thuật thì 2003, nhờ chiến lược combined arms kèm theo GPS, hệ thống chi hủy chiến trường điện tử mà quân Mỹ cũng chiếm được Baghdad chóng vánh trong khi chơi kiểu bộ binh đi lùng từng phố mà đánh thì có khi mất mấy tháng như chơi.

Nhân tiện bạn cho cái nguồn nào nói cái đoạn tô màu ở trên giùm. Thanks.

@bintao cái động cơ hyperbar của Leclerc nó nuốt xăng khiếp lắm. Nếu động cơ turbine của M1 ngốn xăng là 10, diesel của Leo là 5 thì hyperbar của Leclerc cũng là 8-9 đấy. Với lại Leclerc nghe đồn tăng quý tộc giống như máy bay chiến đấu, 1 tiểu đoàn tăng Pháp phải có 1 đám APC đi theo chở tổ lái thay thế, nhân viên bảo dưỡng(cái này nghe bọn US đồn).