Tiềm lực quân sự Liên bang Nga (phần 4)

Tôi chẳng khắc tinh gì bạn cả. Bạn đưa nguồn sai thì tôi nói thôi.
Đọc lại cái post của bạn nào đó trên này ấy. Cái nguồn mà cái bài báo trong VNDefence nhà cậu xào nấu lại hoàn toàn không có cái chữ MIG 21 nào trong đó. Vậy mà bạn lại lôi cái bài báo ra làm dẫn chứng. Không phải tôi nói bạn đưa nguồn bậy là quá đáng chứ?
Bạn tìm cho tôi một cái nguồn nào nói là MIG 21 bắn rụng 6 trái đi. Lý thuyết nó bắn được là một chuyện, còn thực tế nó có bắn hay không là chuyện khác.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Đây, cái màu đỏ

Nếu nói như bạn, tôi đem nguồn từ cái blog vớ vẩn nào cũng được à? Nguồn chỉ cần 50% sự thật, và 50% còn lại tôi thích xào nấu thế nào cũng được sao?\
Còn nguồn thế nào mới là nguồn đàng hoàng: nguồn Nga, nguồn Mỹ, nguồn nào cũng được, miễn là nó từ một tờ báo uy tín, hoặc bản thân nó có phóng viên thực địa, chứ không phải cứ copy dịch, xào nấu như cái nguồn VNDefence.
Nhĩ nhiên nguồn tụi nó (từ những tờ báo uy tín) cũng có bài sai bài đúng, thế mới cần người đọc phải tìm nhiều nguồn khác nhau để kiểm chứng.

tôi cũng chưa bao gìờ nói máy bay NGa vô địch cả chỉ có bạn nói máy bay Mĩ vô địch thôi,Mĩ giết bao người gây hậu quả NGhiêm trọng trong thế chiến thứ 2,rải bao nhiêu bom đạn, chất độc hoá học huỷ hoại môi trường việt nam,cái đám việt Nam cộng hoà coi Mĩ là anh em rốt cuộc trở thành lá chắn sống sao không thấy nói đến vậy. kẻ giêt người là STaLin không thể đánh đòng tất cả cho soviet được, còn cái truyện mig-21 hạ ToMahawk có gì lạ khi nó là tên lửa cận âm ,F-117 bay một mình chỉ cần phía Nam tu biết toạ độ của nó thì việc hạ nó bằng tên lửa tầm nhiệt chả có gì ngạc nhiên vì nó vô hình trước kẻ thù nhưng cũng vô hình trước quân mình.
chả có ai cực đoan được coi là chính nghĩa cả ,Lien xô sụp đổ vì sai lầm của chính nó,còn Mĩ nợ công giờ gần 12000 tỉ USD rồi nguy cơ cũng sập bất cứ lúc nào,vũ khí NGa không mạnh nhất nhưng nó phù hợp nhất để phòng thủ

Bắt đầu lạc đề, dễ bị kẻ xấu lợi dụng kích động gây chia rẽ[].

Việc bài báo tiếng Việt dẫn nguồn thế là chuẩn, nhờ đó ta biết bài báo có chi tiết sai.
Chi tiết đó xét kỹ thì không làm sai lệch nhiều về ý, chỉ làm người đọc hiểu lầm về tính năng của Mig 21, nếu bác nào dịch bài đó vào đây đọc nên rút kinh nghiệm vì việc bắn hạ được tên lửa hành trình bằng máy bay là miếng chiến thuật theo hiểu biết cá nhân là mới, nó đặt ra nhiều dấu hỏi về việc phát hiện tên lửa mục tiêu, trao đổi thông tin cấp thời giữa các thành phần tham gia việc bắn hạ tên lửa.

Thôi,chốt hạ thế này :
Ông Mã Tiền cần đưa ra link để thuyết phục anh em những điều ông tuyên bố là sự thật.

1. Mig 21 tiêu diệt Tomahawk.
2. F 117 bị Mig 29 bắn hạ.
3. Mig 23 đã bắn hạ F 15 và F 16 rồi.

Ông cứ đưa ra nguồn rồi xoa tay ngồi chờ thôi,cãi vã làm gì.
Toàn tin chấn động anh em cả,hóa ra trước giờ bọn tư bản bưng bít ghê thật

cái này có vẻ ko hợp lí, thứ nhất chẳng ai dám đảm bảo 1 tờ báo uy tín có dẩn nguồn đàng hoàn hay ko hoặc là có phóng viên thực địa hay ko hay là nó cũng dịch từ 1 bài báo khác rùi cũng xào nấu như VNDefence. Đồng ý là có bài đúng có bài sai nhưng cũng ko ai dám nói là mấy cái nguồn của mấy tờ báo uy tín là đáng tin cả.
mà tui cũng chẳng hiểu các bác kêu đưa bằng chứng, khi có ng đưa thì các bác lại đòi nguồn. nói thật chẳng ai rãnh mà đi moi móc banh mấy cái web để tìm cái nguồn ( tạm gọi là nguồn đáng tin cho mấy bác đâu)những thứ ta biết ở đây cũng chỉ thông bao thông tin báo chí chứ hỏi thực địa đc bao nhiu. tui đọc qua mấy bài trên thì bác kia bảo đưa mig 21 bắn rơi tomahawk, các bác đòi nguồn, ng ta đưa, các bác bảo là nguồn ko đáng tin (còn gọi là mớ giẻ rách) nhưng bác lại ko đưa đc thứ gì ra để phản bác chỉ toàn nói mồm đòi đưa nguồn, tranh luận kiểu thế thì chắc chẳng ai dám tranh luận làm gì đâu. ( vài lời góp ý, nếu có quá lời thì xin lổi)

Vì sao tôi nói thế, vì ngoài cái link VNDefence và cái forum của Iran ra, tôi không tìm được nguồn nào nói MIG 21 bắn tomahawk cả. Và ngay cái nguồn cậu kia trích dẫn, nó được xào nấu từ cái nguồn cũng không ghi MIG 21.
Nó trích dẫn sai sự thật (xào nấu) thì có được coi là nguồn đáng tin không nhỉ?
Vậy mà biết bao bạn bao biện bảo là đã đưa nguồn sao? Khi bạn claim một điều mà bạn kô thể chứng minh thì phải rút lại claim đó. Thế thôi.
Tôi nói những thứ trên không phải vì tôi khắt khe với bạn ấy, mà vì cách đưa tin của bạn ấy vô cùng bừa bãi như tăng núi trong topic tăng, những thứ mà chỉ bạn ấy hoặc 1 cái nguồn xào nấu nào đưa ra, nó khiến cho thông tin bị nhiễu.

e pít là bác ko có ý xấu hay gì cả nhưng có nhìu cách để tiếp cận vấn đề này hay hơn,theo e bác đừng nên vội vàng bảo nguồn ng ta là sai ko đang tin hay là mớ giẻ rách..., mà giải thích rỏ cho bạn kia hiểu đồng thời chỉ ra chổ sai ( ko hợp lí trong bài viết) để cho bạn kia rút đc kn. theo e thì thế hay hơn. chứ gặp như bác đưa nguồn e bay vào bảo là nguồn ko đáng tin, giẻ rách thì chắc là bác cũng nổi nóng lên với e thui ( tâm lí chung cả mà) bác bảo chỉ có 2 báo đưa về vấn đề Mig 21 bắn rơi toma , và cái bài bác gì đó đưa link của nga cũng ko nói rõ là máy bay nào bắn thì vẩn có cơ sở đề xem xét việc này chứ đừng vội vàng phản bác như thế, e nghĩ việc Mig 21 bắn rới Toma cũng ko phải là điều ko thể ( đây là ý kiến góp ý của e nếu có quá lời mong bác thông cảm)

Nam tư đa số là Mig-21 , không nó bắn 6 trái rụng thì cái gì đấy, ở trong cái nguồn ghi là không quân tiêm kích, mig-29 thì con lo đánh với máy bay nato,chỉ còn mig-21 thôi
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

cái nguồn tôi đưa nói rồi đấy,bạn ơi gõ mig-23 ra đầy . Mình nghĩ một trận không chiến lớn không thể nào không có thiệt hại,phía israel thì nói máy bay của họ đều bị sam hạ nhưng lúc nào họ chả bảo sam chả lẽ tất cả máy bay đêu chỉ do sam hạ thôi sao,mình không nói mig-23 tốt hơn F-15 nhưng đâu có nghĩa là nó không thể hạ F-15, ngày xưa ai có NGờ Mig-17 hạ F-105 nhân tố con người vẫn là điều quan trọng

Su-35 S của Nga, con này công nhận mượt quá, VN phải mua về thôi:

Nga