Đệ nhất anh hùng đất Việt

thứ 1, tôi ko hạ thấp nhận định của bác. ai cũng có quyền đó. Tuy nhiên, nó vẫn chỉ là suy đoán. vậy mà, bác xem suy đoán của bác như là đúng rồi. thành ra 'suy đoán' trở thành võ đoán.
thứ 2, tôi ko đánh giá sự đúng-sai trong suy đoán của bác, vì ko ai có thể làm điều này.
thứ 3, sau thời nhà Trần, rất nhiều sử gia và các nhân vật nổi tiếng sau này đều có đánh giá về nhà Trần nói chung và THĐạo nói riêng.
- gần với nhà Trần nhất thì có các sử gia thời Lê sơ, sau này có các sử gia thời Lê mạt, thời Nguyễn, hay mới gần đây là các sử gia mac-xit, có ai dám viết sách và phổ biến một đánh giá gọi là hao hao như của bhavaghita
- ngay các nhà chính trị, lãnh đạo hàng đầu, như Lê Lợi, Nguyễn Trãi, hay Nguyễn Huệ Quang Trung, hay HCMinh, VN Giáp,... đều lấy THĐạo làm tấm gương răn mình và dạy dỗ quân sĩ. không lẽ các bậc anh hùng này lại chọn 1 kẻ có nhị tâm để học tập.
thứ 4, có thể THĐạo là 1 kẻ có nhị tâm, và như thế có thể võ đoán của bhavaghita là đúng. Nhưng hãy so sánh 2 đánh giá.
- một bên, là các sử gia tài năng và các anh hùng dân tộc, đều kính trọng và ngưỡng mộ công lao nhà Trần và nhân cách của THĐạo. ko ai lấy chuyện dâm loàn xem thường nhân cách của THĐạo.
- một bên, sử gia bhavaghita nhất nhất cho rằng THĐạo là kẻ có nhị tâm, và chuyện dâm loàn là có vấn đề cực kỳ về dâm loàn.
túm lại, THĐạo là 1 con voi. Nhiều người thấy rằng: con voi này có cái đuôi rất xấu, nhưng voi vẫn là voi. Còn bhavaghita cho rằng: con voi này có cái đuôi rất xấu, nên ko thể xem là voi được.
thứ 5, tôi ko nói về tính đúng-sai của những võ đoán của bhavaghita. Thấy cây mà ko thấy rừng. Lấy 1 lỗi nhỏ và lấp liếm hết công lao 1 đời, cái nhìn hẹp hòi và đầy nghi kỵ như vậy không làm tôi phục. Thêm nữa, nó mang nặng tính áp đặt.
thứ 6, bhavaghita thuộc loại nào thì mọi người đọc đều biết. chả nhẽ lúc nào tôi cũng phải khẳng định lại.

tôi viết bài trên vì tôi muốn trả lời bạn thiet_moc_chan. Bạn ấy nói rằng Trần Hưng đạo thừa khả năng cướp ngôi vua TRần nhưng ông ông ta không cướp. Tôi viết bài để chứng minh nhận định của bạn ấy là sai. các vua Trần đã tính kĩ mọi đường Trần Hưng Đạo không có 1cơ hội nào để lên ngôi báu và phân tích kĩ. Thiet_moc_chan cũng đồng ý với nhận định này tự nhiên anh bạn nhãy xổ vào chưởi tôi là quân khả ố, vô quân vô phụ... nên tôi buộc lòng phải viết tiếp.
Tôi chưa bao giờ nghi hoặc Trần Hưng Đạo là một tướng tài vĩ đại của Việt Nam. Nhưng đời ông có tì vết, các sử phổ thông hầu như không đưa tì vết này vào làm cho mọi người chỉ thấy Trần Hưng Đạo ở mặt chiến công vĩ đại. Vậy mà khi tôi đưa chuyện ông ngủ với cô ruột vào anh bạn lại cho rằng đó là 1 chiến công hiển hách đáng lưu danh muôn đời. vậy thì giữa tôi với anh bạn ai là người khả ố? phân của người ta mà cũng khen thơm được hay sao?
nhận định của tôi chưa chắc đã đúng nhưng nó phù hợp với thực tế lúc đó. Một nhà chính trị lão luyện luôn biết nghi ngờ nhưng cũng luôn biết dùng người. Chẳng ai đặt cược cả ngai vàng, tính mạng và cả dân tộc vào tay kẻ khác mà không thử hoặc giám sát. Điều này càng chứng tỏ sự anh minh của Trần Nhân Tông. Còn nếu bạn nghĩ ông muốn hàng vì thương khi thấy dân bị giặc giết thì bạn lầm to. Nếu ông mà hàng thì ông là tội nhân thiên cổ. có cái khổ cái nhục nào bằng nhục mất nước và đầu hàng làm nô lệ cho quân thù. Chẳng lẽ Trần Nhân Tông lại yếu hèn đến mức ấy. Chiến tranh nào chả có hi sinh, toàn dân Đại Việt quyết một lòng "Đánh" chẳng có lý gì khi đang trên lưng cọp ông lại đòi leo xuống. Một vị minh quân như Trần Nhân Tông đang giữa cuộc chiến tự nhiên nữa đêm lại bàn với Trần Hưng Đạo muốn đầu hàng bạn không thấy lạ sao? Huống chi giữa vua nhà Trần và cha Trần Hưng Đạo có 1 hiềm khích khá lớn về ngai vàng và vợ con suýt nữa sãy ra đổ máu. Lời trăn trối của cha Trần Hưng Đạo chắc các vua Trần đều biết. Bây giờ ông đang nắm đại quân trong tay. Phải giám sát và thử là chuyện mà bất cứ người có trách nhiệm nào đều làm.
Nhà Trần nổi tiếng là nghi ngờ. Điều này bất cứ ai cũng biết, họ kết hôn trong nội tộc vì sợ kẻ khác vào làm chuyện mà Trần Thủ Độ và Trần Thị Dung đã làm cướp ngôi về dòng họ khác. Cuối cùng luật nhân quả cũng tuần hoàn. Hồ Quý Ly đã trả báo cho cái nghiệp mà Trần Thủ Độ với Trần Thị Dung đã gây ra.
Nhà Trần nổi tiếng trong lịch sử về sự loạn luân và dâm loàn thì lịch sử viết đầy ra đó, tôi có nói sai chổ nào không?

Bác bhavaghita chỉ nói đúng 2 chữ "loạn luân" thôi, còn chữ "dâm loàn" thì phải xem lại. Bởi vì nếu đã "loạn luân" chứng tỏ nhà Trần ko coi trọng chuyện cháu lấy cô, em rể lấy chị dâu, coi đó là chuyện bình thường, vậy thì sao có thể gọi họ là "dâm loàn"?

Tóm lại, hôn nhân cận huyết bị cấm và phản đối vì khoa học chứng minh nó sẽ gây hại di truyền, chỉ vậy thôi. Chứ còn tỉnh cảm giữa người & người thì cái luân lý nào mà ngăn cản được? Trừ phi bác chứng minh được Trần Hưng Đạo cưỡng bức/hiếp cô ruột thì hẵng phán ông ta "dâm loàn".

P.S: Bố khỉ, h-iếp d-âm mà cũng bị bộ lọc chặn.

.
tôi không nói Trần Hưng Đạo dâm loàn mà tôi nói chung cả triều đại nhà Trần dâm loàn. Tôi nêu thành tích của họ thử xem nhé.
Trần Thủ Độ thông gian với vợ của vua là Trần Thị Dung sau đó vào chùa bức chết vua Lý Huệ Tông rồi biến luôn vợ vua thành vợ mình như thế có gọi là " sát phu hiếp phụ " không? chỉ khác là ông không "hiếp" mà Trần Thị Dung tự nguyện nằm lên giường ông mà thôi.
Trần Thị Dung đang có chồng là vua nhưng lại tằng tịu với Trần Thủ Độ sau đó hợp mưu với Trần Thủ Độ bức tử chồng mình để cưới Trần Thủ Độ có đáng gọi là quân dâm loàn "trốn chúa lộn chồng" không? sau đó bà còn bắt ép con gái mình phải bỏ chồng để con chị đang có thai ba tháng lấy vậy có phải là quân cầm thú không?.
Trần Thái Tông bắt ép chị dâu và chị vợ đang có thai ba tháng phải về làm vợ mình có đáng gọi là dâm loàn không?.
Thiên Thuỵ Công chúa lấy Trần Quốc Nghiễn là con trai của Trần Hưng Đạo vậy mà lại thông dâm với Nhân Huệ Vương Trần Khánh Dư như vậy có đáng gọi là dâm loàn không?
Thái Dương công chúa là con của Trần Nghệ Tông lấy Trần Phế Đế, sau đó Phế Đế chết bà lại tư thông với Trần Uyên Nguyên là con của cung tín vương. Sau đó Trần Nghệ Tông lại đem bà gã cho Trần Uyên Hãng là em của Trần Uyên Nguyên vậy có đáng gọi là dâm loàn không?
Cung túc vương Trần Nguyên Dục cưỡng ép vợ của thằng kép hát Dương Khương đang có thai 3 tháng phải bỏ chồng để về làm vợ mình có đáng gọi là dâm loàn không?
Trần Dụ Tông bị chứng bất lực vì xém chết đuối, sau được thằng thầy thuốc Trâu Canh chỉ cho bài thuốc: giết trẻ con lấy mật hoà với dâm dương hoắc để uống sau đó ngủ chị ruột để chữa chứng bất lực có đáng gọi là dâm loàn không?
Thiên Ninh công chúa là chị ruột của Trần Dụ Tông, vì chữa bệnh bất lực cho em mà đồng ý làm chuyện mất hết luân thường đạo lý ngủ với em ruột của mình có đáng gọi là dâm loàn không?
kể thêm thành tích loạn luân của Trần Hưng Đạo và cô ruột cùng với chuyện kết hôn trong nội tộc anh em con chú con bác, con cô, con cậu, con dì cưới nhau tuốt luốt điều này hoàn toàn Ko có trong truyền thống cũng như văn hoá của Việt Nam từ trước đến giờ . Vậy tôi nói cả 1 triều đại dâm loàn có gì là quá đáng không?
bởi vì các triều đại về sau càng lúc càng dâm loàn và hèn đớn nên lần đầu tiên Đại Việt để tụi Chiêm Thành 3 lần tấn công Thăng Long. Xưa nay chỉ có Đại Việt tấn công Chiêm Thành chứ chưa bao giờ bị nhục nhã như thế. Vua đi đánh trận bị giết mà bề tôi như Hồ Quý Ly được thăng quan. Khi Chế Mân đến Thăng Long thì vua tôi chỉ biết ôm nhau khóc. May nhờ Trần Khát Chân được thằng đầy tớ của Chế Mân chỉ cho biết đâu là thuyền của Vua Chiêm rồi tập trung hoả lực vào đó mà bắn chứ không thì Đại Việt phải mang nhục với Chiêm Thành rồi.

1. phán 1 câu đại loại như: ở nước Mỹ, nhà nào cũng giàu. Đàn ông Mỹ, khoai thằng nào cũng to
2. tin nóng Vietnamnet sáng nay đưa tin: Viện Khảo Cổ vừa khai quật được cuốn từ điển có tên "Trần triều tự điển" của sử gia BHAVAGHITA. Theo các chuyên gia đầu ngành cuốn tự điển được soạn năm 138.., điều đáng nói là nội dung cuốn tự điển không có từ "đoàn kết', từ đầu đến cuối chỉ có 2 từ 'nghi ngờ' và 'dâm loàn'. bản tin cập nhật lúc 14h28` ngày 8.10.2010.

.
đúng là quá sai lầm khi tranh luận với thằng không có não. Những gì tôi nêu ra về sự dâm loàn của nhà Trần có giỏi thì phản bác đi.
Nhà Trần bởi vì là ngoại thích cướp ngôi nên chủ trương kết hôn trong dòng họ để phòng nạn ngoại thích rõ ràng là quá nghi ngờ kẻ khác vào cướp ngôi là gì?

1. tôi nghe nói: đồ phế thải thường có mùi xú uế. chắc chỉ có loại KHẢ Ố, VÔ QUÂN VÔ PHỤ mới có phân thơm chăng???
2. phân thơm, phân quý sao ko buộc túm lại mà 'tự thủ dâm', sao phải mang lên diễn đàn, đánh chuông gõ mõ rằng phân ta thơm thế!!!

thằng này bị điên rồi. đúng là quá sai lầm khi đi tranh luận với thằng điên

1. đọc kĩ lại đi rồi hãy viết tiếp. câu trước chửi câu sau. đấy là bác tự vả vào mồm bác đấy chứ, em chỉ cho bác thấy thôi.
2. cái loại như bác không là phường KHẢ Ố, VÔ QUÂN, VÔ PHỤ thì là cái giống gì?

tôi không tranh luận với thằng điên nữa. Bây giờ diễn đàn này người am hiểu sử cũng nhiều hãy để cho họ vào xem thử tôi có nói sai điều gì hay không.