Quan điểm của TT về hấp dẫn.

[FONT=&quot]Trên con đ[FONT=&quot]ường[/FONT][FONT=&quot] phát triển của khoa học, mọi người luôn muốn tìm ra lý thuyết, học thuyết mới - tổng quát hơn những thứ đang có. Về mặt vật lý mà nói, một phát biểu mới cần phải được áp dụng đúng cho các hiện tượng lớn hơn phát biểu đang dùng.[/FONT][/FONT]

[FONT=&quot]Quan điểm hấp dẫn của TT ko áp dụng được cho trường hợp của Newton, quả táo rơi xuống đất. Có thể phạm vi áp dụng của nó khá vĩ mô hay đặc thù nên có thể bỏ qua những hiện tượng cơ bản trong cuộc sống. Đôi khi tôi thấy nó gần giống như khái niệm áp suất - một khái niệm vật lý dùng cho chất khí và chất lỏng. Áp suất dưới đáy biển, áp suất trong bình khí nén.
[/FONT]

Đúng rồi. Phát biểu ấy phải được thể hiện giả định trong một không gian lớn hơn thực tế và từ đó, các nhà khoa học sẽ đổ đi tìm kiếm chứng minh. Cũng giống như thời trung cổ, người ta giả định về 'đấng tối cao' rồi đổ đi tìm các 'bằng chứng' chứng minh ' sự tồn tại như thật' của Chúa đấy thôi, cho đến khi sự cực đoan dẫn đến những bi kịch của xã hội, hình thành tầng lớp khác với 'lý thuyết' khác.
Thằng Tào Tháo có nói: Phía trước có rừng mơ. Đó là một phát biểu ở một chiều tưởng tượng. Thực tế là sau khi lao lên kiếm tìm thì binh lính chỉ có nước uống. Nhưng cũng 'tạm được'.
Nhưng giả sử không tìm được thì 'lý thuyết Tào Tháo' kia cũng vưỡn sai bét nhè, nó chỉ có ý nghĩa cho một âm mưu. Âu cũng là một sự liều mạng, một sự dấn thân.
Kể ra thì trong ba quân lúc đó, nó là thằng có uy tín nhất.

Có thể nói thời kỳ này là thời kỳ 'đóng băng' của khoa học, giống như châu Á đã bị 'đóng băng' suốt thời kỳ phong kiến.
Học thuyết mới, tổng quát sẽ được phát biểu dựa trên những chuyến đi tìm kiếm của con người ra khỏi trái đất chứ không nằm trên trái đất này (Các Cu nhà ta đã nói: Trăm nghe không bằng một thấy, trăm thấy không bằng một sờ []). Những phát biểu trên trái đất này không nhằm phát kiến những giả định mới mà chỉ củng cố, sửa chữa những tri thức đã có.

Vâng với giả định 'Vật thể sẽ vận động theo xu hướng mà nó có thể giải phóng mức năng lượng của một loại năng lượng nào đó nó đang mang'
thì chẳng khác gì chấp nhận rằng vũ trụ đang 'chảy' theo 'một xu hướng' nào đó. Mà quả thật, vũ trụ được người ta quan sát rằng đang giãn nở.
Với quy luật E = m.c2 và sự giãn nở như vậy, chẳng chóng thì chày, toàn bộ những gì được cảm nhận bằng 'hấp dẫn' rằng có khối lượng, sẽ được giải phóng thành năng lượng thuần tuý (chỉ còn sự vận động của photon không khối lượng). Cấu trúc của chúng ta sẽ là gì? Chúng ta sẽ nói chuyện với nhau, trao đổi thông tin bằng ánh sáng. [r2)]
Nhưng không, hình như khi giải phóng năng lượng thì khối lượng lại tập trung về thành những thứ 'không năng lượng' và 'vô hình ảnh' như hố đen thì phải. Tôi nghi ngờ sự tồn tại của 'những hố đen' này. (Nhờ các Bác kiểm chứng). He he.

Nhắn cho nhà tt lần cuối"
1. Đây là topic "Quan điểm của TT ..." vậy đừng đưa quan điểm của mình vào.
2. Không ai đưa tác phẩm văn học đi phân tích cổ phiếu, vậy đừng mang cơ học của Newton vào nhiệt và quang học. Cái câu bôi đậm bạn đã lải nhải ở đây suốt mấy năm trời rồi. Thực tế khoa học người ta phát biểu hay lắm cơ, đầy đủ và kín kẽ lắm cơ, ví dụ như :Định luật bảo toàn năng lượng, Nguyên lý tăng entropi ... Thật tiếc các kiến thức này cao siêu quá, không đưa được vào sách vật lý cấp 2 nên bạn cứ tưởng như không ai biết. Và những cái bánh xe đẽo bằng rìu đá liên tục được bạn kiến nghị lắp vào cỗ xe thời đại của Vật lý học.
3. Nếu mà tìm thấy chân lý thì là vĩ nhân, vậy chứ chân lý trước mắt mà không nhìn được thì là tiểu nhân à???

Đây là một bài viết chất lượng! Phần tôi trích ra đây của nó đang chờ đến kết quả của LHC. Cuối năm nay có lẽ sẽ ngã ngũ ra được nhiều thứ. Tôi ủng hộ quan điểm cho rằng: việc quan niệm khối lượng của một hạt đến từ hạt khác thì như việc một người ngồi co chân trên cái ghế đòi nhấc cái ghế đó lên.

Thêm một chút về bài trên. Trong topic này TT chỉ định bàn về hẫp dẫn. Vả lại tôi cần đưa ra quan niệm hấp dẫn của mình để bảo vệ cho phát biểu bên trên của tôi. Hẫp dẫn là hiệu ứng cuốn của vật đang chuyển động quay. Sở dĩ quả táo rơi xuống đất là do trái đất cuốn nó xuống. Nếu quả táo ở trên cao như những vệ tinh hay tàu vũ trụ về trái đất thì nó ko rơi xuống theo đường thẳng mà theo đường cong xoáy ốc. Tức là hai vật ko quay ko hút nhau, cái bàn thì ko hút cái ghế, song mặt trời thì có hút sao hỏa vì cả thái dương hệ của chúng ta đang quay. Tâm là mặt trời, sao hỏa sẽ rơi (bay) về phía mặt trời theo đường xoáy ốc. Tất nhiên, hàng tỷ tỷ năm nữa. Tất nhiên trái đất dừng lại ko quay thì ko hút quả táo nữa.

Chuyển động quay là chuyển động kỳ diệu của tự nhiên. Chúng ta đang sống nhờ nó. Trái đất quay quanh mình, mặt trăng quay nó, hai thứ này quay quanh mặt trời. Nền văn minh của chúng ta suy cho cùng mọi sự sáng tạo cũng chỉ là để làm cho cái gì đó quay. Đầu máy hơi nước sẽ chạy được khi bánh nó quay. Xe ngựa, xe đạp, xe máy, ôtô, máy bay cũng chạy được nhờ cái gì đó quay. Điện là động lực của nên văn mình cũng được tạo ra từ chuyển động quay. Tất nhiên tôi để ý đến nó nhiều ko có nghĩa là tôi cho nó là quan trọng nhất. Song rõ ràng, nó hiện hữu trong hầu như mọi thứ. E quay quanh hạt nhân tạo nên nguyên tử. Và tôi cho rằng, chính chuyển động quay tạo nên khối lượng.

Vậy hãy về nhà viết nó lên tường, ngày ngày mà suy ngẫm. Ở đây không chấp nhận những suy nghĩ kiểu "Vĩ nhân" này.
À, nếu có nghiên cứu về LHC thì xin chúc bạn thành công rực rỡ! Mình rất cảm kích những chàng Đam Săn đi tìm nữ thần mặt trời đấy!

Diễn đàn ttvnol chứ có phải là tờ báo khoa học hàng đầu VN đâu (à mà tờ báo nào là tờ báo khoa học hàng đầu VN nhỉ ? )

Topic tôi mở là một thế giới vật lý thu nhỏ. Tất thảy đều chịu ảnh hưởng bởi vật lý. Vậy tại sao người ta không giải thích theo góc độ của họ. Tôi cũng có mời những chú...kiến, chú ếch, mèo, chó ...tham gia những chúng quá...cao siêu về vật lý nên cứ tảng lờ. Năn nỉ mãi chúng mới bảo thế này.

TT: ê kiến, mày cho tao biết tại sao mày có thể vác những vật nặng hơn mày gấp mấy lần vậy. Mày nghĩ sao về trọng lực ?

Kiến: Họ hàng nhà tớ bao nhiêu thế hệ đã nghiên cứu và thực nghiệm về trọng lực rồi, và vẫn tiếp đang tiếp tục thực nghiệm. Ai như loài người các anh, chỉ non nghìn năm. Mà các anh nghiên cứ chỉ để trở thành ...kiến chúa, để tạo ra một thế hệ clonic chứ có hơn gì kiến chúa nhà tớ...

TT: thế còn ếch ? Anh cho biết tại sao anh lại nhảy cao gấp mấy lần chiều cao của anh ? Trọng lực tác động lên anh như thế nào ?

Ếch: Ối dào ! Trọng lực là cái đếch gì. Con người chỉ vẽ chuyện lòe nhau. Nếu để loài ếch chúng tôi thống trị thì chúng tôi đã có thể do hành trong vũ trụ rồi...

Chỉ có con chó, con mèo vốn ăn bám loài người là không có ý kiến gì...

Con kiến trải qua hàng tỷ năm tiến hoá mà giờ đến việc mang đồ ăn người ta vứt sẵn về nhà mình mà vẫn còn chưa biết cách.

Con ếch khổ luyện bao đời để nhảy được cao gấp mấy lần nhưng vẫn chưa nhìn qua được cái miệng giếng (nói gì đến nhảy ra ngoài)

Con người hơn con kiến con ếch ở chỗ không những biết mình đang làm cái gì mà còn biết những việc mình đang làm sẽ dắt mình đi đến đâu.

Thế đây có phải là sự phủ nhận nguyên lý bất định và bất toàn ?

Nhắn cho dangiaothong! Hãy gọi đúng nickname của tôi! Đừng hàm ý cạnh khoé, vì cạnh khoé dangiaothong chưa chắc đã bằng tôi đâu. Nhưng một cộng đồng sinh hoạt khoa học là một cộng đồng văn minh, tôi không muốn làm điều đó. Và dangiaothong đừng làm thấp đi những gì ta đang trao đổi ở đây bằng những vài viết ít chất xám như vậy - đần giao thông ạ!. Vật lý chưa bao giờ tách được hoàn toàn khỏi tôn giáo, triết học hay nghệ thuật. Bên trên TT cũng có nói lan sang triết học, dangiaothong ko nói gì? Tôi có vài suy nghĩ dông dài vào chiều thứ 7, tính chia sẻ với mọi người nhưng bị lườm rồi, đành thôi vậy!
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
Tôi nhờ bạn TT nói rõ thêm quan điểm về hấp dẫn của mình và giải thích giùm tôi việc này:

Trong bài đầu của topic, TT nói: "Hấp dẫn là hiệu ứng của vũ trụ nhằm cân bằng với sự giản nở của chính nó".

Rồi bài thứ 8, TT lại nói: "Còn theo TT thì hấp dẫn là một dạng vật chất".

Đúng hơn là mong TT hãy nói thêm về quan điểm hấp dẫn của mình để mọi người cùng trao đổi!

Thank!

Mình có ý tưởng này từ lâu rồi, cứ loay hoay mãi, lại dốt toán nữa, bận công việc...nên sợ...quên mất. Tho6i thì cứ đưa lên đây, khi nào nào nghiệm ra điều gì thì pốt tiếp...

Mọi hiệu ứng vật lý đều tạo nên bởi vật chất, hay sự mất cân bằng của vật chất. Nếu Big Bang tạo hiệu ứng hấp dẫn thì chính hấp dẫn cũng là vật chất (thực ra thì chính Einstein cũng đã phân vân về hằng số hấp dẫn G). Người ta vẫn chưa biết được là trước Big Bang là gì ? Mà cái gọi là vật chất thì nó phải có khối lượng. Liệu có thứ vật chất không có khối lượng không ?

Tôi nghĩ khối lượng và hấp dẫn là hai điều riêng biệt, nghĩa là có thể tách biệt khối lượng khỏi hấp dẫn. Hấp dẫn không phải là một thuộc tính của vật chất...