rồng có ăn thịt nổi gấu ???

Nga tài nguyên thì ai cũng biết mà tận dụng đc chưa
Còn Trung dân đông thì đã tận dụng triệt để
Các bác cứ chửi Trung mà hàng năm cứ cử cáng bộ qua Trung học (thằng bạn em anh nó làm CA nó nói năm nào anh nó cũng qua Trung học)
Mà cũng nhờ thằng Trung cải cách hình như 1978( nếu sai các bác chỉ cho em ) VN thì 1986 không thì không biết có như LX và đông âu không

Dầu mỏ. Nó cắt thì cả châu Âu chết rét.
Ví dụ đơn giản thế mà không tư duy nổi à? Đi khám bệnh toàn thân đê, nhất là đầu xem thể tích não bị teo lại còn bao nhiêu mét khối nhé. Loại này còn dưới các bạn Mun với bác Pò 1 bậc. Về nhà đừng ăn cơm mà phí tiền, mua nước gạo mà ăn nhé. Bài trả lời đầu tiên cũng là cuối cùng với @ trong Topic này nhé.
Trả lời bài của bác Pò thọt mà @ vào bênh bác ý thế này thì thô quá. Đừng coi bác Pò thọt là đồng loại với @ chớ []
Nhắc lại là về khả năng sản xuất vũ khí cho thời chiến thì Nga có tiền lệ rồi. Chưa kể đến khả năng đe dọa của vũ khí hạt nhân. Không hề có hiệp ước nào cấm hai nước hoặc hai nhóm nước có chiến tranh mà không sử dụng vũ khí hạt nhân cả. Mà ở đây, lôi hạt nhân ra mất vui. Tóm lại bác nào ủng hộ tàu thằng thì làm em cái thống kê xem trang bị để vượt qua cái Siberi và trụ vững ở đó qua ít nhất 1 mùa đông thế nào nhé.
Đây là chưa tính đến khả năng phản ứng của Nga.
Trong các cuộc tập trận chung với Nga, một trong những cái mà TQ phải nể là khả năng hành quân thời gian dài đến vị trí tập kết mà vẫn có thể sẵn sàng chiến đấu ngay của Nga đấy.
Về tác chiến, theo 1 số thông tin hiện nay đánh giá, Nga vẫn hơn TQ một bậc (xét về quân đội á - không có cái ngoặc này thì @ lại nhảy lên bảo cái gì).

Thằng khá với thằng giàu đánh nhau ai chết?
Nga tận dùng triệt để mà KT vẫn ì ạch

Tập trung quân đánh Nga trả lời rồi. Đọc lại nhé

số lượng, hậu cần, thời gian: cái này giống ***** hỏi tướng Giáp chú cần bao nhiêu quân, bao nhiêu tấn gạo, bao nhiêu thời gian để óanh Pháp thua chạy về nước. Đương nhiên là tướng Giáp chỉ biết đánh cò cưa cho đến khi nào Pháp kiệt sức. Còn bố ai ra đi năm 46 biết đánh Pháp mất 9 năm.

so tên vk là đám nô tài kia thích so, tòan S300 Mig, Su... mang ra khoe. Đây đã nói là kho vk trong giai đọan đầu tiên chẳng có ý nghĩa gì nhiều với 1 cuộc chiến tổng lực lâu dài.

Đây nói lại lần nữa. Đám nô tài kia thích nói chuyện công thành chiếm đất, thắng trận A trận B. Đây chỉ cần đánh lấn tiêu hao địch và chấp nhận mình cũng bị tiêu hao. Nhưng đây nhiều quân lắm tiền nên cuối cùng sẽ thắng dù thời gian bao lâu chăng nữa.

cho tồng chí 1 VD nữa là chiến tranh Trăm năm. bọn Pháp đánh như mứt, các trận lớn tòan thua. Nhưng bọn Phápđông hơn quân viễn chinh Anh nhiều và cứ lấn dần lãnh thổ. Cuối cùng bọn Anh không chịu nổi nhiệt phải té. Tính cả cuộc chiến Pháp thắng.

1 VD nữa làmặt trận phía tây WW1. Nói thẳng là chẳng thắng được Đức trận nào lớn nhưng cứ ép mãi đến khi Đức kiệt quệ thì thua. Chẳng ai khen bọn Pháp bọn Anh đánh đấm giỏi giang gì nhưng kết quả cuối cùng là nó vẫn thắng.

Ơ, thế cái bôi đậm của bác nó lại ủng hộ chiến thuật biển người mà bác hay chửi à
Với bác đọc lại đoạn sau cái bài ngay trên em chửi con @ ý, bỏ đoạn bảo @ đi khám đi, đoạn ý không phải dành cho bác. []. Trừ hạt nhân nhé.
tính loại vũ khí lúc đầu là em trả lời em Oành, bác vơ vô làm gì?
Tàu đánh kiểu tiêu hao với Nga mà không dứt điểm Nga hẳn thì sớm muộn cũng dẫn đến các hệ quả:
1. Hậu quả của tiền nhân như Napoleon hoặc Hít
2. Cái mà em nói là mất vui trong bài trả lời con @.
Các ví dụ của bác đều chứng minh tính hơn hẳn về khả năng tận dụng sức người trong thời chiến mà []. Có gì đâu ạ.

thế đây đang bảo TQ tận dụng đúng cái lợi thế củahọ đấychứ. Tồng chí còn thắc mắc gì nữa. Ngòai đất rộng nhưng bỏ hoang vu thì Nga có cái gì bằng TQ: dân số, tiền ???

Phe tồng chí đang lu loa là tớ chẳng biết làm gì ngòai cậy đông thì tớ mới cho mấy VD trên mà xem

Thời bình khác với thời chiến mà bác. Thời bình thì tiền nong phải dàn trải cho không chỉ QP mà an sinh xã hội, CN nhẹ và... và... và....
Thời chiến, nhất lại là chiến tranh dạng tổng lực thì tất cả đều dồn cho quân đội hết, lúc ý khả năng tự cung tự cấp lại đóng vai trò số 1. Tàu - Nga không nhẽ chỉ thời điểm này oánh nhau chỉ xung đột như năm 69 thì cũng hơi lạ [], đặc biệt là cái bản chất của chú Tàu []. Nhắc đến cái này, lại cãi vòng rồi bác ạ.
Em ngồi hóng đây.

tồng chí chắc không theo dõi mạch các bài viết từ đầu mà tớ phải nói lại về VKHN rồi nước này nước kia viện trợ thì mệt lắm

chuyện Napolêon hay Hitler cũng thế nói rồi.

Đúng, tớ chỉ chứng minh chân lý đơn giản: mạnh vì gạo bạo vì tiền chứ không có gì cao siêu cả. Jukov cho chỉ huy quân Lào. Tớ chỉ huy quân VN đánh tổng lực thì cuối cùng cũng đóng cũi Jukov về HN dù quân tớ có thể chết gấp 3-4 lần.

Cái nước tàu thiếu nghiêm trọng nhất là năng lượng, là xăng dầu, là máu nuôi chiến tranh và kinh tế. Nếu đánh nhau phải tốc chiến tốc thắng. Đánh lâu cạn nguồn dự trữ là toi. Cứ cho là tàu chiếm được viễn đông của Nga. Nhưng đk chiến tranh làm sao khai thác? Dầu thô làm sao chở từ trung đông hay nam mỹ về khi Mỹ cấm vận trên biển? Thế mới biết tại sao tàu xem việc chiếm biển đông và thu nạp VN làm Nội Việt là bước đi chiến lược nếu muốn xưng danh siêu cường. Chuẩn bị rữa đít chờ ăn đòn đi nếu còn chưa tỉnh thức giấc mông độc quyền.

tồng chí lại ếch rồi. Đọc lại giúp cái luật chơi. Mỹ miếc nào cấm vận vào đây. Đang giả thiết 2 bên đánh nhau bằng thực lực của mình cơ mà.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

tồng chí lại ếch rồi. Đọc lại giúp cái luật chơi. Mỹ miếc nào cấm vận vào đây. Đang giả thiết 2 bên đánh nhau bằng thực lực của mình cơ mà.