Tại sao VN không mua thêm tank?

các bác tranh luận sôi nổi quá [], em góp chút ý kiến như vậy nhé, xe tăng mình có nhiều rồi chỉ cần nâng cấp là đủ đáp ứng yêu cầu trong 10-20 năm tới, nếu như mua thì nên thử mua các loại xe chiến đấu bộ binh hiện đại theo yêu cầu của quân đội. Mời các bác xem hình em tự xử[]


êkíp 3 người : 1 lái xe, 1 pháo thủ + quan sát, 1 nạp đạn
Xe chủ yếu thiên về chống tank và bô binh và có thể họat đông theo kiểu pháo tự hành hay phóng lựu, chở dc thêm lính, lội nước và đi trên các địa hình VN.
Về trang bị trên tháp pháo : có kính quan sát đa năng như nhìn đêm, hồng ngoại v.v... . Trang bị 1 rada nhỏ phát hiện các mục tiêu trên không trong tầm ngắn, mang 2 quả tên lửa tấn công mục tiêu trên đất và trên không để tăng thêm khả năng chiến đấu linh hoạt.
Nói chung em là dân đen nên có sao nói vậy [], các bác cứ chém thoải mái

Một trong những lý do được các cựu binh VNCH biện giải cho chuyện thua trận là vì họ được huấn luyện đánh kiểu con nhà giàu. Với điều kiện nước ta, vũ khí chống tăng chính là vũ khí và chiến thuật của các tổ chống tăng là chính. Sử dụng không quân chống tăng chuyên nghiệp kiểu Mỹ, thậm chí kiểu Nga đã là quá xa xỉ.

Địa hình là một trong những yếu tố quan trọng trong công tác tham mưu tác chiến. Với tiềm lực hạn chế, biết tận dụng địa hình vẫn có thể phát huy sức mạnh của mình và hạn chế sở trường của đối phương. Nói bỏ qua là chết đấy! Kinh nghiệm chiến tranh phía Bắc, với ưu thế thông hiểu địa hình, ta hạn chế rất nhiều hỏa lực pháo binh và khả năng triển khai của tăng đối phương.

Giàu quái gì, cứ điểm làng Vây của lính Mĩ còn toàn súng chống tăng không giật chứ họ có ỷ lại vào không quân đâu.
Bạn đừng có mà cậy nước mình nghèo thì ko dám làm gì nhé, ngày xưa còn mang bom sang Lào với Cam đánh ầm ầm thì ngại quái gì, thử hỏi bây h trên 1 cứ điểm đối phương cho vài con tăng nằm hầm chĩa nòng ra, xe tăng bộ binh xung phong chưa đếm tầm súng của mình nó đã bắn chết toi rồi, ĐC thì ko vào được trong khi chỉ cần 1 quả tên lửa phóng từ máy bay xuống là toi 1 vị trí cố thủ, P/P ngon thì cứ thế mà chiến thôi, đắt rẻ gì, chẳng nhẽ không quân tập ném bom để dọa bọn ********* lưu vong à?

Ngày xưa chính là kinh nghiệm cho ngày nay. Ta biết rút kinh nghiệm, thì đối phương cũng chả ngồi im. Hầu hết phương pháp cơ bản chỉ gói gọn trong 3 từ dùng hàng nghìn năm "Thiên thời - Địa lợi - Nhân hòa", tùy theo vũ khí mà phát triển chiến thuật - chiến dịch - chiến lược. Nếu chiến sự xảy ra, tướng giỏi là người phán đoán và xử lý nhanh nhạy trên cơ sở mình đang có. Còn nhắc lại chuyện xưa, thì trận Điện Biên Phủ còn tài liệu đầy ra đấy.

Trở lại việc tại sao ta không mua thêm tăng và không mua máy bay chống tăng, là các chỉ huy tham mưu hậu cần đã tính toán kỹ. Trang bị thêm nhiều thiết bị hiện đại, chuyên nghiệp nhưng lại sử dụng không phù hợp chiến thuật thì chỉ tổ làm lãng phí ở thời bình và thiệt hại lớn ở thời chiến. Su-22 còn đầy ra đó, can chi phải sắm Su-25. Chưa kể, ta chưa ngốc đến độ để đối phương bày trận dễ dàng như thế.

Nhắc lại, địa hình biết dùng là quan trọng. Thời chống Mỹ, các phi công MiG-21 thường xuyên bay bám địa hình ở độ cao 15m với tốc độ hơn 1000km/g. Điều này đối phương không làm được nên tỷ lệ tên lửa bắn ra với máy bay hạ được thấp hơn phi công ta nhiều. Cần nhớ là tên lửa họ hiện đại và đủ loại, điều khiển bằng radar, tầm nhiệt... với tầm bắn xa hơn...

Không phải lúc nào vũ khí cũng là yếu tố tốt nhất để giải quyết vấn đề.

Vấn đề này e tưởng đẫ nói rât rõ rùi chứ?

Mua vũ khí chống tăng rẻ hơn nhiều mà cơ động,còn tiền để mua máy bay và tầu chiến.

Giá 1 con RPG 29/30 so với T72 hàng bãi cũng chả khác nhau mấy.
Mà chống tăng tầm xa thì chỉ có máy bay thôi, pháo với tên lửa vẫn phải nhìn thấy mới bắn được.

Máy bay mà gặp cái đội quân bằng cao su của Nga thì cũng bị hớ thoai...ra đa máy bay không phân biệt nổi thật giả trong trường hợp nay. Cái đội quân cao su của bạn Nga làm từ Vật liệu phản xạ tốt sóng điện từ, không những thế còn có 1 máy phát đi kèm để đánh lừa tên lửa dò rada của máy bay nữa chứ
Việt nam mình thời chiến cũng chơi mô hình giả nhiều, Phi công Mỹ cũng hớ lên hớ xuống...chắc hẳn giờ chúng ta cũng đã có cơ số trang bị loại này ý nhỉ ^^
Nghệ thuật tác chiến là tổng hợp của những gì mình có và những ta có về địch...Bộ mua gì cũng đều đã lên kế hoạch cả rồi...không cần phải lo lắng

Theo em nghĩ thì ta ko mua thêm xe tăng ko hẳn vì giá cả mà chiến tranh trong tương lai sẽ xảy ra trên biển, chiến lược của chúng ta là hướng về biển đông nên NC đầu tư tiền vào KQ-HQ, biên giới trên bộ với Lào và CPC ko cần dùng đến xe tăng kiểu mới, biến giơi trên bộ với BC thì lại ko tiện sử dụng xe tăng vì địa hình hiểm trở. Vì vậy chi tiền vào mua sắm mới cho binh chủng TTG là hơi lãng phí vào lúc này.

Đánh giá chủ quan về độ thích hợp cho sử dụng TTG tại địa hình VN theo khu vực:
- Khu vực Tây Bắc: không
- Khu vực Đông Bắc: không
- Khu vực Trung du và đồng bằng Bắc Bộ: OK
- Khu vực Bắc, Trung và Nam Trung Bộ (từ Thanh Hóa đến Phan Thiết): phía Tây giáp Lào: không, phía duyên hải OK
- Khu vực Tây Nguyên : OK
- Khu vực Nam Bộ (tất): OK
Như vậy thì việc lý luận sử dụng tank tại địa hình VN không phù hợp chưa hẳn đã đúng.
Vấn đề của ta là tiền.
Vì tiền hạn chế => phải có chính sách ưu tiên cái gì trước. Bây giờ tạm thời tank chưa phải là đối tượng ưu tiên hàng đầu.
Nhưng dăm năm nữa khi GDP đạt cỡ 200 tỷ USD rồi thì mọi chuyện sẽ khác.