Tại sao VN không mua thêm tank?

cái ngày gọi là đạn phun lửa bắng từ B-41

tiên tiến hơn như ATGM thì phải chờ trong nước tự sản xuất thì mới mong rẻ dc

còn nếu mà lắp ráp kiểu CKD hay SKD như dự án I thì vẫn còn quá mắc,1 phát bắn I cỡ 1tỷ6 thôi

thực ra thì cái khoảng cách là do đây là tên lửa ngu,ko có Guided nên càng gần thì xác suất trúng cao hơn,

các tên lửa ngu khác cũng thế thôi,không hơn là bao đâu nhưng trọng lượng lại lớn,nặng nề trong mang vác và di chuyển

p/s có ý tưởng là cải tiến,kết hợp đạn B-41 với vỏ như của LAW,trên vỏ có đầu ruồi đơn giản,mỗi chiến sĩ mang dc khoảng 2 quả,bắn xong vứt luôn vỏ,vừa tăng dc số lượng đạn chống tăng/bộ binh ,hiệu quả trong chiến đấu cũng tăng lên

RPG 18 nhưng hình như không thông dụng lắm!


Hjx hôm nay xem lại bảng giá 9M133 Kornet thấy giá mắc thật đấy, tại trước đây toàn xem tính năng thui có bao giờ thèm nhìn giá đâu mà!
Giá bán ước tính:
- Bệ giá phóng: US$ 120.000
- Đạn tên lửa: US$ 75.000
Thế này mà xạ thủ chăm chỉ tập thì ngày mất chục con xe hơi xịn mất! Giải pháp là sao không chế tạo loại đạn chỉ dùng trong huấn luyện thôi, giảm tối đa các thiết bị của quả đạn thật, chỉ giữ lại những phần giúp cho đạn bay giống kiểu đạn thật đến mục tiêu là được rồi, không cần nổ nữa cũng được! Chắc giá thành cũng giảm đi 1 phần nào nhỉ! Tiết kiệm khoản nào hay khoản đấy!

đồng ý là phải bắt kịp công nghệ nhưng trong chiến tranh thì có cái này trị dc cái kia mà chi phí thì rẻ hơn nhiều, trực tăng xơi tàu ngầm, Su-22M4 thịt Sovremany của khựa , tăng có tên lửa anti-tank. nói chung tùy theo chiến thuật và chủ trương thì có thể xét những cái gì đáng mua. vũ khí đa dạng mà, muốn phòng ngự ở nhà chiến tranh nhân dân thì sắm Anti-tank, B40-41, CKC, AR-15 là dc. Muốn đền nợ nước trả thù nhà thì sắm máy bay, tàu chiến, nuke. Muốn làm bá chủ thế giới thì như anh khựa mình đây đầu tư mạnh, show hàng tối ngày, tập trân liên miên, điên cuồng mua sắm.

ko nổi đâu bạn ơi,cái mắc nhất thì là cái không thể tinh giảm đó là đầu dẫn đó bạn,quả đạn đáng giá nhất cái đó thôi,còn vỏ, cánh, thuốc phóng, với đầu bạn thì bèo à []

Thế này mà xạ thủ chăm chỉ tập thì ngày mất chục con xe hơi xịn mất! Giải pháp là sao không chế tạo loại đạn chỉ dùng trong huấn luyện thôi, giảm tối đa các thiết bị của quả đạn thật, chỉ giữ lại những phần giúp cho đạn bay giống kiểu đạn thật đến mục tiêu là được rồi, không cần nổ nữa cũng được! Chắc giá thành cũng giảm đi 1 phần nào nhỉ! Tiết kiệm khoản nào hay khoản đấy!
------------------------------------------
Đến Nga là nước sản xuất ra các loại AT nói trên cũng chả dám cho xạ thủ tập bằng đạn thật nữa là nước phải nhập khẩu?[] Trong bộ khí tài tên lửa chống tăng nào chả có xe luyện, bác tưởng người ta cho xạ thủ vác bệ phóng ra bãi bắn bùm bùm suốt ngày ấy à?

Thế thì giải pháp là phải gia cố cho cái phần đạn thật tốt, chống va đập cường độ cao, mục tiêu giải định làm bằng xốp mền bảo đảm tên lửa bắn trúng mục tiêu mà tên lửa vẫn còn nguyên để có thể sử dụng lại được nhiều lần!! Không biết thế có được không nhỉ?

àh,cái này thì thuộc về phần training rồi bạn,sẽ có máy tập bắn như bác Đoàn đã đưa ra,giống như phòng mô phỏng máy bay hay xe tăng thôi

p/s còn khi đã bắn đạn thật thì phải chơi tới bến luôn chứ, còn nhà nghèo thì gần hết date mà không phục hồi dc thì mang ra chơi luôn

Bác nói rõ hộ e xem làm như thế nào mà vẫn có thể huấn luyện tốt xạ thủ mà vẫn đảm bảo tiết kiệm vậy?
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Hè thank bác! Em hơi hiểu ra vấn đề rồi đấy! Tập mô phỏng điện tử!

Theo e thì không nên đầu tư nhiều vào tank. ngày xưa có theo dõi trương trình nói về quan điểm dùng tank:
Thời buổi đầu tank xuất hiện để giải quyết vấn đề giằng co giữa các chiến tuyến từ thời ww1. Lúc đó trên chiến trường vẫn chỉ có lính đấu lính mỗi bên một mạng lưới chiến hào thò súng lên bắn rất khó cho tấn công. Để đẩy lùi quân địch được 1 ít đất thì hao rất nhiều quân. Chính vì vậy mà người Anh mới nghĩ ra tank để làm tấm khiên di động che chắn cho bộ binh tấn công (tuy rằng rất nhiều chiếc đêm ra chiến trường nhưng chỉ có vài chiếc hoạt động).

Còn trong ww2 thì đúng là đỉnh cao của tank rồi. Tank lúc này được coi như sương sống của quân đội, là quả đấm thép, cỗ máy hủy diệt cái khỉ khỉ gì nữa. Tank tấn công, tank càn quét, tank đấu tank ... các nước thi nhau thiết kế chế tạo đủ loại tank mới. Nhưng cũng nảy sinh nhiều vấn đề:
+Có tank thì cũng có các loại vũ khí diệt tank.
+Tính toán hợp lí giữa tính bảo vệ (độ dày lớp thép) so với tính cơ động...

Thời kì sau là thời kì mà nhiều học thuyết quan sự bắt đầu có sự chia rẽ về tank. Nếu sự ra đời của tank làm thay đổi cục diện chiến trường thì sự ra đời của những vũ khí hiện đại khác cũng làm thay đổi tầm quan trọng của tank. Các loại súng chống tank của bộ binh ngày càng tỏ ra nguy hiểm, máy bay, tên lửa ... làm cho chiếc tank nặng nề ngày càng dễ bị tiêu diệt. Sẽ ít gặp những trận tank đấu tank, hay tank tập trung số lượng lớn trong một trận đánh như trước đây. Tank sẽ được sử dụng chủ yếu là tấn công cứ điểm khó đánh chiếm, hay không thể đánh chiếm bằng bộ binh thông thường, canh gác mục tiêu, hay là cán người biểu tình ...
Tank hiện đại ngày nay được thiết kế với lớp thép bảo vệ vừa phải và ưu tiên cho tính cơ động nhiều hơn. Các nước hiện nay chuyển sang đầu tư cho không quân, hải quân, vũ khí bộ binh nhiều hơn.

Còn ở Việt Nam e nghĩ là do những yếu tố sau mà tank ít được dùng:
1. địa hình khó cho hoạt động của tank.
2. tank đấu tank ở VN thì chắc ít người dám nghĩ đến rồi. Do đó ta không cần những loại tank hiện đại cần phải phát hiện mục tiêu xa, tiêu diệt trước đối phương.
3. tank rất dễ làm mồi cho máy bay, súng, tên lửa chống tank nếu không được bảo vệ.
=> Theo em tank chỉ nên ra chiến trường đúng như mục đích ra đời của nó: giải quyết việc giao tranh giằng co giữa bộ binh 2 bên vì vậy chỉ cần số lượng hạn chế và tank cũng không cần quá hiện đại. Nhiều tank hơn quân địch không thể kết luận rằng ta mạnh hơn địch.

Thực ra, nhu cầu nhà ta chỉ cần một lượng MBT không lớn, đảm bảo đủ yểm trợ cho các cuộc tấn công/phòng thủ trên bộ. Nhà ta cũng không có thảo nguyên nơi xe tăng tung hoành cả ngàn chiếc như kỵ binh. Xe tăng đối với ta mà nói là một phương tiện yểm trợ hoả lực cho bộ binh khi đối đầu với mục tiêu cứng. Tấn công tạo cửa mở, để bộ binh cơ giới, bộ binh khai thác, cũng như hỗ trợ bộ binh phòng thủ với hoả lực cố định áp đảo. Vai trò chống tăng (Tăng đấu tăng) với đối phương là hạn chế. Hơn nữa, do đặc điểm địa hình mà xe tăng nhà ta bị giới hạn về tải trọng, không thể chạy mấy cái MBT >60t được. Tương lai gần, có lẽ hiện đại hoá đống T-55 lên tiêu chuẩn mới, toàn diện nhằm nâng cao khả năng bảo vệ, cơ động, thông tin liên lạc, khí tài điện tử thì ta đã sở hưu được thứ mình cần rồi. Ngoài ra, có một thứ mà mọi người ít để ý nhưng em lại cho rằng là rất hay và độc đáo. Đó là trong biên chế nhà ta còn PT-76. Thiết nghĩ, hiện đại hoá PT-76 cũng là một khả năng. Hiện nay, theo như em thấy, nếu hiện đại hoá PT-76 lên chuẩn PT-76E cùng với trang bị ATGM cho nó là một giải pháp không tồi. PT-76E là PT-76 đã hiện đại hoá hoả lực, khả năng điều khiển hoả lực, động cơ, sức cơ động. Thú vị nhất, nó thay pháo 76mm bằng pháo 57mm (giống pháo PK S-61, dùng cùng đạn). Pháo 57mm là pháo liên thanh hạng nặng, đảm bảo hoả lực mạnh, liên tục, yểm trợ rất tốt cho bộ binh. Việc em đề nghị lắp ATGM lên PT-76 mới là nhằm nâng cao khả năng sống sót và nâng cao tính năng của PT-76, giúp nó có thể chống lại xe tăng hiện tại của đối phương. Đồng thời cũng cần hiện đại hoá cả giáp bảo vệ, cái này có thể là ERA (nếu như T-55 nhà ta có gạch thì PT-76 có khi cũng nên gắn gạch). Đồng thời gắn cách khí tài trinh sát hiện đại, thiết bị điện tử tốt cho PT-76 thì ta có thêm một phương tiện trinh sát đầy uy lực.