Tại sao VN không mua thêm tank?

Đám T-72M kia vốn dĩ seconhand, giả sử mà mua về thì liệu bao lâu lại phải cho chúng nó uống Viagra để khôi phục chức năng thế bác? Trong khi đám T-54/55 em nghe đồn mua lại thì sẵn có dây chuyền đại tu rồi.
P/S: phần đạn đóm thì bác cho em cái link, em vào đọc cũng được[r2)]

Kỳ thực theo em nghĩ mình có hàng gì thì mình xài hàng đó , Chứ mua hàng seconhend được vài hôm thì đại tu , lại mất một đống Obama , Mà nhà mình nghèo mình Nghèo thì mình dùng cách của nhà nghèo thôi

Tác phẩm của bác Đoàn: "Những năm sau này, các loại hầm hào, công sự chiến đấu cho tăng, pháo, cối, BB,... bằng vật liệu bê tông đúc sẵn đều đã được quy chuẩn hóa và áp dụng đại trà. Dưới đây giới thiệu loại hầm cho tiểu đội BB, thi công mất 1h máy và 40h công, tức là máy dùng 1h để khoét đất và 40 chú lính lắp bê tông, đắp đất mất 1h. Nếu được đắp 1,6m đất lên trên thì loại hầm này sẽ chống được đạn rocket xuyên nổ cỡ 127mm. (Hình hơi xấu vì chụp lại từ tài liệu photo).


Hình ảnh này đã được thu nhỏ lại. Hãy click vào đây để xem hình gốc. Kích thước gốc là 858x645.


Hê hê, không muốn nói mà ông bác này cứ khoác lác mãi.
Đây là công sự, nhưng thuộc thể loại hầm chứ không phải lô cốt bác KM ạ. Cụ Đoàn lại lập lờ lừa đảo anh em trên mạng. Cái chiều dầy 1.6m ấy là chiều dầy đất đắp trên nóc. Dùng để chống pháo rót cầu vồng. Còn muốn chống vũ khí bắn thẳng thì phải xem phía bên trái ấy[]
Nói chung là pháo bắn thẳng cũng ít khi phải táng vào cái này. Cái hầm này là một sự lươn lẹo trắng trợn của ai đó. Bộ binh phải chui ra khỏi hầm chỗ cái hào râu tôm bên trái để đánh nhau chứ.
Cái mà bác KM nói đến và cụ Đ phải trả lời là các thể loại lô cốt BT đúc sẵn hay tại chỗ tuỳ. Kiểu nửa nổi nửa chìm như chỗ mấy cái ở đê sông Đuống ấy. Cái đó mới có tầm nhìn và góc khống chế hoả lực bao quát cho súng máy chống BB. Có tường BT bao bọc chống xâm nhập và đủ chiều dầy để chống đạn lựu pháo.
Vấn đề là phải trưng cái hình vẽ lô cốt lên cho anh em xem chiều dầy nó thế nào, có thêm tấm thép gia cường như phòng tuyến Manechem của Phần Lan hay không. Như thế anh em mới phán là đạn của pháo 100 có xuyên thủng không chứ. Đây lại lôi hầm ra thì thật đúng là
Nói lại một lần nữa, pháo 85ly trong chiến dịch HCM bắn thủng tốt lô cốt của quân VNCH
Viết thế là dài rồi, các vấn đề hay ho khác sẽ từ từ nói đến. Các bác cứ tranh luận đi. Nếu sai em xin công nhận và xin lỗi. Bây giờ cứ từ từ phân tích từng vấn đề một

Thời buổi này ai còn mơ lô cốt như đê Cầu Đuống ,bạn này này ngày càng sa đà vào tranh luận cá nhân,trả lời theo cảm tính.

Trả lời bạn meo-u về đạn APAM khi so sánh với đạn OF (đạn HE). Đạn APAM và đạn OF, khi dùng trong tấn công mục tiêu là công sự thì APAM thể hiện tốt hơn, ngoài khả năng xuyên bê tông, đạn APAM còn tối ưu hoá sức công phá bằng hệ thống ngòi nổ điện tử tiên tiến. Đạn sau khi xuyên qua mục tường thì mới phát nổ bên trong, gây thiệt hại tối đa thay vì như đạn nổ thông thường là đập nổ. Ngoài ra, đạn APAM còn là đạn chống bộ binh trong hầm hào, công sự, chỗ ẩn nấp rất lợi hại khi nó có khả năng nổ chụp, do ngòi nổ có thể điều chỉnh nên đạn có thể bay đến trên đầu hầm hào và nổ chụp xuống đầu bộ binh đang ẩn nấp trong/sau chướng ngại vật. Liệu đạn nổ phá thường có làm được điều đó kô? Chưa nói đến cái khẩu cối 60mm bắn từ trong xe, đặc sản của Israel. Khi đối diện với bộ binh địch nấp sau vị trí cao hơn tầm súng chính, kiên cố hay nhiều hoàn cảnh khác, cối 60mm là một vũ khí vô cùng tiện lợi khi giao chiến, đặc biệt chống bộ binh.
Àh, em hỏi luôn bác doan là súng máy trên tăng có thay bằng NSV hay vẫn DShK và súng được điều khiển từ trong xe hay là vẫn điều khiển bằng cơm, nhô đầu lên trên bắn.

Nếu mình nhớ không nhầm bác doan sinh năm 67, 68 gì đó mà, sao tham gia chiến tranh biên giới được. Hay là bác ấy tham gia vào xung đột giữa vn và trung quốc mấy năm sau đó.

Nói tiếp về vấn đề quy chuẩn ra thép cán RHA.
Đề nghị bác Đoàn cho khái niệm về quy chuẩn giáp ra chiều dầy thép cán RHA là như thế nào.
Để tỏ ra công khai minh bạch, không lươn lẹo. Tôi sẽ đưa ra khái niệm theo tôi hiểu. Có sử dụng tài liệu của bác HP và SSX. Trang 17 topic AK và M16 bên quân sử:
"Chú không đọc trang đã post của SSX đấy à, đây là thép mềm CT-3 (mã Nga theo TOCT5781-82, mã Mỹ là SWRM12, TCVN1765-75 có các mark CT33, CT34 CT38), loại thép hay được dùng trong xây dựng. CT-3 loại thép có carbon thấp (0,06-0,22%), mềm dễ gia công ngoài hiện trường. Trong các bài viết về thiết giáp thường có "thép cán tiêu chuẩn", là CT-3 cán nóng, đã ủ khử ứng lực, vì đây là loại thép phổ biến nhất, thông dụng nhất.
Còn tấm thép làm thiết giáp (ô số 2, II) dầy 5mm đã có số liệu trên. http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1539.msg76039#msg76039 .
Cái kiểu xỏ xiên của chú thì anh đã va rồi.
CT-3 thì từ trước WWII vẫn là CT-3. Đó là một tiêu chuẩn thép.
Tháp cán tiêu chuẩn thì từ trước WWII vẫn là thép cán tiêu chuẩn RHA
Hồi WWII giáp xe T-34 chỉ dầy 150mm RHA, đạn pháo Đức cũng không bắn được. Nay giáp xe dầy 1400mm RHA, thì mới có đạn mới pháo mới. Không vì giáp T-34 thua pháo M1A1 mà pháo T-80 không bắn thủng được M1A1. Không vì pháo T-80 bắn được giáp T-34 mà pháo M1Ax có thể bắn được nửa cái giáp trước nào của T-72.
Ngày trước lính không mặc giáp nên chỉ cần sức xuyên yếu hơn, nay lính mặc giáp nên mới sinh ra đầu đạn 7N23 (AK-47) và 7N22 (AK-74). Cái giáp 6BZTM kia chống được đạn 7,62 x 39 thường, những không chống được 7N23, như thế là đảm bảo ưu thế quân sự của quân Nga trước quân địch rồi. Còn gì hay hơn việc nếu quân mình mặc giáp thì an toàn, địch mặc giáp vẫn chết."
Suy nghĩ của em giống vậy. Người ta thường quy khả năng chống chịu của giáp và khả năng xuyên của đạn vào cùng một tiêu chuẩn là thép cán RHA. Dịch ra tiếng Việt là thép tấm cán mác CT3. Giống như kiểu bác Đoàn nói là đạn pháo 100 xuyên được 1m đất vậy.
Có ai có tài liệu khác là thép cán RHA không phải là thép CT3 thì đưa ra. Còn không thì cái lý luận "cùn" trang trước của em, tuy chỉ là một ví dụ cho dễ hiểu. Nhưng có khả năng lý thuyết, tuy thực tế không ai làm ngoài quân nổi dậy vì làm như thế giáp rất nặng.

Về vấn đề tăng công suất động cơ. Bác đoàn nói là điều chỉnh bơm cao áp. Nếu bác chỉ nói thế không thì còn có thể hiểu được vì bác không muốn nói đến chi tiết bí mật quân sự. Nhưng bác lại sa đà nói là tôi không biết đọc hiểu vì đã nói là thay bơm cao áp. Tôi đánh giá bác làm bên tuyên huấn hay chính trị là cùng. Nói chung là bác có tiếp xúc nhiều với các tài liệu công khai bên QĐ. Nhưng trình độ kỹ thuật của bác thì ....Người ta phải tăng tỉ số nén, nôm na là tăng không khí, tăng O2 thì người ta mới có thể chỉnh bơm cao áp cho dầu tăng để đốt cháy sinh ra công suất lớn hơn công suất cũ. Như thế có thể họ sẽ lắp turbo tăng áp. Tôi chưa kết luận nên chỉ hỏi thôi, thế mà bác đã lộ là bác chẳng biết gì về chi tiết kỹ thuật.

Về so sánh trọng lượng xe T54 và T72. Bac về hỏi anh em bên Z.... xem trọng lượng, kích thước dải xích, dẫn đến diện tích 2 dải xích của 2 loại xe tăng đó. Sau đó lấy trọng lượng chia cho diện tích để so sánh xem áp lực của 2 loại xe tăng đó lên đường cao hay thấp. So sánh với áp lực bàn chân con người như thế nào. Thế nhé.
Nói hình tượng cho đơn giản. T90, T72 nó chạy ầm ầm dưới sông (có lắp ống hút). Xe tăng nó chạy tốt trên nền cát ướt đấy. Đất ruộng khô nhằm nhò gì.

@ meo-u : thì tớ đã phải hỏi lại đấy là cái công sự khủng đời mới được đề cập đến đấy à rồi còn gì nữa.
@ negi91: đã xác định trong vài chục năm tới ít có khả năng đánh nhau quy mô lớn thì việc gì phải sắm ồ ạt T-72, tiền dùng để nâng cấp cái đám T-55 này có thể vác khoảng 100 con T-72 về và cho phối hợp với đám T-55 này tốt chán. Binh quý hồ tinh bất quý hồ đa, hơn nữa với cái giá 800k $ thì phải nói là quá dở cho cái mẫu T-55 mới này. Với cả theo lý luận về hạ tầng đi kèm thì có lẽ cũng phải so sánh với chuyện mua tàu ngầm, ta mua 6 con mất 1,8 tỷ $, tiền phục vụ chiến đấu mất khoảng chừng ấy nữa, bây h đặt ra trường hợp sau vài năm ta mua 6 con nữa thì cũng lại phải bỏ ra gấp đôi số tiền để xây dựng hạ tầng như lúc mới mua à? Đó là chưa kể việc mua sắm các đời tăng mới là tất yếu, đằng nào chẳng phải mua sao ko đi tắt đón đầu đi mà cứ thik mất tiền 2 lần?

Cãi nhau cho vui thế thôi chứ T72... nhà mình có rồi.
Theo thông tin chính thống thì bác Triết đã sang Bạch Nga đặt hàng. Từ từ rồi sẽ có hình.

bác vui lòng phọt cái nguồn "thông tin chính thống" này ra cho anh em mừng.

mà em ỏi câu ngu tí: khẩu cối 60 của trưởng xe khi bắn thì họng súng nằm trong xe hay ngoài xe? em chã thể nào tưởng tượng được, nếu để trong xe và bắn như kiểu cối tự hành M113 thì không khả thi khi nóc xe phải khoét 1 lỗ để bắn, còn nếu bắn ngoài xe thì ông trưởng xe phải thò tay ra ngoài mà ốp đạn, hóa ra bất tiện?

bác nào giải thích hộ giùm em, có hình càng tốt