Frigate Gepard 3.9 và Jiangwei-II Class

Thực ra Z9C chỉ là lặp lại hệ thống quét-bám bắt mục tiêu Uspekh-U từ thừoi 70 của Soviet[].

Hệ này khi dùng trên Ka 25 chỉ có tác dụng phát hiện mục tiêu, việc track lại do ra đa của tàu mẹ.
Khựa có tài hơn Nga không? nếu hơn đã chả nhập một đống ka 28 về, Mà Ka 28 nhập cho khựa có ra đa track được mục tiêu không, he he, Pò cứ há mỏ đợi thầy giảng tiếp nhé

Như vậy nhồi vào đầu Pò khái niệm một vũ khí nó nằm trong một phức hợp hoàn chỉnh do người thiết kế đảm bảo nó đạt được mục tiêu là rất khó.

Tại sao tàu của Khựa lại dùng ra đa kiểu Pháp dẫn bắn cho tên lửa kiểu Nga đã cải biên? Vì chả ai cung cấp cái nguyên lý, cái ý tưởng thiết kế một hệ thống cho Khựa nên mới có cái kiểu 5 cha ba mẹ như quả Giang vế suốt ngày đợi hấp thế

Không biết bác huyphongsi nói cái đoạn "đỏ" có phải là như thế này không???

Link: http://ed-thelen.org/ifc_track.html



- Mong bác trên hình radar Agrion-15, chỉ chỗ 4 ống dẫn sóng.

Minh chả phải HPSSI cũng đáp hộ:
Cái hình ngay dưới đã vẽ rồi:



Tức là 4 cái bộ phát sóng nằm ngay trong cái cục trước mặt gương phản xạ parabol

phong sịt với gà què chẳng chứng minh dc cái thông số nào của tàu khựa là thấp hơn gepard cả
vậy mà cứ xoắn

He he, sao phải chứng minh thấp hơn.
Phải nói là Giang vế chả có gì để so với Ge mới đúng:
Tên lửa thì siêu âm nửa vời không được Tây công nhận; hệ dẫn đường INS của tên lửa đuội đến nỗi nửa đường phải chỉnh lại
Tàu thì không tàng hình.
Hệ ra đa phát hiện - dẫn bắn thì học đòi theo Soviet cách nay nửa thế kỷ.

Cái đỏ đấy không phải áp dụng cho hình vẽ ở trên. Phần đỏ trong bài của Huyphong nói về các mảng tạo búp đơn xung gắn ngay phía sau ăng ten mảng khe phẳng như hình phía dưới. Hình trên lại nói tới thiết kế búp đơn xung của ăng ten Cassegrain nửa vời với màn đảo cực phía trước. Ăng ten Agrion-15 có cụm ống dẫn sóng nằm trong ống dẫn chung tới loa chiếu xạ.

Thiết kế ăng ten mảng khe phẳng đơn xung có thể xem hình dưới:




Hình của tồng chí Gà béo mô tả 1 hệ ăng ten Cassegrain tiêu chuẩn:

Đây, mảng phẳng đơn đây

ở đây ta thấy thuyền trưởng Phòng sì và thuyền phó gà què đang mâu thuẫn nhau với 1đằng là Z9 dẫn bắn và 1 đằng bảo không. Riêng gà què thì thường có màn tự nhổ tự liếm. Rõ nhất trong cái ví dụ Kim thiền thóat y thì gà què vẫn cho Z9 dẫn bắn được (mọi người đọc lại nhé) nhưng đến đây thì khăng khăng Z9 không dẫn bắn được.

Tiếp đến để dấu cái bất lực không chứng minh được cụ thể Giang vệ kém như thế nào thì lôi đống kiến thức tổng hợp sợt trên mạng ra nã vào đầu người đọc. Đọc xong vẫn không hiểu Ghẻ hơn cái gì ngòai những cái đã được biết như tầm radar.

Ngòai ra Phong sì đang nỗ lực 1 cách tuyệt vọng chứng minh những cái rất vớ vẩn như KLC-1 có khả năng mất mục tiêu khi bị nhiễu hay trong các điều kiện không lý tưởng. Chuyện đấy là đương nhiên radar nào cũng bị chứ không riêng gì KLC-1. Radar của Ghẻ cũng thế chứ hơn gì.

Cái ngỡ ngẩn tiếp theo là Phong sì bảo KLC-1 rất tốt trong khỏang 20-30km. Câu này thật sự rất xxx. Đương nhiên nhìn gần phải hơn nhìn xa. xxx ai chả biết mà phải làm trò.

Cái tiếp theo Phong sì bảo khả năng khả năng phát hiện mục tiêu giảm nhanh khi tầm quét trinh sát lớn hơn tầm quét hữu hạn. Thế hỏi Phong sì là tầm quét hữu hạn của KLC-1 là bao nhiêu? Trong nguồn nhà sx nêu rõ tối đa 118km với tàu khu trục đấy. Có ai yêu cầu nó quét xa hơn không? hay Phong sì tự cho tầm quét hữu hạn là 20-30km? Mà tầm quét trinh sát khác với tầm quét hữu hạn thế nào?

Viết những cái rất xxx và phi logic nhưng được che lấp bởi 1 rừng các ảnh ọt sơ đồ và từ ngữ chuyên môn để lừa đảo đám @. Hệt như bài của con bệnh Fuk tâm thần hồi trước.

Tóm lại:
1. Phong sì chưa phủ nhận được bất cứ điều gì về khả năng của Giang gồm có
-tầm xa của YJ-83
-tầm quét của KLC-1
-dẫn bắn của Z9 (để cho con gà què khỏi cãi thì coi như Z9 là hệ dẫn tổng thể, dẫn bằng gì kệ mịa nó, cái này Phong sì cúi đầu công nhận rồi, còn có tí liêm sỉ hơn con gà)

2. Tầm radar lớn hơn tầm tên lửa là bình thường nhưng tầm tên lửa lớn hơn tầm radar đến gấp đôi (180km vs 80km) là bất thường. Để khắc phục điểm yếu đó mới có cái Z9C xuất hiện như giải pháp tạm thời. Điều này rất logic.

Điều phi logic là nếu Z9C không sử dụng được thì việc gắn YJ-83 lên JW II để làm gì? Nên nhớ JW II là 1 lớp tàu cũ hạ thủy 15 năm rồi còn YJ-83 là tên lửa mới. Như vậy rõ ràng trước đó JW có tên lửa khác tầm ngắn hơn phù hợp với radar tàu mẹ. Việc nâng cấp lên YJ-83 sẽ vô nghĩa nếu JW II không thể sử dụng được vũ khí mới. Ngòai ra cái thương vụ bán 4 tàu F22P cho Pak cũng vô nghĩa nốt. Hóa ra HQ Pak bị lừa và không thể thông minh thành viên Trí tệ vỡ nát?

Ê hề hề, tại sao mình lại chấp nhận cái tầm track 160 km của Pò?

Vì cái này này:
quote:

ID bài viết: 18244203

​

"bác lamali lấy gậy HVB đập HVB hay lắm
Những cái tầm tên lửa vượt trội là thắng, tên lửa đối hạm tốc độ siêu âm vượt mọi hàng rào phòng thủ là thắng, tên lửa bắn lọat 8 phát là thắng đều là sản phẩm của HVB hết. Giờ bác bắt chúng nó liếm lại những gì chúng nôn ra quá hay" (end quote)

hà hà, dùng chính những cái của tập đoàn Pò lả bắt họ nuốt là một cái thú của mềnh.

Còn tên lửa và ra đa không tương thích về tầm chứng tỏ một trong hai cái đó lởm hoặc cả hai đều lởm, logic thế mà Pò cứ phải nói nhiều[].

Thôi quay lại ra đa dẫn bắn, tại sao lại dùng chế độ đơn xung(monopulse) và bốn cái để làm gì, mời các bạn xem hình sau:

-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
Như vậy chế độ monopulse là một chảo ăng ten phục vụ bốn nguồn phát sóng riêng và các mạch để so tín hiệu trả về của 4 nguồn trên.

Do sự sai khác về đọ lớn tín hiệu trả về của các nguồn sẽ xác định được vị trí của mục tiêu so với hướng trục ăng ten, từ đó ra lệnh cho hệ cơ khí xoay chảo có thao tác thích hợp

KLC-1 đang tới bài cuối khoa mục. Pò thuyền trưởng ú ớ mãi vẫn chưa trả lời được câu hỏi để cấp y bát lên cấp vàng ệch: "Pò thọt cho biết với cùng chân trời ra đa thì tầm phát hiện, bám sát mục tiêu giữa ra đa Type 343GA trên Giang vệ 2 và ra đa KLC-1 trên Z-9C so với nhau thế nào?" - Câu hỏi của thầy Huyphong đã nhắc tới 3 lần
http://ttvnol.com/quansu/1277497/page-45#post18292556
http://ttvnol.com/quansu/1277497/page-45#post18294085
http://ttvnol.com/quansu/1277497/page-46#post18294194

Gõ đầu Pò thọt thuyền trưởng thì không có gì dễ bằng lôi giáo trình lớp bổ túc, hàm thụ ra bắt Pò đọc lại:

"Típ 1 cho Pò thọt truyền trưởng: Giang vệ 2 là 1 cấu phần của hệ thống tác chiến lấy mạng C5I làm trung tâm (Network-centric warfare). Cái này thì phải nói rằng TQ đã rất nỗ lực để học tập và làm việc theo tên trùm tư bẩn xấu xa ở bên kia bờ biển Thái bình. Trong cái gọi là Chí nồ NCW này, Giang vệ 2 sử dụng hệ thống trinh sát tầm xa từ hệ thống vệ tinh quân sự Giao cảm JBxxx, hệ thống trinh sát dưới đường chân trời đặt trên bờ và các hệ thống trinh sát khác (máy bay, tàu bò, con người, v.v) để thu thập tình báo về vị trí, hướng đi của con Ghẻ pa. Bản thân Giang vệ 2 chỉ là 1 tàu chở tên lửa chống hạm có khả năng độc lập tác chiến hữu hạn và chỉ thật sự hữu dụng khi nằm trong Chí nồ NCW khi đối đầu với con Ghẻ. Pò thọt thuyền trưởng đòi 1 mình 1 Giang vệ xông ra chọi Ghẻ pa thì khác nào hổ xuống đồng bằng" - Trích thầy Huyphong http://ttvnol.com/quansu/1277497/page-41#post18287711


Cố lên Pò thuyền trưởng ơi Bóng ném hướng nào đây Lạt chính uỷ ơi



Lẩn hoài á