Căng Thẳng Libya Và Tình Hình Chiến Sự

Hế hế, VN-Cuba có ở trong HĐ Bảo an không mà dám phán?

Đừng tạt làn thế, cậu bảo "không liên quan" bởi thực tế VD ấy nó tát vào thói đểu giả của quan thầy Mẽo - lũ rước voi giày mả tổ để giành quyền lực - cũng như kẻ bưng bô cho chúng là cậu, thế thôi

bác hê-dốt quên là thằng bin la den cũng là của mẽo đáy thui

Đề nghị đồng chí đọc kỹ nội dung và hiểu ẩn ý để tránh tình trạng bắn nhầm liên quân

Con người khác con vật ở chỗ có tư duy của mình , tiếp nhận thông tin thì nên nhìn nhiều hướng , nhưng thử hỏi Ari từ lúc biết tư duy đến giờ cậu có dám nghĩ khác mấy cái luận điệu dân chủ với chả dân quyền của Mĩ chưa.
Đặt tự do dân chủ lên trên dân tộc hay chỉ là cách bán rẻ đất nước, khoác lên mình cái vỏ vì nhân dân nhưng đem lại cho người dân cái j . Cp Apga bây giờ hơn Taliban ở điểm j , bất lực trước việc lính Nato xả súng vào dân thường , buôn bán ma tuý , tham nhũng ,.... Còn Iraq thời Saddam chỉ đói do bị cấm vận chứ ko có cảnh đánh boom ngày vài trận , dân chủ ở đâu khi 1 núp ở Châu âu vài chục năm trời về lãnh đạo đất nước khi mà chả hiểu j về tình cảnh người dân.

đấy biết ngay mà lại chuyện cổ tích ~X ban đầu là chư hầu sau là kẻ thù vì nó bất mãn, tuy nhiên nó chỉ là 1 cá nhân 1 tổ chức quèn, chứ ko như thằng Khựa đá đít cả Liên Xô, dập cả đồng chí VN cạnh nó nữa chứ, nói như bạn thì tôi có đối chiếu đấy, ko fải khmer đỏ cũng từng là bạn của vn à

Nga ngố và Khựa biết vụ này chắc chắn ko ngăn đc rồi nên chon giải pháp có lợi nhất cho mình là trung dung xem hổ đấu và bán vk. Can 2 thằng mãi *** đc thì cứ để mịa cho chúng nó choảng nhau nhừ ra, lúc nào kiệt rồi thì bên nào còn dai hơn giúp bên đấy finish. Nga với Khựa nó lại chả quá hiểu cái nguyên lý "mâu thuẫn ko thể giải quyết thì ắt phải chiến tranh" còn gì.
Còn vụ này chả có ông nào chính nghĩa hết cả, đánh nhau tóe máu cũng chỉ vì khác biệt cái ý thức hệ thôi.

^ý thức hệ thì đúng bạn à, 1 bên là thế giới tự do dân chủ tiến bộ, còn 1 bên là độc tài độc đ-ảng, cha truyền con nối, xã hội sống như ngục tù, nếu là bạn bạn chọn bên nào !!!

Lý luận gì nhiều, bốc phét nó vừa thôi. Tạm nghỉ đọc tin tức đi.
Vì sao Mỹ dùng vũ lực chỉ với Libya?


Sự khác nhau giữa Libya và Yemen hoặc Bahrain là gì?
Cả ba nước đều sử dụng bạo lực để đè bẹp các cuộc biểu tình đòi dân chủ.
Nhưng Mỹ và các đồng minh phương Tây chỉ lên kế hoạch phản ứng quân sự với mỗi Libya.
Các vụ đàn áp tại Yemen và Bahrain cho đến nay chỉ bị phản đối bằng lời nói chứ không phải bằng hành động.
Câu trả lời thật dễ nhận biết.
Bahrain và Yemen là đồng minh của Mỹ - đặc biệt là Bahrain, nơi Mỹ có căn cứ hải quân lớn. Libya thì không.
Phản ứng của Hoa Kỳ đối với Bahrain càng trở nên phức tạp hơn bởi nước láng giềng Ả Rập Saudi, đồng minh Ả Rập số một của Washington.
Ả Rập Saudi không hài lòng khi chứng kiến cảnh Tổng thống Ai Cập Hosni Mubarak phải ra đi.
Mất chế độ quân chủ Sunni tại nước láng giềng là một mất mát lớn - đó là lý do tại sao nước này đã thực hiện một hành động chưa từng có, là gửi 1.000 binh lính qua biên giới vào Bahrain, để rồi sau đó các cuộc đàn áp bắt đầu diễn ra.
Nhưng điều gì đã xảy ra với các "giá trị phổ quát" mà Tổng thống Mỹ Barack Obama đã trích dẫn khi ông cuối cùng đã ủng hộ những người biểu tình ở Ai Cập?
Quyết định của ông trong việc phải từ bỏ một đồng minh cũ của Mỹ ở nước này - ông Mubarak - khiến người ta có cảm giác rằng ông đang sẵn lòng áp dụng những giá trị phổ quát và phá vỡ chính sách trước đây của Hoa Kỳ trong việc nuông chiều các chế độ khác ở Trung Đông.
Các nhà phê bình nói đây là một cảm giác nguy hiểm, khiến người biểu tình kỳ vọng nhiều hơn đồng thời các vương triều ở vùng Vịnh bị áp lực nhiều hơn.
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2011/02/19/110219110150_mideast_protests_03_466x262_ap_nocre***.jpg

"Quyền lợi là trên hết"
"Mỹ luôn luôn thuyết giảng những giá trị mà chính họ không thể sống theo," bà Marina Ottaway, giám đốc chương trình Trung Đông tại Carnegie Endowment for International Peace ở Washington, nói.
"Cuối cùng thì quyền lợi của Mỹ luôn là trên hết."
Khi cuộc nổi dậy đã lan ra khỏi Bắc Phi với Bahrain và Saudi Arabia, Washington đã tỏ ra thận trọng với cách tiếp cận riêng biệt đối với mỗi nước.
Với Mỹ, sự ổn định tại các quốc gia giàu dầu mỏ hiện nay dường như quan trọng hơn là hy vọng về các phong trào phản kháng.
Yemen có ý nghĩa rất quan trọng đối với Washington trong cuộc chiến chống al-Qaeda. Điều này khiến chính quyền Obama phải hết sức thận trọng trong việc gây áp lực tới đâu đối với Tổng thống Yemen Ali Abdullah Saleh.
"Mỹ rất sợ rằng nếu ông Saleh đi, Yemen sẽ sụp đổ", bà Ottaway nói.
Ông Obama đã lên án vụ bạo lực mới nhất tại Yemen, là vụ khiến cho ít nhất 30 người biểu tình thiệt mạng.
Ngần ngại
Nhưng ông chỉ có thể kêu gọi "những người có liên quan... sẽ bị quy trách nhiệm", mà không trực tiếp chỉ trích ông Saleh.
Washington đã phản ứng không đáng kể về tình trạng bạo lực mà các lực lượng an ninh Iraq đã sử dụng để chống lại người biểu tình ở nước này.
Ngay cả với Libya, sự thận trọng mới cũng đang được thể hiện. Chính quyền đã ngần ngại một thời gian trong việc ủng hộ quyết định áp dụng vùng cấm bay, bởi lo ngại rằng điều này có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh thứ ba của My tại một quốc gia Hồi giáo, sau Afghanistan và Iraq.
Mỹ chỉ quyết định việc này sau khi nhận được sự ủng hộ từ các quốc gia Ả Rập và các đồng minh châu Âu.
Và hiện vẫn chưa rõ Mỹ sẽ đóng góp quân sự tới mức nào đối với khu vực cấm bay được Liên Hợp Quốc hậu thuẫn, cũng như chuyện gì sẽ xảy ra nếu Đại tá Gaddafi thành công trong việc níu giữ quyền lực.
Với lịch sử gần đây và làn sóng biểu tình tràn qua khu vực, người ta có thể nói rằng thận trọng là một chính sách hợp lý, nếu nhìn từ quan điểm Mỹ.
Nhưng điều này cũng tạo ra nguy cơ là các nhà lãnh đạo bảo thủ Ả Rập sẽ có cơ hội cần thiết để ngăn chặn làn sóng đòi cải cách, và để tiếp tục đeo bám quyền lực.
Chứng kiến những gì đã xảy ra tại Tunisia và Ai Cập, các nhà lãnh đạo Ả Rập khác đang đi theo hướng của Libya và theo đuổi cách dùng vũ lực thay vì đối thoại.
Hiện người ta vẫn chưa rõ là rồi đây liệu ông Obama có thể làm được gì trong chuyện này hay không.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2011/03/110319_uschoice_mideast.shtml

Vẫn chưa đánh, nhưng máy bay châu âu đã án ngữ bầu trời rồi, sẵn sàng bảo vệ dân thường (phiến quân được gộp chung luôn với dân thường, theo cách hiểu của nato) thì Gfi làm gì được nữa. Chỉ cần một cái xe tăng nổ pháo thôi là đủ lý do để đánh rồi.

Tóm lại họ vẫn đang chờ 1 lý do để khai hỏa.

Theo tin từ Reuters, lực lượng quân đội trung thành với ông Gadhafi đã tổ chức một cuộc tấn công vào Benghazi, thủ phủ của lực lượng nổi dậy.

Phát ngôn viên của quân nổi dậy đã xác nhận điều này.

Một chiến đấu cơ của Quân đội Libya đã bị bắn hạ khi tiến hành không kích vào Benghazi. Có ít nhất một quả bom đã rơi trúng gần trụ sở của lực lượng nổi dậy.

“Quân đội của ông Gadhafi đã tiến vào Benghazi từ phía Tây, phương Tây ở đâu? Họ nói có thể tấn công trong vài giờ tới", phát ngôn viên quân nổi dậy Khalid al-Sayeh trao đổi với phóng viên Reuters một cách đầy thất vọng.

Trước đó, ông Gadhafi đã có những tuyên bố cứng rắn: “Các cường quốc phương Tây không có quyền can thiệp vào Libya”.

Phát ngôn viên chính phủ, Mussa Ibrahim trích dẫn một lá thư của ông Gadhafi gửi đến Anh và Pháp. Trong đó, có đoạn: “Đây là sự bất công, rõ ràng đây là các hành động gây hấn. Các bạn sẽ phải hối tiếc nếu có một hành động quân sự can thiệp vào công việc nội bộ của chúng tôi”.

Theo một số nguồn tin địa phương, quân đội chính phủ đã tiến vào trung tâm Benghazi và đẩy lực lượng nổi dậy ra phía ngoại ô. Tuy nhiên, đến chiều nay lực lượng nổi dậy đã phản công chiếm lại được khu trung tâm.

Nasr al-Kikilii một luật sư làm việc cho các trung tâm truyền thông tại Benghazi nói: “Chúng tôi đã chiếm được 4 xe tăng của quân chính phủ, lực lượng của ông Gadhafi đã bị đẩy ra khỏi trung tâm Benghazi".

Người dân sinh sống tại Benghazi tỏ ra bất bình và giận dữ bởi sự chậm trễ của phương Tây.

“Họ, người Mỹ và phương Tây đã nghe rất nhiều về các vụ không kích, họ đã không làm gì. Chúng tôi, những người đàn ông sẽ không sợ chết, nhưng phụ nữ và trẻ em họ đang kêu gào trong nước mắt, hãy giúp chúng tôi”, Hassan Marouf - người đàn ông 58 tuổi đã nói như vậy với các phóng viên tại Benghazi.

Điều gì đã xảy ra?

Đại sứ Pháp tại Liên Hiệp Quốc cho biết, ông nghĩ rằng các cường quốc phương Tây sẽ không có bất kỳ hành động quân sự nào cho đến sau cuộc họp tại Paris với sự tham gia của Ngoại trưởng Mỹ cùng các nhà lãnh đạo Arab.

Dù mọi thứ đã sẵn sàng, tuy nhiên có hay không một cuộc can thiệp quân sự thì cần phải có sự nhất trí của 28 nước thuộc Liên minh Châu Âu (EU).

Như vậy sau tuyên bố ngừng bắn mang tính ngoại giao quốc tế (>> xem thêm), lực lượng của ông Gadhafi vẫn liên tiếp tổ chức các cuộc tấn công mạnh mẽ vào thủ phủ của lực lượng nổi dậy.

Có thể, ông Gaddafi liệu tính được NATO chưa thể không kích ngay, do còn phải chuẩn bị về lực lượng và chờ đợi cuộc họp của 28 nước tại EU nên đã tranh thủ thời gian ngắn ngủi để dồn lực lượng nổi dậy vào chân tường, nhằm kiếm thế mạnh lên đối sách của NATO.