Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Chuẩn

Ít nói nhưng mà chuẩn ! Thanks bác![r2)]

này các bác phải cẩn thận vì hiện nay người ta đã phát hiện ra một loài dòi mới được sinh ra từ những đống ph thối.Loài dòi này đượ đặt tên tạm thời là TER...,nó không chỉ nguy hiểm ở chỗ hay phun ra ph mà còn hay đi liếm dt và làm lây truyền ,phát tán bệnh ngu.Hiện tại khoa học vẫn chua tìm ra loại thuốc để chống lài loài dòi này,nên tôi đề nghị các bác đừng tiếp xúc gân với nó keo lây bệnh.

Xin chia buồn với các nạn nhân động đất + sóng thần ở Nhật Bản.

Chở lại chuyện chính, cái mà có thế khiến nâng cao sức mạnh đường không của chúng ta (cả thủ lẫn công) là kiện toàn toàn bộ C4I (C4I là gì, xin mời google, do giải thích thì dài quá). Trong không chiến hiện đại, nhấn mạnh nhiều khả năng tần công ngoài tầm nhìn (BVR) hơn là quần chiến (dog fight - LOS/Line of Sight), khả năng điều phối trao đổi, thông tin, khả năng số hoá, truyền tải dữ liệu. Không chiến hiện đại không phải đánh đơn như mấy tay giang hồ mà là tham chiến của hàng chục, thậm chí trăm máy bay, các loại khác nhau, cùng với sự tham gia của mặt đất, trung tâm chỉ huy,... Như trong quá khứ, khi ta có lợi thế về sân nhả, khả năng chỉ huy, điều khiển/điều phối chiến thuật/chiến dịch của ta hơn Mỹ, và Mỹ ngược lại có lợi thế về khí tài, trình độ phi công, kinh nghiệm chiến đấu, và quan trọng là số lượng (cả phi công lẫn máy bay). Kết quả ra sao, nếu nói ta chiến thắng một cách thuyết phục thỉ cũng quá miễn cưỡng (Không Lực/Hải Quân/Thuỷ Quân Lục Chiến Hoà Kỳ làm chủ không phận ta trong phần lớn thời gian), nhưng nếu nói Mỹ thắng thì cũng càng không thể, với nhiều ưu thế vượt trội mà không đạt được mục tiêu, Không quân ta vẫn tồn tại và giáng trả mạnh mẽ, thương vong ở mức khó có thể chấp nhận với lực lượng thuộc hàng mạnh nhất thế giới. Điều này nói lên, muốn chiến thắnq cần có đầy đủ các yếu tố từ C4I, tính năng của máy bay, tố chất phi công (cả kỹ năng thể lực lẫn tinh thần), số lượng đảm bảo.
Với kỹ thuật càng hiện đại như vệ tinh, hệ thống máy tình mạnh, cùng với số lượng áp đảo, trình độ phi công cực cao (tinh thần chuyên nghiệp, kỹ năng hoàn thiện, số giờ bay tích luỹ cực lớn"hơn hẳn TQ lẫn Nga"), khả năng thông tin mạnh cùng với máy bay khá tốt khiên cho từ sau cuộc chiến ở Việt Nam, lực lượng hàng không của Mỹ (mình nói thế bao gồm cả USAF, USN, USMC) đã có những chiến thắng thật sự thuyết phục trong tất cả các cuộc không chiến lớn (đánh thật) từ những năm 80 chở đi. Trong đó, Nga, trong chiến dịch ở Gruzia đã bộc lộ những yếu điểm. Tuy tính năng máy bay không tệ (thực ra là máy bay đã cũ) nhưng do C4I kém (bao gồm cả chỉ huy, liên lạc, tình báo hàng không, máy tính kém toàn diện) nên mới có chuyện KQ chỉ toàn cường kích và PK chỉ được một ít S-200, Buk, Tor của Gruzia gây thương vong, không thể thắng một cách thuyết phục được Gruzia (dù Nga có số lượng áp đảo và trinh độ phi công rất khá). Theo những nghiên cứu của mình, gần đây người TQ đang nâng cao dần năng lực trong lĩnh vực C4I của mình, bao gồm các hệ thống quản lý chiến trường số hoá tiên tiến, mày mó tự chế mày bay AWACS (mình nói mày mò là vì những AWACS hiện nay của TQ chưa sánh được với Mỹ, Nga hay châu Âu). Thêm vào đó, TQ cũng gia tăng huấn luyện với phi công (ở đây, số giờ bay của phi công TQ chỉ có tăng chứ chưa giảm).
Mình thiết nghĩ nếu ban mua máy bay mới, ta nên bàn luôn xem làm sao để năng cao năng lực C4I, cái nay có thể bao gồm luôn trang bị máy bay AWACS, các hệ thống radar mặt đất hiện đại, các hệ thống vi tính mới, các hệ thống quản lý chiến trường số hóa, vệ tinh.
Về ý kiến của mình chuyện máy bay, mình xin bỏ phiếu cho máy bay dòng Su-3x (hạng nặng/đa năng/tầm xa( kết hợp với máy bay hạng nhẹ (rất có thể là Mig-35 với hạng nhẹ/đa năng thiên về kiểm soát bầu trời/tầm vừa-gần) trong thời gian quá độ hăn lên PAK-FA.

Nếu bạn nào bảo mình chỉ biết đến đồ Nga thì mình cũng mạn phép giới thiệu về bản thân mình một chút, mình hiện đang học tại Mỹ, chuyên ngành Đối Ngoại, tuy không dám tự nhận biết tuốt nhưng kiến thức về quân sự cơ bản là có do mình phải làm nhiều nghiên cứu/báo cáo. Khả năng ngoại ngữ mình cũng kém cỏi, chỉ biết Anh và Trung, nên không thể tham khảo tài liệu tiếng Nga, có gì mong các bạn chỉ giáo thêm.

Theo em thấy mình nên bỏ $ phát triển UAV để chống tàu Khựa ( hoặc mua ngoài). Vì máy bay mình biết tấn công đường không thì tàu Khựa cũng có hệ thống phòng không nên chuyện rớt bay là hoàn toàn có thể. UAV nhỏ khó bắn hạ + rẻ nên ta có thể chất thêm thuốc nổ để cảm tử mà ko lo thiệt hại về kinh tế
Nó nhỏ gọn nên ta có thể bố trí ở các đảo nhỏ để phục kích đích
Còn UAV nào thì em ko pik vì ko rành nên ko dám đưa (Mem mới mong các đại ca thương tình)

CÒn về ý tưởng mua hàng Mỹ thì em thấy mua máy bay tiếp dầu + máy bay vận tải còn máy bay chiến đấu thì nó mắc quá.
Với máy bay vận tải + tiếp dầu Mỹ thì công nhận đắt thì sắt ra miếng thật nhưng các F của Mỹ thì ko chắc đâu. Em công nhận với bác Ter/Rambo là các chiến tích trên chiến trg` của F thật là hoành tá tràng cơ mà khi oánh nhau thì các F của anh Mỹ dc hỗ trợ rất nhiều từ máy bay cảnh báo sớm + hệ thống vệ tinh rất là tinh vi nên chuyện F Mỹ đánh thắng do F Mỹ xịn chỉ đúng 1 phần thôi.
Với sự hỗ trợ của 1 nùi cảnh báo sớm + vệ tinh + máy bay gây nhiễu chưa kể còn có sự hỗ trợ của đồng minh nữa còn đối thủ F thì 1 mình 1 cõi đi về có phòng ko nhưng phòng ko bị gây nhiễu phải tự thân vận động mù tịt mò mẫm giữa đêm tối
Chuyện mua máy bay chiến đấu Mỹ cũng nên thôi nhưng em nghĩ mua dưói năm chiếc để gọi là xã giao thôi để anh Mỹ ủng hộ thêm khi đối đầu với TQ thôi
CÒn để đa dạng hàng thì em nghĩ nên dùng thêm Rafael hay là J39 1 số lượng vừa phải tầm 10 chiếc để đa dạng nguồn cung Pháp + Thụy Điển cũng khá trung lập nên mua phụ tùng cũng dễ chịu đắt 1 tí chịu thay đổi 1 tí nhưng ta dc cái lợi lớn hơn là 2 anh này xuất khẩu dc ít nên ta mua sẽ dc thêm khuyến mãi
+ cái lợi thứ 2 là khi sau này TQ có thể dùng 1 số quyền lợi để ép Nga chậm chuyển giao phụ tùng thì ta còn 1 nguồn trung lập để chiến
+cái lợi thứ 3 là về phương diện ngoại giao sẽ đẹp lòng phương Tây => họ có thể cởi mở hơn và jup' ta mở rộng việc quốc tế hoa vấn đề biển đông

Thị trường vũ khí không chỉ là sân chơi của thương trường mà còn là chính trường

Mình hỏi bạn Renno một câu, UAV đeo thuốc nổ, cảm tử khác gì một quả tên lửa hành trình (cruise missle) không vậy? Tuy nhiên ý tưởng phát triển UAV nói chung thì rất tốt và rất nên, UAV rất có lợi đảm nhận trinh sát đường không (khác với điều phối trên không).

Khác chứ tên lửa chỉ đặt ở đất liền + tàu còn UAV ta có thể giấu trên đảo tầm hoạt động cũng tốt hơn đánh xong rút về đảo nhanh hơn về đất liền + UAV mình đánh vào các sân bay của Khựa trên đảo của mình cũng tiện lắm

UAV mà đeo thuốc nổ cảm tử,VN giầu từ bao giờ thế

Trường hợp em nêu là có thể tức là lúc cấp bách thôi

Mình cảm phiền bạn kiểm tra lại định nghĩa và tính năng của "Tên lửa hành trình" xem nó là cái gì rồi hãng trả lời của mình. Một số tên lửa hành trình tiêu biểu như Tomahawk, Klub,... Lưu ý bạn là tên lửa hành trình khác với tên lửa đạn đạo như Scud,...