Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Như mình đã nói trang trước hầu hết các AWCS đều được phát triển dựa trên thân thằng vận tải cả quân sự lẫn dân sự. Nhưng có một điều chắc chắn để vác thêm 1 cái radar như rứa thì khung máy phải độ lại hơn nữa nó cũng phải thử nghiệm đi lại nhiều lần để có thể chịu được các tình huống cụ thể
Ý tưởng dùng các vận tải dân sự của Vn hiện có cho thêm ít đồ thành AWCS theo tôi là sai lầm vì như thế về lâu dài ta không làm chủ được kỹ thuật khi 1 máy bay mấy thằng cung cấp.
Mình bảo vệ ý tượng mua E2D tuy cánh quạt nhưng dễ dùgn, còn E3 và con 737 MẮT HÒA bÌNH thì to và đắt quá không phù hợp với VN đâu.
Mong nhận lại ý kiến của các bạn[]

chế đc roài, nhưng chỉ có 2 ng lái và động cơ cánh quạt..... chỉ dùng để huấn luyện thôi




đc thế này là mừng lắm rùi
http://www.tinmoi.vn/Nhung-chiec-may-bay-dau-tien-do-Viet-Nam-che-tao-02116552.html

động vào cái tính lá mặt lá trái của mẹ phớp, bò ***g lên kinh nhể, mk bán vũ khí có đạo đức ăn nói thối khắm không tả đc

Thực ra bạn hơi hiểu nhầm ý của mình, ý mình không phải lấy máy bay hiện có của Vietnam Airline đi độ lại mà là dùng máy bay Boeing, với khung, động cơ tương đối tương đồng với những máy bay hiện có của Vietnam Airline, thuận tiện cho việc bảo dưỡng, vận hành hơn. Khung gầm của các máy bay AWACS đều là khung phải độ lại nguyên chiếc từ trong nhà máy, làm sao lấy máy bay chở khách bình thường cải thành AWACS được (một cái thú vị, mọi người để ý, máy bay AWACS không bao giờ có cửa sổ).
Nếu so sánh E-2D với máy bay E-767, 737 AEW&C thì E-2D có nhược điểm là radar và máy tính yếu hơn (cái náy có thể nói dựa vào kích cỡ, tải trọng của máy bay), tầm bay, khả năng bay liên tục kém/hành trình xa (tầm bay của E-767 gấp 5 lần, 737 AEW&C thì gấp 3 lần), kíp chiến đấu của E-2D chỉ có 5 người, trong đó 1 phi công chính, 1 phi công phụ, 1 sỹ quan CIC, 1 sỹ quan kiểm soát không lưu, 1 chiến sĩ/HSQ radar. Tổ bay của E-767 và 737 AEW&C thì có 2 phi công và 8-10 sỹ quan, HSQ, chiến sĩ đảm nhận các công việc khác nhau, đảm bảo tốt hơn năng lực chỉ huy trên không. Điều này cũng tương tự với A-50 khi phi hành đoàn là 15 người. E-2D bắt buộc phải làm bé, đơn giản vì nó thiết kế để cất cánh từ tàu sân bay, không có đủ chỗ. Những máy bay kia, đều cất cánh từ đất liền, đường băng rộng nên có điều kiện hơn.
Nhưng cũng nên nói đến ưu của E-2D một chút, nó là máy bay cánh quạt, nhỏ, và nhẹ hơn những máy bay trên. Nó có thể cất cánh đường băng ngắn (cái này thật sự được không thì ??? vì trên đất liền làm gì có máy phóng), nhỏ gọn và dễ dấu hơn, hy vọng là cất cánh được đường băng lởm (cái này cũng rất ???), số phi hành đoàn nhỏ hơn thì cần ít người hơn. Giá thành thì cũng khó nói, nhưng có lẽ sẽ rẻ hơn.
Ngoài ra, đặt trên khung của Il-76 (tức là ta dùng A-50) thì mình cho là không nên, vì Il-76 vận hành khá tốn, nhà ta cũng lạ, nếu mua nó thì chắc là phải rước luôn bộ Il-76MD, Il-78ME, mà nhà ta với nhu cầu của mình thì không cần hàng vận tải chiến lược. Thực ra, đặt trên khung của C-130J (nếu ta mua hàng loạt) thì cũng không phải ý tồi. Tức là có thể phiên bản của C-130J, nhưng cải lại thì đúng là khá nhiều (EC-130 thì ta không cần, nó là máy bay tâm lý chiến/tác chiến điện tử - gây nhiễu là chủ yếu, cái ta cần là radar to, máy tính mạnh). Vậy nên nếu đặt trên C-130J, ta sẽ có bộ 3 thay cho An-26 (thay bằng C-130J/C-130J-30), bổ sung khả năng tiếp dầu (KC-130J) và AEW&C (EV-130J).

Hình như hơi lạc hướng sang một vấn đề khác, cái chúng ta cần bàn là dùng cái gì thay thế Su-22 và Mig-21.
Vậy mà chúng ta lại đang chuẩn bị "mua" E2D với lại Boeing dân sự....

Đồ Mỹ cũng phang chết lính Mỹ không biết bao nhiêu mà kể

Mơ tưởng vớ vẩn. Người ta đang cố xoay cho ra dăm ba con su27 đã qua sử dụng vì thiếu máy bay tiêm kích phòng không trực chiến nghiêm trọng khi mà mig21 đang rơi lẹp bẹp vì động cơ không thèm chạy nữa. Các cậu mơ chuyện kiện toàn ở đâu đâu. Thực ra lấy su27 làm tiêm kích phòng không là đã giật gấu vá vai rồi các bạn ạ. Ngân sách quá eo hẹp trong khi nhu cầu trang bị hàng năm cho tất cả các binh chủng cần hàng chục tỷ $ chưa kể chi phí vận hành, huấn luyện...

Bạn xem ngoại trừ cái Y-8 F200 của TQ ra thì các máy bay khác đều rất ít cửa số (mình xin xửa lại lời của mình). Nguyên bản của các máy bay này đều có cửa sổ rất nhiều, dọc theo thân máy bay cơ, chứ không phải ít như ở phiên bản AWACS. Còn cái Y-8 F200 thì mình không chắc là máy bay quân sự, mong bạn kiểm tra lại.

Y8 là AWACS thứ thiệt của TQ
Pakistan cũng có em tương tự AEWC) saab-2000


Nói chung tác chiến điện tử thì phải tập trung không cần ngắm cảnh. Nhưng nếu độ lại máy bay dân dụng thì để cửa sập cũng chả ảnh hưởng gì ( ko dám chắc )
Mình chỉ không hiểu tại sao người ta không dùng khí cầu làm AWACS/AEWC nhỉ? Đằng nào cũng bay trong safezone

Mỹ có 1 dự án AWACS khí cầu nè:


Lockheed Martin to develop geostationary Solar Powered Airship
http://crudmudgeon.tumblr.com/post/102278739/lockheed-martin-to-develop-geostationary-solar
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
Con này gọi là siêu UAV thì đúng hơn
Bay được vài tháng ở độ cao 70.000 feet. Quá lý tưởng cho một phương án thay thế vệ tinh giá rẻ