Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

US claim:
12 tactical aircraft shot down
15 B-52s shot down
5 B-52s heavy damage (1 crashed in Lao)
5 B-52s medium damage
43 killed in action
49 taken prisoner[2]
VN
1,624 civilians killed
Military casualties are unknown[4] 6 Mig-21s shot down
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
nguồn ,wiki

link đây: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?8623-LINEBACKER-II
Chính xác đến mức nào thì người đọc tự chịu trách nhiệm nha

Người M đem doctrine của WW2 áp vào CTVN,bình thường oánh Đức cứ ném bom các cơ sở công nghiệp, hạ tầng để đối phương không thể duy trì ưu thế trên mặt trận được nữa là win
Còn ở VN ném cái gì? VN không phải nước công nghiệp. Cả miền bắc có vài cái nhà máy điện, vài kho chứa, vài cái cầu, sân bay thì dã chiến, hạ tầng thì không thể so sánh với bất kỳ nước nào tham chiến thời WW2. Nên đưa máy bay vào ném gì giờ? loanh quanh lại đi đập sam, AAA site, đập cái này thì mọc ra cái khác.
Đây là danh sách các mục tiêu bị ném bom:
http://www.airpower.au.af.mil/airchronicles/apj/apj01/spr01/kamps.htm

2 jet-capable airfields
7 ports and port approaches
5 limited jet-capable airfields
2 railroad repair facilities
2 non-jet-capable airfields
2 railroad yards
2 communications facilities
8 railroad/highway bridges
9 headquarters
1 highway bridge
22 barracks
3 railroad armed-reconnaissance routes
1 training area
9 highway armed-reconnaissance routes
2 ordnance depots
1 iron and steel plant
8 ammunition depots
1 machine tool plant
5 POL storage facilities
3 chemical/fertilizer plants (explosives)
1 storage area
3 thermal power plants
14 supply depots
Out of 113 entities on the list, only eight (7 percent) are industrial. Of the remainder, nine (8 percent) are airfields (air superiority targets), 11 (10 percent) are command/control, 23 (20 percent) are troop-related, 30 (27 percent) are sustainment-related (ammo, fuel, supplies), and 32 (28 percent) are transportation nodes (including ports).

Đánh nhau mà mục tiêu mơ hồ như vậy thì nói thắng hay thua chắc còn cãi nhau hơi bị lâu

GT13E2 : Đánh mà mục tiêu mơ hồ vậy thua là đúng, cãi nhau cái jề [][][][][]

Ủa mà sao tự nhiên quay lại chuyện này vậy ta, lươn quá. Phải vào Những trận không chiến trên bầu trời Bắc Việt 1965 -1972 mới đúng chứ.

Quay lại vấn đề đi các bác: F4 là thử nghiệm lỡ cỡ, F16 có khi vài chục năm sau cũng vậy . Thôi đành MiG, Rafale , hay JAS Gripen vậy. Quan trọng là kết quả đấu thầu của Ấn. Nó mà xài được mấy chú Rafale hay Gripen chung với MiG Su thì có khi VN mình nối bước theo sau

Mục tiêu mơ hồ nên Ném bom cả vào Bệnh viện dân sinh ,nói theo ngôn ngữ bình dân là "b ố t ổ thằng khốn nạn "[r37)] Nước vừa to vừa giàu đi đánh cái thằng Không có cái mốc gì nên thua là phải .Theo triết lí phương đông đây gọi là chém xuống nước,nước càng chảy mạnh ,hoặc "vường không nhà trống

Chiến tranh đường không của Mĩ ở miền Bắc chủ yếu dưới hình thức các chiến dịch ngăn chặn từ trên không (air interdiction) vào hạ tầng giao thông, kho tàng. Khi thua quá muốn rút chạy thì Mĩ mới tiến hành các chiến dịch tập kích đường không chiến lược (strategic bombing) vào các thành phố.

À, các bạn Mẽo lúc ấy muốn tốn ít công mà thắng lớn nên tự chế một cái thang để leo dần lên, leo mãi đuối quá thì tụt, tụt một phát đến tận Vietnam Veterans Memorial luôn![]

Nhà Bác này nói chuẩn nhất, hậu phương của VN đâu có phải là miền Bắc mà là các nước XHCN. Ném bom miền bắc như là đánh vào bịch bông vì cơ sở vật chất của ta quá nghèo nàn gần như là con số 0. Mất mát của chúng ta chủ yếu là con người còn tiềm lực kô hề suy giảm nhờ vào nguồn viện trợ to lớn của bạn bè. Nếu đặt hoàn cảnh VN ta tự lực sản xuất chiến đấu như nước Đức cửa thắng của ta cũng rất hẹp. Hỏi tại sao ư??? cả bộ máy phục vụ chiến tranh ở nước Mỹ có xi nhê gì đâu trong khi các cơ sở của ta bi oanh tạc phá hoại.

Đang nói chiện máy bay mấy bác lại lôi chuyện phi công ta anh hùng, ta lái máy bay cổ lỗ sĩ thắng Mỹ. Vâng nếu phi công giỏi + máy bay tốt vẫn hơn là phi công giỏi lái máy bay bà già. Cả thế giới nó nể trình độ chiến tranh của Mỹ chỉ có mấy ông oánh giặc bằng bàn phím trên đây là chê nó hèn kém, ngu dốt thôi. Chỉ cần tổ chức cả trăm cái máy bay bay vào HN duyệt binh thôi kô cần oánh đầm gì chắc cả VN vẫn chưa có ông nào làm nổi đâu, hài vãi.

Đề nghị quay về mục lựa chọn máy bay chứ kô tuyển phi công Mẽo hay Vịt nữa đê. Còn nếu nhất nhất thích cãi nhau phi công VN vô địch thì yêu cầu nhà nước chỉ đào tạo siêu phi công thôi cần léo gì thay máy bay, siêu phi công + diều giấy Mig 21 = siêu nhân

Mất bao nhiêu máy bay, chết bao nhiêu quân nhân ưu tú (KQ mà không ưu tú hả?) mới kết luận là đánh vào miền Bắc là đánh vào bị bông

Bi h e mới hiểu hết chuyện con cáo và chùm nho. Hóa ra câu nói Biến miền Bắc Việt nam về thời kỳ đồ đá là tào lao, vì miền Bắc lúc đó chắc cũng chẳng khác gì thời kỳ đồ đá

Hồi đó mà bác làm bên Hội đồng an ninh quốc gia Mỹ chắc bao nhiêu công dân ưu tú Hoa Kỳ không phải chết khi tiến hành cuộc chiến tranh mơ hồ đánh vào bị bông

Đã lỡ rồi, biến luôn topic này thành Những cuộc không chiến trên bầu trời Bắc Việt lun

đúng là bọn ngoẹ, tự sướng thẩm du cho nhau là ko ai = , đứng lập trường Przồ Nga, bố thách ngoẹ chủ ngoẹ cẩu nhà chú kéo cả bầy F-22, Tomahawk về thịt VN đấy, dám ko, vừa bước tới HS-TS là ăn cám cả lũ rồi .

Hê hê địa thế VN như long phụng hổ ngồi, cứ mua Jxx vs Fxx là ok Tàu chẳng dám đánh Mỹ cũng ko

Mua Mig vs Su làm cái gì, chỉ tổ làm cái gai trong mắt Tàu/Mỹ mà thôi

ha ha..lại F và J, mua Su với Mig thì tàu/Mĩ ghét, ôi vãi quá đi thôi.... kệ Vn cứ mua mig với Su, mấy ông trên chịu roài, dại gì ko thi hành