Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Mig 21 thời đó không thua xa F 4 là máy
Sam 2 dư bắn tới B 52
Cứ đem chuyện quá khứ ra mà ca thì làm sao khá nổi

Thực ra B2 là pháp bảo giữ nhà của Mỹ, nó sẽ dùng một cách ít rủi ro nhất vì cho đến tận ngày nay, một chiếc B2 cũng có giá vài tỷ USD một chiếc. B2 khi đánh thì thường sẽ bay đơn lẻ, luồn sâu đánh hiểm. Sức mạnh của B2 nằm ở tính bất ngờ, bí mật áp sát mục tiêu, đến khi tên lửa hoặc bom rơi trúng đầu đối thủ vẫn không hiểu bom với tên lửa ở đâu ra. Có thể cùng lúc đó sẽ có KQ chiến thuật đánh phá nghi binh nhưng nếu một đàn máy bay chiến thuật không tàng hình như F-15, F-16 đi bảo kê thì tình bí mật của nhiệm vụ không còn, lúc ấy dùng B-52 còn kinh tế hơn chán. Nếu có hộ tống, chắc sẽ phải dùng đám thế hệ 5 như F-22 hoặc chí ít là cỡ F-35 (em nghĩ phi công B-2 sẽ rất vui nếu đi cùng F-22 cho nó có bạn, chứ bạn 35 thì khó nói lắm). Mục tiêu của B-2 sẽ chỉ là mục tiêu tối quan trọng chứ các mục tiêu thường thì nó cho thằng khác đi làm, tốt chán.
Quay lại chuyện máy bay cho nhà ta. Nói về nhu cầu, ta thực sự phải thay rồi, để đảm bảo khả năng sẵn sàng chiến đấu của KQ vì Mig-21 nâng bây giờ cũng sắp cực hạn rồi, Su-22 cũnh thế vậy nên bây giờ thật sự là lúc cần thay. Thay bằng máy bay nào thì có lẽ hơi khó lựa chọn, nhưng phương án thì có một vài như sau:
Phương án 1: Ta sẽ mua một ít Su-35BM cùng với Mig-35 để đảm nhận nhiệm vụ PK cũng như nhiệm vụ hộ tống. Bổ sung thêm Su-30MK2/3V đánh biển. Đồng thời, mua một số lượng nhỏ Su-32V nâng cấp khả năng đánh biển đồng thời đảm nhiệm khả năng đánh đất, trở thành vũ khí cấp chiến lược của ta. Lưu ý là số lượng Su-35BM sẽ không nhiều cũng như số Mig-35 cũng sẽ không lớn như số lương Mig-21 (Mig-21 có đền hàng trăm chiếc). Đây là phương án nhà giầu tối ưu để thay thế Mig-21 và Su-22, nằm trong phương án hoàn thiện, hiện đại hoá PK-KQ cũng như Quân đội Nhân dân Việt Nam nói chung.
Phương án 2phương án gần như không thể). Đó là giống như phương án 1, chỉ khác là ngoài Su-32, ta có thể mua cả Tu-22M5/6 của Nga. Đây mới chân chính là hàng mang tầm chiến lược, cũng hơn H-6 của TQ. Tuy nhiên, phương án này rất bất khả thi.
Phương án 3: Một phần Mig-21 còn dùng được nâng cấp tiếp để kéo dài, mua thêm Su-27 cũ thêm vào số Mig-21 quá cũ. Mua Su-24MxV để thay cho Su-22M4 và bổ sung tiếp Su-30. Phương án này cũng có thể chỉ bổ sung Su-30 mà không mua Su-24. Đây là phương án con nhà nghèo.
Phương án 4: (rất bất khả thi nhưng nêu thử cho các bạn thấy): Trang bị máy bay phương Tây (Mỹ, EU, Pháp, Thuỵ Điển), cụ thể mua máy bay hạng nhẹ hoặc trung đa năng của phương Tây thay cho cả Mig-21 và Su-22. Số lương trang bị cũng không nhiều. Phương án này nghe ra thì có vẻ hợp lý nhưng tìm hiểu kỹ sẽ là rất khó. Thứ nhất, nó có chịu bán không. Thứ 2, nó có đảm bảo cung cấp đầy đủ đạn dược cùng khí tài/linh kiện bổ sung không. Thứ 3, làm sao tương tác với khí tài vốn có của ta. Thứ 4, vấn đề tiền, liệu giá cả có chấp nhận nổi không.
Phương án 5: (sẽ có nhiều người ném đá, bản thân em cũng sẽ ném đá nếu thực hiện phương án này), mua J-10B của TQ thay cho Mig-21, mua JH-7A/FBC-1A thay cho Su-22. Cái phương án này thì khỏi cần em nói thì mọi người cũng hiểu sao không thể.

Oái, sợ quá!
Bạn ơi sao bạn mới vào đây mà hổ báo thế, nói năng xấc xược , xưng hô mày tao như vậy là để thể hiện trình độ học vấn bạn được Nước Mỹ vĩ đại dạy dỗ như vậy hả?
Mình đoán bố mẹ bạn mà biết bạn hư như thế này chắc buồn lắm đấy.Có khi họ ước thà đẻ ra quả dưa hấu ăn cho mát ruột còn hơn
Để mình đoán nhé.
thứ 1 : Bạn ko thể là bọn viết thuê cho chủ kiếm cơm được vì trình độ quá "nguy hiểm" và công cụ hành nghề (font tiếng Việt) chưa được đầu tư để kiếm cơm của chủ
thứ 2 : Chắc bạn được 1 chú hay nhiều chú nghẹo trình độ "nguy hiểm " thông não làm bạn bị ngộ độc nặng mất rồi
Lời khuyên : Nghe và đọc nhiều vào, nói ít thôi. [r24)]

iThực sự thì cho đến giờ chả ai biết cái mức độ tàng hình của B-2 nó đến đâu khi Mỹ chưa cho B-2 tham chiến với những đối thủ xứng tầm. Nhưng thôi thì cứ cho là nó tàng hình được với radar PK mặt đất đi. Thế nhưng với radar của máy bay chiến đấu thì sao? Liệu nó còn tàng hình được không khi mà ở cùng độ cao thì góc phản xạ của B-2 đối với radar là khác đi, nó sẽ không còn góc cạnh nữa.
Có thể nghĩ đến 1 kịch bản như thế này: radar của máy bay thám sát hoặc máy bay tiêm/cường kích định vị/dẫn đường cho tên lửa không-không hoặc đất-không tiêu diệt B-2 hoặc F22/35 đi kèm. Việc tiếp cận bất ngờ đối xuyên qua đội hình hộ tống không phải là khó lắm bởi máy bay nào bây giờ chả bắn được từ rất xa (kịch bản thôi nhé).
B-2 đi solo mà gặp máy bay tuần tra thì chả khác gì thằng ăn cắp què đi đêm gặp phải dân phòng đi tuần là vận động viên marathon >> chạy bằng niềm tin.
**********
Trên TG bây giờ hình như chả còn loại máy bay hiện đại nào chỉ là tiêm kích hoặc cường kích đúng nghĩa cả. Loại nào cũng có thể vừa là tiêm kích vừa là cường kích. Vậy tại sao ta không thử bỏ cái quan niệm cứ nhất định phải thay MiG-21 bằng 1 loại tiêm kích và Su-22 bằng 1 loại cường kích. Sao không thử thay bằng 1 loại có thể làm tốt/khá nhiệm vụ tiêm kích/cường kích. Nga ngố rất thành công với các loại máy bay có cấu hình mở, chuyển đổi nhiệm vụ tương đối dễ dàng. Theo mình thì cứ Su-30XXX mà dùng, sẽ tạo được sự đồng bộ về vũ khí, động cơ và khí tài thay thế. MiG-21 nhà ta chắc phải ở trong biên chế tầm chục năm nữa, thôi thì cứ tằng tằng mà thay dần. T50 nó sắp ra rồi, "đi tắt, đón đầu" lên thế hệ 5 luôn

So ramon và Bolo : Do Thái và VN vệ quốc. Mỹ LX bao đồng nhưng Mỹ và Do Thái thắng như vậy kỹ thuật LX đáng nghi ngờ.
Tại VN Mỹ rơi cơ số máy bay chủ yếu vì AAA khều khi đi ném bom ngu. Và con số đó tích luỹ sau hơn 5 triệu lần xuất kích. Như vậy ngay cả với bom ngu tỷ lệ rơi vẫn thấp nhiều so với chiến tranh triều tiên. Như vậy rõ là bọn Mỹ tuy chậm nhưng vẫn tiến xa hơn LX và khoảng cách đó ngày càng xa.
B1,2 chưa thử sức S-300 nhưng dưới S-300 đã thử cơ số lần thành công và chưa bị bắn rơi.
Tu-22 chưa thử S-300 nhưng dưới S-300 thử vài lần đã bị khều xuống đất cạp cỏ.
Số lần xuất kích của B vượt xa Tu như vậy tỷ lệ rơi/lần xuất kích của Tu là kinh hoàng so với B trong thế kỹ 21.

? Ở đâu ra thế này hả bác?
Bác dạo này vẫn vậy, so với cách đây gần chục năm ôm đạn thanh xuyên Uranium nghèo à?
Công nhận bác giiỏi, đối thủ của bác, nick bay như sao băng mà bác vẫn mần được cái nick này.
Ở VN, tỷ lệ máy bay phản lực các loại của Mỹ gấp bao lần VN hả bác? Xuất kích đánh solo đối xứng làm sao lại, không kết hợp tên lửa, pháo PK với KQ thì VN thua sớm rồi.
So sánh kiểu chiến tranh phi đối xứng với đối xứng rồi rút ra kết luận thì em thua bác. Người ta muốn thì phải so sánh tương đương kìa.

B đánh trong thế kỹ 21 không biết thì biết đọc để làm gì?
Hôm nay chưa hiểu ưu thế của đạn DU xuyên thép thì thật xứng danh anh hùng kỹ thuật TTVNOL.
Trong chiến tranh VN trong hơn 5 triệu lần xuất kích có bao máy bay F rơi vì không chiến? so với giữa bình yên lái xe giữa phố phường HN bổng dưng bị cán chết tươi tỷ lệ có lẻ không khác xa lắm đâu.

Thực ra các máy bay hiện đại hầu như đa năng cả, nhưng dù đa năng nhưng nó vẫn chuyên vào một cái gì đấy, vì không thể có một thiết kế mà làm cái gì cũng giỏi được cả, có cái ưu việt như vậy thì cả thế giới này đều muốn có hết, nhân vô thập toàn, máy móc cũng vậy. Ví dụ như dòng họ Su-27/30 nó vốn là máy bay chiếm ưu thế trên không nên tính năng đối không của nó vẫn mạnh, đánh đất đánh biển là kiêm nhiệm thêm. Đến Su-34, nó cải lại rất nhiều thì lúc đó đánh đất giỏi, nhưng khả năng đối không đã giảm mạnh rồi, tuy quảng cáo nhiều nhưng nhiều khả năng là đối không chỉ mang tính chất tự vệ, bắt Su-34 đi PK hay chủ động đánh máy bay địch thì đúng là...
Chính vì vậy, mình mới đặt ra yêu cầu khi thay máy bay, chúng ta vẫn cần những loại có khả năng chiếm ưu thế trên không (cao cấp hơn Mig-21 của ta hiện nay là đánh chặn, PK), nhưng thay cho Su-22 cũng lại cần những loại giỏi đánh đất/đánh biển. Nói thực thì Su-30 đánh đất/đánh biên có thể cho là khá tốt (ở ta nó nhất, nhưng không ở ta nó chỉ là khá thôi), những loại giỏi đánh đất, nếu hiện đại của anh Nga hiện nay phải là Su-34 (bản SK là Su-32). Cũng như đánh biển, vẫn cần có cường kích đeo nhiều vác nặng, radar to. Nếu hay nhất trong đánh biển là máy bay tuần tra biển kết hợp với cảnh báo sớm cùng máy bay công kích (dòng Su-30) với máy bay tuần biển + AWACS chỉ điểm mục tiêu, máy bay tuần biển cùng máy bay công kích tiến hành không kích với tên lửa chống hạm. Ngoài ra máy bay tuần biển còn đảm nhận nhiệm vụ săn/chống ngầm. Máy bay tuần tiễu biển này cấu thành bộ phận quan trọng của KQHQ (ở nước ta KQ đánh biển vẫn là KQ thuộc PKKQ), trang bị vũ khí nó thường là tên lửa chống hạm, ngư lôi, bom chìm, thuỷ lôi, cùng với các trang bị điện tử hiện đại như radar, định vị thuỷ âm (Sonar chủ động, thụ động, phao tiêu thuỷ âm, máy nghe thuỷ âm), MAD (Magnetic Anomaly Detector), quan trắc hồng ngoài (FLIR),... Nhưng máy bay dạng này tiêu biểu là P-3 Orion, P-8 Poseidon, Il-38, ...

Vai trò ra-da AWACS cũng quan trọng như vai trò ra-da cảnh giới trên mặt đất trong chiến tranh trước đây. Nhưng tương lai chuyện bảo vệ ra-da cảnh giới trên mặt đất và AWACS là cực khó. Bọn Mỹ có thể dùng network tích hợp từ rất nhiều F-35 để thay cho AWACS nhưng lấy cái gì thay cho ra-da cảnh giới mặt đất? Không cảnh giới thì không quân phòng thủ coi như....cùi. vì thiếu thời gian phản ứng và dẩn đường chiến thuật. không cảnh giới thì T-50 cũng sẽ lao đầu vào bẫy mà thôi. Việc làm network tích hợp nhiều máy bay nhỏ trên không là cực tốn và đòi hỏi số lượng máy bay lớn. Là điều ngoài tầm tay nước nghèo.

Một chi tiết anh Andrew ạ, khi F-35 đi phục kích thằng khác thì nó chả dại gì dùng radar chủ động đâu. Nếu nó đi mà sục sạo đi tìm mục tiêu thì chả hoá ra lạy ông con ở bụi này, tàng hình làm chi cho mệt. Nó vừa bay vừa mở radar sục sạo là khi nó bay tuần phòng, tuần tiễu, khi cả thiên hạ biết nó ở đấy. Trong các nhiệm vụ tấn công, phục kích, nó sẽ chỉ nhận dữ liệu từ E-3, vệ tinh, bọn E-3 ở sâu, cách xa tiền tuyến dẫn đến nó khá an toàn, để động được nó thì còn qua một tỉ thằng khác. Thậm chí đến liên lạc radio cũng sẽ hạn chế (radio silence). Tuy nhiên, cái hệ thống kết nói mạnh lưới của Mỹ thì đúng là đáng khâm phục. Một chiếc phát hiện mục tiêu là toàn bộ máy bay, sở chỉ huy/máy bay AWACS đều biết, dữ liệu được truyền đi nhanh chóng. Cái này là cái mà nhà ta cần nâng cao, học tập.
Thực ra, duy trì máy bay cảnh bảo sớm với ta chính là một hình thức tăng cường khả năng sống sót của hệ thồng cảnh bảo sớm, tránh trong tình huống địch tập kích bất ngờ. Dựa vào 2 hệ thống, thậm chỉ là 3 (kết hợp cả radar trên chiến hạm) thì khả năng ta bị bất ngờ trên không giảm đi nhiều. Lúc này, khả năng đối phương bất ngờ lẻn vào cho ta ăn đòn sẽ thấp đi nhiều và đối phương cũng khó có thể cho cả 2, hoặc cả loại mắt của ta mù cả trong một lúc, tức là sẽ luôn có >=1 con mắt không bị chọc mù trong cuộc tấn công đường không chớp nhoáng của địch. Lý thuyết này mình xây dựng từ lý thuyết của lực lượng hạt nhân chiến lược, khi một cường quốc muốn đảm bảo sự tồn tại vũ khí hạt nhân của mình thì cần phân ra nhiều phương tiện mang vũ khí hạt nhân (trên mặt đất là các silô cùng tên lửa cơ động, trên biển là các tàu ngầm mang tên lửa lẩn trốn dưới biển và trên không là các máy bay đeo bom/tên lửa hạt nhân), địch thủ sẽ không đảm bảo được huỷ diệt hết toàn bộ năng lực hạt nhân trong 1 đòn, vì vậy lực lượng hạt nhân mới có khả năng răn đe (nếu không đối phương sẽ phủ đầu và chiến thắng). Nếu địch không mật tập mà cường tập, việc này lại sang kịch bản khác. Thực ra, trong không chiến khi hai bên chênh lệch không quá nhiều (chênh lệch như hồi chống Mỹ có thể coi là rất lệch), địch tám lạng, mình nửa cân thì có AWACS có thể giúp bên yếu hơn (là ta) giành được lợi thế, ít ra là cân bằng hơn phần nào khoảng cách giữa hai bên (nó cũng có AWACS).