Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Có cơ hội hoặc không có cơ hội khả năng là 50_50"Hên xui" nếu như vị trí ăn đạn không nhằm vào chỗ ...nhược![]

SAM3 đến gần máy bay đã nổ với 1 đám mảnh chứ không phải nổ chạm đâu. Nếu buống lái kính mà ăn vài mảnh thì pilot có cơ lên bàn thờ. Nói chung là hên xui buồng lái có ăn mảnh không thôi

...Vậy là lúc F-117 vào thì Ra-đa Nam tư tắt, sau đó lúc ra thì bật lên và phát hiện ra F-117 và...bùm...phải không ạ.

Nếu vậy tại sao không bật Ra-đa ngay từ đầu ạ.

Em lại hỏi ngu nữa rồi, mong các bác chém nhẹ nhẹ...

Theo mình biết thì là bật tuốt từ đầu đến cuối đấy chứ, Rada xài là của CH Cezch chế tạo, Con F117 bị bắn hạ một phần là do cái Rada một phần là do thằng phi công nữa. Hình như là còn rớt 3 con nữa thì phải. Nói chung là sau cái vụ nam tư đó thằng Mỹ nó tởn tới già, tàng hình thì tàng hình vẫn phải cho máy bay thường đi dọn dẹp đã rồi mới cho bay. Coi con B2 đi ném bom mà F-15 phải dọn cỗ trước ấy, cười không nổi chả hiểu thằng Mỹ chế ra con B2 làm gì mà vẫn phải dọn cỗ sẵn, lái B1 hay B52 đi ném bom còn được nhiều hơn.

Tại vì Mỹ thường xuyên mang theo tên lửa lần theo sóng rada để tiêu diệt trọn ổ bạn ạ. Ngày trước ở VN, chúng ta cũng bị thiệt hại rất nhiều vì thế.
Sau này chúng ta cũng dùng chiến thuật bật tắt này để giảm bớt thiệt hại. Ngoài ra hình như còn có vụ thay đổi tần số phát sóng nữa. Cái này minh không biết, nhơ mang máng là vậy, không dám phán bừa, bác nào biết thì confirm hộ cái.

Bật ngay từ đầu thì ăn bom chống ra đa! Vậy thì còn thấy cái nỗi gì!

Thôi thì gút lại thế này. Cơ thể khoẻ mạnh nhưng không phải là vì thế ỷ lại ăn uống mất vệ sinh dẫn đến vẫn bị bệnh như thường...

Cái lý thuyết này nó y chang như hệ máy bay tàng hình của Hoa kỳ. Mạnh thì có mạnh, có công nghệ...nhưng nếu gặp phải những tình huống như: ngoài giới hạn đã tính trước (góc phản), kỹ năng điều khiển của phi công...thì cũng vẫn bị dính đòn như thường...

"Vega 31", Lt Col Dale Zelko...là phi công điều khiển chiếc F-117 đó đã bị về vườn ngay sau khi chiếc tàng hình F-117 của anh ta bị rơi tại cuộc chiến Nam tư năm nào...

Trên thực tế, kỹ thuật tàng hình của Hoa kỳ là có thật và nó đã giúp Hoa kỳ khá nhiều trong những cuộc chiến hiện đại. Nhưng để có được những kết quả mong muốn, cái giá phải trả ra cũng không nhỏ.

Đầu tiên là những phi công chiến đấu cơ tàng hình. Họ là những thành phần ưu tú nhất của lực lượng không quân Hoa kỳ. Là bởi vì họ đang điều khiển những công nghệ bí mật và sự đòi hỏi của những kỹ năng bay là hoàn toàn chính xác. Chính xác về hướng bay, chế độ bay để làm sao độ phơi trước ra-đa là nhỏ nhất...mặc dù nó là tàng hình.

Thứ hai là sự phối hợp. Mặc dù có tàng hình nhưng vấn đề hoả mù vẫn là cần thiết. Không tuyệt đối, tên lửa hành trình và trinh thám cơ cộng oanh tạc cơ thường đi kèm trong khi tàng hình bí mật đột kích ở một hướng, toạ độ khác. Có lẽ người Mỹ thích thừa chứ không thích thiếu...và cái kết cục của sự chiến thắng cũng đổi lại một giá trị không nhỏ về kinh tế...

Có lẽ vấn đề tàng hình trong chiến tranh (máy bay, tầu chiến, thiết giáp tàng hình) sẽ chấm dứt trong thế kỷ này vì nó đã gần đạt đến đỉnh cao nhất, cái giới hạn của nó. Từ xa xưa, con người đã muốn trở thành tàng hình, người tàng hình... nhưng vật chất không cho phép. Và họ cứ vẫn tiếp tục đi nghiên cứu, và tiêu tán hàng ngàn tỷ đồng cho cái việc muốn...tàng hình.

Tất nhiên phải có được gì đó thì họ mới tranh nhau làm như vậy. Và cái mà làm họ thoả mãn, và chỉ như vậy là cũng đủ rồi, đó là: trong một thời khắc nhất định, không cần dài lắm, không cần tàng hình hoàn toàn...họ có thể đột nhập nhanh chóng và phá huỷ, gây tổn thất nặng nề cho đối phương. Và có lẽ một thời khắc mỏng manh cũng đủ làm họ hài lòng hơn là những nghiên cứu "thành công" trong hệ tư tưởng "tàng hình"...

Và khi không đáp ứng được những căn bản của một phi công chiến đấu cơ tàng hình, thì đó là kết cục cho "Vega 31"...

thế cuối cùng nhà mình mua máy bay gì?

Nói thực với bạn là tôi không biết là Việt Nam sẽ mua gì và mua số lượng bao nhiêu. Chỉ có một điều đoan chắn là VN sẽ không mua Mig-29SMT. Các ứng cử viên tiềm tàng nhất (theo ý kiến của tôi) là:

- "Phiên bản mặt đất của Mig-29K/KUB" Mig-29M/M2: Sử dụng khung sườn, động cơ RD-33MK, hệ thống điện tử tác chiến và radar Zhuk-ME/M2E của chiếc Mig-29K/KUB. 2 điểm khác là móc hãm đuôi được thay bằng dù hãm và cánh chính là loại nguyên khối. Chính vì khác biệt rất ít này mà một số người đặt câu hỏi là có đáng để dùng một tên khác (Mig-29M/M2) để đặt cho "Phiên bản mặt đất của Mig-29K/KUB" hay không.

- Mig-35/35D: Khả năng rất lớn khung sườn chúng cũng sẽ là khung sườn của "Phiên bản mặt đất của Mig-29K/KUB". Sự khác biệt nằm ở chỗ hệ thống điện tử tác chiến được nâng cấp, radar là loại AESA và động cơ là loại RD-33OVT thay đổi hướng phụt 3D .

Lý do mà Mig-29M/M2 cũng như là Mig-35/35D được cho là sẽ dùng chung khung sườn với chiếc Mig-29K/KUB là bởi loại máy bay này đã có sẵn và đang trên dây chuyền sản xuất nên sẽ tiết kiệm được rất nhiều tiền và thời gian nếu dùng để sản xuất "Phiên bản mặt đất của Mig-29K/KUB" Mig-29M/M2 và Mig-35/35D. Một diều quan trọng hơn nữa là trong quá trình sử dụng và thử nghiệm tại Ấn, Mig-29K/KUB đã chứng tỏ là tính năng thao diễn của nó vẫn không hề bị ảnh hưởng dù cho trọng lượng rỗng có nặng hơn khoảng 1 tấn. Thậm chí còn có nguồn tin nói rằng 2 chiếc Mig-35/35D mà Nga đem tới Ấn cho cuộc đấu thầu máy bay chiến đấu đa năng tầm trung, dù được Mig quảng cáo là có "khung sườn phát triển tiếp nối từ các thành tựu thu được từ việc thiết kế sản xuất chiếc Mig-29K/KUB" thì thực chất khung sườn của chúng được hoán cải từ 2 trong 6 mẫu thử cho Mig-29 thế hệ 2 (Mig-29M/Mig-29K). Nếu được Ấn chọn thì khi đi vào sản xuất, khung sường của Mig-35/35D thực chất cũng chỉ là khung sườn "Phiên bản mặt đất của Mig-29K/KUB" mà thôi.

Đây cũng phải là trường hợp đầu tiên trên thế giới khi mà các phiên bản mặt đất được phát triển và dựa vào phiên bản hải quân (Thường là ngược lại, phiên bản hải quân được phát triển sau dựa trên phiên bản mặt đất). F/A-18 chính là trường hợp đó.

ý kiến các nhân à?