Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Mà nói đến dog-fight đúng không, dog-fight thì với thời đại phản lực, thì khả năng thao diễn mới quyết định kết quả dog fight vì chỉ cần 1 loạt trúng thôi thì với mấy con tiêm kích hiện đại bây giờ đều down thôi. Cá biệt thì chỉ có mấy con cường kích đánh gần trâu bò như A-10 hay Su-25 thôi.

Thì nãy giờ nói cắn nhau, cắn trộm kiểu như Mig 17 cắn trộm F4 đó bác, chứ có nói gì xa lạ đâu dùng cắn trộm trị cắn trộm từ đó cũng =>> Su 27 các đời sau trở đi là 1 thế hệ ko thể cắn trộm như Mig 17/21 yếu điểm chết người , cũng là cắn trộm như nhau thôi. Ko rõ xăng xiếc giữa Su 30 vs F16 thế nào nhẫy ai giải độc hộ cái []. Kể cũng hay, nhờ chiến công của Mig 17 mà nói như mấy cu là nhà em có cái để vịn vào mà lươn
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Lại dốt sử. F4 lúc đó ko phải bị Mig 17 cắn trộm vì đang mải mê tải bom y chan Su cửu vạn hả, mẹ toàn me lúc F4 nó cắt bom rồi lù lù ở đâu lên cắn trộm. Càng thở càng ngừi được cái mùi hôi thối rồi đó na, thích thì lươn nè: khẩu 37m, 23m đem đi so với khẩu 20mm hả là mấy khẩu gì thế na !!!

PS: Kể công phải kể anh Mig 21 nhân vật chính nữa chớ cùng Mig 21 hạ tan tác F4 ở VN mà ở chiến tranh Trung Đông, Mig21 phơi xác cả loạt. Khoan vội nóng [] đủ cho thấy "con người quyết định tất cả" Như chiến công của bác Phạm Tuân chẳng hạn, núp mây săn B52...đúng là bá đạo

bò thọt cho hỏi cái, BU chế ra f22, 35, b2 ... để làm gì? nếu không cũng để đi cắn trộm

nó đang lái qua con su-3x vác 6 kh-31 bố ạ

chứ cái chuyện F-4 bị Mig "cắn trộm" thì trên trời này đứa nào chả biết

p/s : "cắn trộm" chả có gì xấu cả, thằng nào bị cắn mới là ngu thôi , nói ra lại thêm nhục mặt BU nó

Cũng đang tán thành về vấn đề cắn trộm thôi thì bác tô đỏ làm cái zí nguy hiểm à?

nhắc lại cho thông nha

nó đang lái qua con su-3x vác 6 kh-31 bố ạ
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
p/s cái ý chính là về đám su thôi, còn vụ cắn trộm chỉ là vế phụ, nhìn kỹ với suy nghĩ chút dùm

M61

GUN: externally powered six barrel, 20 mm Gatling
WEIGHT:
Feed System: 270 lbs (122 kg)
Gun: 252 lbs (114 kg)
Ammunition: 319 lbs (145 kg)
Total: 841 lbs (381 kg)
FIRING RATE: 6000 shots per minute
AMMUNITION:
Capacity: 570 rounds
Type: 20 mm M50 sereis, PGU-28/B Saphei
FEED SYSTEM: Rotary linkless, double-ended
DRIVE SYSTEM: Hydraulic
BARREL LIFE: 40,000 rounds
RELIABILITY: 15,000 Mean Rounds Between Failure
SYSTEM LIFE: 250,000 rounds
GUN LIFE: 150,000 rounds minimum

GSH 301
Cartridge

AO-18 ​

Caliber, mm

30 ​

Muzzle velocity, m/s

860 ​

Firing rate, rds/min

1,500 ​

Weight, kg:


gun

45 ​

cartridge/projectile

0.810/0.390 ​

510 viên đạn 20mm trên F16 của Cà tọt bắn hết sau 5,1 giây, chơi kiểu galting, rải như mưa giống máy bay thời WW2, còn 150 viên GSH 301 bắn mất 6 giây, nhưng có máy tính tính toán đường đạn, theo Cà tọt thì cái nào tiết kiệm hơn, thằng nào hiệu quả chiến đấu hơn ? [][]. Chắc Cà tọt cho là M61 mang nhiều đạn hơn nên bắn lâu hơn GSH
Su nó đã vác 6 Kh rồi thì vác thế quái nào dc thêm 2 AA nữa mà Cà tọt đòi vác thêm để đấu với F, hỏi thật Cà tọt có khả năng đọc hiểu mấy cái sơ đồ bố trí vũ khí của Su ở page trước ko mà nói nhăng nói cuội thế
Chẳng hiểu thằng cha đưa cái cấu hình của Su ôm 6 Kh đi dogfight là thể loại gì nữa

phải rồi bac chế Su-35 to, ,và RCS to nhưng khổ nỗi khung thân của nó tương đương su-27 và nhờ ứng dụng công nghệ tàng hình nên RCS nhỏ hơn nhiều cộng thêm rada mạnh hơn, rốt cuộc khoản lợi thế sân nhà và đánh xa, su-35 đều không mất.[] và nếu đánh cận chiến tính cơ động của Su-35 cũng vượt trội hơn hẳn Su-27 và Su-30 hiện tại.
Vậy là yêu cầu chống AWACS hay bomber của bác cũng đã được giải quyết(nếu cái đoàn hộ tống nó không chơi ECM ), nhưng nếu bác định đánh xa ,mà chống tiêm kích thì chỉ tổ phí đạn[]
còn yêu cầu càng bé càng tốt mà tránh bị phát hiện không cần công nghệ tàng hình thì khổ nỗi là bé thì cũng đồng nghĩa với việc rada nhỏ yếu hơn, vác được ít tên lửa hơn mà đánh tầm xa thì lại cần rada to vác được nhiều tên lửa,trừ phi bác muốn gen 5
em nói tiêm kích thành cường kích lúc nào hả bác,sao lại bịa ý thế[]
đa nhiệm thì phải biết đối đất đối hải,không thì nó đưa cái chữ đa nhiệm vào làm gì[]
nếu bác chịu khó xem vụ quảng cáo của EF-2000 và rafael ở châu âu sẽ thấy rằng rafael hơn hẳn EF-2000 khoản đánh đất, rốt cuộc thì từ kẻ mà ai cũng nghĩ chắc sẽ thất bại thành kẻ chiến thắng[]
Bổ sung thêm ,su-30 của Việt Nam hiện tại chuyên về đánh biển ,cần 1 con tiêm kích chuyên nghề chiếm ưu thế trên không[]
rõ ràng bác chả phản bác được ý nào trong số các ý em đưa ra trước đó,quay từ chuyện Su-35 RCS to,đánh xa kém đến MMRCA của Ấn độ[]

Nếu lấy Su-35 làm tiêm kích phòng không bước đệm cho 1-2 thập niên tới để cho đám MiG-21 nghỉ và đợi gen 5 thì đúng là hay, nhưng Su-35 to sẽ có nhược điểm là nó khó giấu ở các sân bay, mà khả năng cất từ sân bay nhỏ hẹp của nó thì cũng chả biết thế nào, với cả giá thành vận hành nó ra sao.
Còn đề nghị lấy Su-30 (bản 2 chỗ ngồi) đi làm chiếm ưu thế trên không thì hơi bị giống hết trâu bắt chó đi cày. Nó đa nhiệm thật đấy, nhưng việc nó giỏi là cường kích chứ nó PK cũng ổn nhưng không phải sở trường. Chưa có cái máy bay nào mà cái gì cũng tốt, cũng perfect cả. Kể cả gen 5 thì thôi ko bàn mấy con chửa ra đời chính thức, F-22 của Mèo là trùm só chiếm ưu thế trên không nhưng mà đánh đất thì sau một hồi trầy trật, em nó mới có khả năng mà cũng chả giỏi giang gì trong món đấy. Còn F-35 nhỏ con, thiết kể để đánh đất tốt nhưng mà chiếm ưu thế trên không thì xem ra, chưa chắc đã giỏi bằng, đã đè bẹp được mấy thằng chiếm ưu thế trên không nhà nghề gen 4.5 đâu.

cái đám su-30 nhà mình cũng to bằng su-35 rồi bác,xét về phí vận hành thì động cơ Su-35s có tuổi đời lớn hơn, nghe nói là chi phí cho 1 giờ bay cũng sẽ thấp hơn,còn đám xác nhỏ bây giờ thực tế với tình hình Việt Nam chả có em nào ổn,nếu không kể giá thành thì chắc là chỉ có EF-2000 đạt yêu cầu[]
không rắc rối cái này thì rắc rối cái kia,chờ xem tình hình ra sao đã.
còn gen-5 muốn nó làm ăn được thì lại phải có AWACS ,ví nếu bật rada sớm quá đối phương sẽ biết hướng tấn công để đón lõng,gây nhiễu chủ động
tên lửa vác được ít,quay đuôi chạy thì lại lộ nguồn nhiệt nó đuổi theo,
Nếu không có AwACS cái giá chúng ta trả sẽ là quá đắt,và hiệu quả lại không như ý.