Quan hệ Việt - Mỹ

Bên diễn đàn kinh tế VNECON có một câu hỏi rất hay trong mục Quản trị chiến lược. Mình xin phép được viết lại.

Vì sao thuật ngữ "chiến lược" trong quân sự lại mang tính nghệ thuật nhiều hơn là khoa học? Các bạn có thể cho mình ý kiến được không. Xin cảm ơn

Nguồn : http://www.vnecon.vn/showthread.php/76428-Quản-trị-chiến-lược?p=239937#post239937



Bạn nào có hứng thì trả lời nhé.

Mấy ông nhà báo dát chết chứ lãnh đạo nào ở đây.
Đã nhảy được vào cái ghế chóp bu thì không có chỗ cho kẻ ngu đâu.

Con thỏ này chắc cả đời nâng bi quen rồi, không thể bình thường được, lúc nào cũng bị ám ảnh phải tìm bi để nâng.
Có ngu cũng nên hiểu rằng Giả sử có nguy cấp thật thì thì nâng bi không có tác dụng gì cả, chỉ chết mau hơn nhục hơn thôi.

Đứng trên Bong TSB siêu hạng nhất thế giới lẽ ra cảm giác phải căng phồng sức mạnh muốn kiếm một con mồt để vồ - bắt - hành hình mới là đúng cảm giác chân thực chứ, xung quanh toàn 1 khối tàu bay lượn lờ lên xuống rầm rập, bên cạnh là lủng lẳng các loại tên lửa rôck két treo tầng tầng lớp lớp, thanh bình cái khỉ mốc - tốn bao nhiêu xăng dầu bơi - bay đến đây mà để canh cho tên lửa bom bay hết hạn đem ra trộn than củi chế thành pháo hoa đốt cho vui à?

Tranh luận với bác chắc tới năm sau không hết chuyện vì cách nhìn của bác khác tôi ở một vài điểm. Tôi có cảm giác bác đang gắn bài báo đó đến những chính sách hay thay đổi trong tiếp cận của VN với Mỹ nên tôi tham gia tranh luận thôi. Có lẽ nên chấm dứt ở đây.

Còn như bác kia nói Mỹ có bắt tay với VN là tìm đối tác tin cậy có thể cùng kiềm chế TQ là hoàn toàn sai, sai về nguyên tắc cơ bản của cả hai phía trong mối quan hệ hợp tác này, lại càng sai hơn khi đặt cả VN và Mỹ vào cùng mối quan hệ với TQ trong cục diện biển Đông. Tôi không muốn giải thích dài dòng, các bác nên đọc lại những tuyên bố của cả hai phía Mỹ và VN thì sẽ rõ, cụ thể là tuyên bố của bác Thanh và bác Vịnh cũng như của Ngoại trưởng Mỹ Hillary.

Còn với những bác suy diễn chuyện nâng ...gì gì đó, rồi kiss gì gì đó, thì xin lỗi, suy nghĩ của các bác ấy không đáng để tranh luận.

Xin mạn phép trả lời thắc mắc của bạn trong phạm vi hiểu biết nhé. Dễ dễ trả lời hơn, mình tìm hiểu thế nào là khoa học và vai trò của khoa học hay nghệ thuật trong chiến lược quân sự/hay kinh tế.

Khoa học: mang tính học thuật chứa đựng những học thuyết, định nghĩa, khái niệm, công thức...nói tóm lại là tri thức, đã được con người nghiên cứu và chứng minh. Khoa học là phạm trù bao gồm tất cả cách ngành nghiên cứu cơ bản (toán học, vật lý học, hóa học...) và xã hội học trong đó bao trùm cả kinh tế, chính trị, quân sự. Do đó, khoa học cần mang tính chính xác và hướng đến việc giải thích một cách chính xác.

Do đó, khoa học quân sự là những kiến thức của nhân loại về lãnh vực quân sự. Tuy nhiên, khi vận dụng những kiến thức khoa học ấy, thì ở mỗi người mỗi khác. Cùng một kiến thức về quân sự, nhưng khi vạch ra chiến lược, thì đòi hỏi cách thức vận dụng, trí thông minh, tầm nhìn của người vạch ra chiến lược ấy...thế nên nó mang tính nghệ thuật. Cũng giống như khi vẽ một bức tranh vậy, mỗi họa sỹ là một cảm nhận cảm xúc khác nhau, họ sẽ cho ra những bức họa khác nhau.

Quản trị Kinh tê hay quân sự thì chiến lược đều là nghệ thuật hết. Hỏi gì mà ấm ớ vậy hả trời.
Chiến lược là hoa hòe hoa sói, là thứ mông lung, mỏng manh, mơ màng, làng nhàng, cụ thể cũng chẳng phải, mà hư ảo cũng không.

Vì vậy nói nó là nghệ thuật thì có gì là lạ đâu.

Nghe một chiến lược của công ty nè: Chiến lược của chúng ta là gì? Là vươn lên tầm cao mới, là tiếp cận với tương lai, là thể hiện sự khát khao và kì vọng của thế giới.

Mợ nó, không phải thừa giấy vẽ voi thì gọi là gì, nghệ thuật đấy chứ đi đâu cho xa xôi

Thế bác nghĩ Mỹ nó bỏ công sức ra thúc đẩy hợp tác với mình để làm cái gì? Nhất là trong thời điểm căng thẳng hiện nay? Quan điểm 3 không đang gặp phải thử thách lớn đấy bác ạ.

Không có gì là thử thách cả. Rất đàng hoàng.

Việt Nam không liên kết với một nước để chống nước khác không có nghĩa là không được tham gia gìn giữ hoà bình khu vực và tuân thủ luật pháp QT.
Và cũng không có nghĩa là không được chống tham vọng bá quyền của một nước nào đó. (chống tham vọng - tư tưởng chứ không phải chống lại người dân nước nó).
Do đó, một nước nào đó có tham vọng bá quyền, chà đạp lên luật pháp QT là tự nhiên gây khó dễ cho mình, chứ không phải VN gây khó dễ cho họ. Đó là chính nghĩa của VN.

Quan hệ Việt Mỹ được bình thường hoá từ năm 1995 đến nay, trong suốt thời gian 16 năm qua, mối quan hệ này được hai bên vun đắp và thử thách từ di sản cuộc chiến của 2 nước cựu thù, khác biệt với nhau về thể chế chính trị. Vì sao cả VN và Mỹ đều cần xây dựng mối quan hệ này? Nếu vì TQ thì chắc chắn là không rồi, mà đó là vì lợi ích quốc gia của mỗi bên. Một sai lầm ngớ ngẩn đó là khi TQ can thiệp mạnh tay về các vấn đề chủ quyền của VN trên Biển Đông, thì người ta lại kéo ngay Mỹ vào, ngay cả một số nước ASEAN cũng vậy, và tự cho là người Mỹ cùng với sức mạnh quân sự của họ là lá chắn cho mình và cũng có những người nhân lúc này lại bài khích xuyên tạc về sự hiện diện của Mỹ ở khu vực. Cả 2 góc nhìn đó đều lệch lạc, mà rõ ràng rằng, TQ rất thích lấy cái cớ này để gây sức ép lên các nước ASEAN trong đó có VN với lý do rằng các nước này tranh thủ sự hiện diện của Mỹ để làm đối trọng hay uy hiếp TQ. Biến TQ từ một kẻ bắt nạt thành một kẻ bị bắt nạt trong mắt của người dân chính họ.

Do đó, cần nói rõ hơn, cả hai bên VN và Mỹ đều có nhu cầu bắt tay nhau, xây dựng mối quan hệ vì lợi ích quốc gia của từng. Với VN, đó là chính sách mở cửa hội nhập thế giới, khu vực, tạo cho đất nước một thế đứng vững chắc về kinh tế, chính trị, văn hoá, và an ninh. Với Mỹ, đó là duy trì ảnh hưởng của Mỹ lên các đồng minh trong khu vực, đảm bảo tự do hàng hải, đảm bảo các tuyến đường vận tải hàng hoá và năng lượng, mở rộng ảnh hưởng văn hoá và chính trị, mở rộng giao thương buôn bán và các cơ hội đầu tư vào VN và khu vực. Mỹ không mong muốn kiềm chế TQ, cả VN cũng vậy, nhưng mong muốn một TQ trỗi dậy trong hoà bình, thực thi và tuân thủ luật pháp quốc tế, hành xử một cách có trách nhiệm và minh bạch. Hy vọng là các bác hiểu lại cho rõ bản chất của vấn đề mối quan hệ này mà đừng có kéo nó vào vấn đề tranh chấp lãnh thổ ở đây.

Từ đó ta có thể lý giải vì sao, VN muốn bàn bạc thương lượng các vấn đề tranh chấp lãnh thổ trên cả hai phương thức đó là song phương và đa phương. Với những khu vực tranh chấp giữa 2 quốc gia là VN và TQ, cả hai bên tiến hành đàm phán song phương (như hiệp định phân định vịnh Bắc bộ, và cả vấn đề đảo Hoàng sa bị TQ chiếm của VN). Với những khu vực tranh chấp có dính đến lợi ích của nhiều quốc gia đang đòi hỏi chủ quyền, quyền tài phán, hay lợi ích về lưu thông hàng hải thì phải tiến hành đàm phán đa phương (như vấn đề tranh chấp các đảo thuộc quần đảo Trường Sa, cũng như vùng biển mà TQ vẽ hình đứt đoạn bao trùm cả Biển Đông trong đó có quyền lợi của cả Mỹ trong tự do hàng hải).

Các bác đừng rảnh hơi mà tranh luận với sài ra gông. Đọc mà thấy chướng mắt, chỉ toàn trích bài người khác rồi bôi đỏ lòm, phản hồi lại theo kiểu xóc đểu. Toàn gipọng điệu như biết tất cả rồi. Chán. Hơi đâu mà vật với ông này.