Cuộc chiến Lybia và những bài học cần thiết cho việt Nam

Bác này nói rất chuẩn.!.
Thời đại internet không dễ gì 'mị dân' hay nói nhẹ nhàng hơn là 'dỗ dành' dân.

Ko chắc đâu. Nếu ko có NATO đứng ngoài dàn xếp, còn hà hơi tiếp sức bằng Air Force thì các nhóm rì beo hoặc đã tan rã như lâu đài cát, hoặc đã quay sang bem nhau từ lâu rồi[] Bản thân việc liên lạc giữa các nhóm rì beo cũng do các thiết bị của LATO cung cấp, chứ anh Gà đâu có ngu đến mức ko hiểu được nguyên lý cơ bản nhất của thời chiến là "chặn đài địch"[].

-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Hớ hớ, nếu có chiến tranh thì chả còn In tẹc nẹt cho các chấy sĩ kêu gào "buông súng, theo địch, đầu hàng là quyền cá nhân cần được tôn trọng" nữa đâu mà tưởng bở

Mà cái mà cậu nói là "dỗ dành" thì tớ gọi là "dân vận", thực tiến cho thấy VN còn tồn tại trên bản đồ TG cho tới bây giờ cũng là nhờ cái mà cậu gọi là 'mị dân' đấy

Sao lập luận lại 'Nếu' thế nhỉ? Không chắc đâu???

Như thế này thì bợn sang hành tinh khác mà ở thôi bợn ạ.

Ờ, thế cái nick của bợn từ đâu đến thế[]

Mà bợn chắc qua sa mạc lâu quá nên không biết cụm từ "Không chắc đâu" trong ngữ cảnh này mang nghĩa là gì à

Tôi xin 2 cụ, lại tính vật nhau đấy à:

- Không có NATO airforce thì cái lũ phản loạn kia giờ gia đình đang nhận giấy báo tử rồi. Đánh tới ngoại ô thủ phủ chúng rồi mà.
- Người ta có thể bỏ cả Paris vào 1 cái chai với nếu, không biết bác nào nghe câu này chưa?

Nhìn chung thì : Cuộc cách mạng bắt phần tự phát và phần không khi mà có 2 cuộc cách mạng liên tiếp xãy ra trong khu vực đấy với tình cảnh hao hao giống nhau. Tây bị động là ở chổ cuộc cách mạng hoà bình như Ai cập và Tunnisa biến thành 1 cuộc bạo động ở Lybia, chưa biết gió thổi phe nào để theo cả. Sau vì nhiều chú Tây lỡ mồm ủng hộ, và Mỹ cũng cần 1 thằng thân nó hơn là nhà Gấu và nhà Tàu, nên thôi lỡ rồi thì ủng hộ luôn. Thấy phe mình ủng hộ sắp thua thì làm vùng cấm bay, nhưng toàn không kích quân sự người ta _ ___~ cuộc chiến này kết luật là cái luật UN như %^&*....từ WTO đến UNC...nhìn chung học law tụi nó xong cũng mờ mờ nhận ra rồi.

Tôi cũng đồng ý là nếu NATO không trợ giúp về không chiến thì quân nổi dậy Libya sẽ bị dẹp tan. Hàng chục nghìn người, thậm chí hàng trăm nghìn sẽ bị tra tấn, giết hại... (hiện nay theo phe nổi dậy thì còn khoảng 50000 người mất tích - đấy là họ đã thắng trận. Nếu thua trận thì còn chết nhiều hơn). Vấn đề là ở chỗ ở Libya NATO chỉ cần đến ko chiến là đủ. Họ không cần đến một người lính bộ binh trực tiếp cầm súng. Mà xưa nay ai cũng biết là bộ binh mới là nhân tố cuối cùng giải quyết chiến trường. Thử so sánh một chút với chuyện VN, thì trong chiến tranh chống Mỹ ai là người làm chủ bầu trời? Mặc dù mức độ làm chủ không được như ỏ Libya, nhưng mức độ tàn phá đối với bộ binh thì có lẽ không kém. Nhưng lòng dân khi ấy thuộc về ai thì người ấy chiến thằng. Như vậy, theo tôi, không thể phủ nhận chuyện Gaddafi mất lòng dân đến mức nào.

Các cuộc cách mạng, theo ý tôi, thì là tự phát. NATO và phương Tây thực ra lúng túng không chỉ ở Libya mà lúng túng ngay cả ở Ai Cập. Ban đầu họ cũng chưa biết ngay lập tức là nên ủng hộ phe nào. Chuyện các cuộc cách mạng xảy ra liên tiếp ở các nước cạnh nhau thực ra là chuyện rất dễ hiểu. Hoàn cảnh của các nước có cách mạng nổ ra là rất giống nhau. Ở các mức độ khác nhau, họ đều có chính quyền na ná như nhau (một ông tổng thống nào đó cầm quyền mấy chục năm trời). Do đó khi một cuộc cách mạng diễn ra thành công (Tunisia), thì nhân dân các nước khác đều được truyền cảm hứng để vùng lên. Lại so sánh một tí, thì sau khi kháng chiến chống Pháp bắt đầu ở VN, thì một loạt thuộc địa khác của Pháp cũng vùng lên. Khi đó thì đâu có "thế lực thù địch" nào của Pháp giật giây điều khiển đâu?

Mặt khác, tôi cũng như đa số các bạn ở đây cũng sẽ đều đồng ý là các nước lớn trên thế giới khi can thiệp đều dựa trên hết là vào quyền lợi của họ. Một chính phủ dân chủ thì có lợi hơn cho Mỹ và phương tây cho nên đó là phe mà họ ủng hộ. Ở VN thì sao? Nước lớn nào có lợi nhất với với chuyện gây chiến ở VN (lần trước thì nhanh tay lấy HS, lần này có dịp thì hốt cả TS nữa chả hạn. Do đó nếu sợ can thiệp thì tôi không sợ NATO can thiệp lắm. Tôi sợ nước khác can thiệp hơn kìa. Và cách duy nhất để tránh sự can thiệp đó là đoàn kết toàn dân. Mà muốn đoàn kết toàn dân thì chỉ có cách chủ động giải quyết mâu thuẫn nội tại thôi (hiện nay mâu thuẫn lớn nhất có lẽ là tham nhũng, dân oan mất đất do ... mà những vấn nạn đó thì không thể giải quyết được bằng cách "giáo dục ý thức đạo đức" cho cán bộ đâu).

Cứ đàn áp những người b.iểu tì.nh là độc tài hả? Lật lại lịch sử Mỹ những năm thập niên 60 - 70 xem có phải thế không nhé! Bao nhiêu người chết và bị thương? Họ là những ai? Cần nói đến vấn đề này tôi lập topic vào để xem cảnh sát và quân đội Mỹ đã ra tay tàn sát họ như thế nào không? Đàn áp người da đen như thế nào không? Cội nguồn của tự do, dân chủ mà hôm nay các người đang tung hô nó thế nào các người có dám nhìn thẳng vào không?

Nếu bài học cho Vjt thì chính là làm cho vững công tác chính trị trong quân đội. Quân đội thời nay mạnh lắm, dân làm loạn có đông mấy cũng chẳng làm gì đc nhưng quân đội cũng văn minh lắm, bảo họ bắn vào dân thì họ sẽ quay súng lại lật đổ ngay cái chính quyền dám làm như vậy, dù NATO có đem bom vào ném cũng mặc.
Và làm vững công tác chính trị ko chỉ nói suông, mà là đảm bảo kỹ luật quân đội và tính trong sạch, chứ nếu quân đội mà tham nhũng nhiều thì chiến tranh xảy ra lính đào ngũ hết, lật đổ xảy ra quân đổi phe hết. Điều này chả có j lạ trong lịch sử của dân tộc, khi Pháp đánh HN, dân chúng đổ ra xem như trảy hội...

Ừ, họ cứ xem như là việc của ai đấy nhỉ!

Vậy Mỹ đàn áp như thế là tốt hay là không tốt? Là dân chủ hay là thiếu dân chủ? Rõ ràng là xấu và không dân chủ chứ còn gì nữa phải không bạn? Có điều đó là những năm 60 - 70. Bây giờ thì đã là 50 năm sau đó rồi. Xã hội đó đã tiến một bước dài rồi và giờ đây, từ một đất nước đàn áp người da đen họ đã trờ thành một đất nước có thể bầu ra một tổng thống da đen.


Nhưng topic này là nên học gì từ Libya. Theo tôi bài học là đừng để mâu thuẫn nội bộ xã hội lên cao quá thì sẽ dẫn đến nội loạn, tạo cơ hội cho ngoại can thiệp.