Tưởng niệm 11-9

Đó là cách dùng từ trước năm 75, anh coi mấy cuốn sách cũ thì sẽ thấy. Cách viết đó các cụ ta đã dùng từ lâu rồi. Chúng ta cũng thù tàu mà dùng toàn nhà thầu tàu, hàng tàu, từ ngữ tàu như: "đồng chí, quán triệt, giai cấp..." đó thôi.

Mấy bạn thủ cựu trên mạng mà anh đọc thực ra là dân HO mới sang hoặc thế hệ già ra đi từ năm 75, anh đã gặp thế hệ 2nd Generation chưa?

kkể cũng buồn cười thật từ vụ 11-9 nhảy sang thế chiến thứ 2 tranh cãi về ý thức hệ[][][]

Thomas Hoepker đã quyết định không công bố tấm hình cho đến 5 năm sau vụ tấn công - Ảnh: Thomas Hoepker

---​

[FONT=Times New Roman,Times, serif]Trong bức ảnh mà Thomas Hoepker chụp ngày 11-9-2001, một nhóm thanh niên New York đang ngồi trò chuyện với nhau dưới ánh mặt trời trong một công viên ở khu Brooklyn. Ðằng sau họ, ở phía bên kia dòng sông trong vắt, dưới bầu trời xanh, một đám mây khủng khiếp đầy khói bụi bốc lên ngùn ngụt từ khu Manhattan - chính từ nơi mà tòa tháp đôi bị hai chiếc máy bay đâm vào sáng hôm đó. [/FONT]

[FONT=Times New Roman,Times, serif]Tòa tháp đã sập, và sự đổ sụp đó, cộng với khói, lửa, bêtông đè, các vết nứt đã lấy đi gần 3.000 mạng người, trong số ấy phải kể đến cả những nạn nhân chết do tự mình nhảy ra khỏi tòa tháp.[/FONT]

[FONT=Times New Roman,Times, serif]Mười năm sau, tác phẩm trên đã trở thành bức ảnh mang tính biểu tượng nhất của thảm họa 11-9, thế nhưng lịch sử của nó rất kỳ lạ. Hoepker - một thành viên kỳ cựu của Hãng ảnh Magnum - đã quyết định không công bố tấm hình vào năm 2001 định mệnh và cũng bỏ nó ra khỏi một quyển sách ảnh về thảm họa 11-9 do Magnum phát hành. Ðến năm 2006, nhân lễ tưởng niệm năm năm vụ tấn công, nó mới xuất hiện trong một cuốn sách và lập tức gây nhiều tranh cãi. Nhà phê bình Frank Rich viết một bài về bức ảnh trên cho tờ New York Times. [/FONT]

[FONT=Times New Roman,Times, serif]Ông thấy bức ảnh não nề này ám chỉ sự thất bại của nước Mỹ trong việc rút ra một bài học có ý nghĩa nhằm thay đổi cũng như cải tổ quốc gia sau bi kịch tàn khốc đó. "Nhóm thanh niên trong bức ảnh của Hoepker không hẳn tàn nhẫn. Họ đơn giản chỉ là người Mỹ".[/FONT]

[FONT=Times New Roman,Times, serif]Nói cách khác, một đất nước tin vào việc "tiếp tục sống cho tương lai" đã thật sự hướng về tương lai một cách mau lẹ, tận hưởng ánh sáng ấm áp mặc cho cảnh tượng tang tóc đang làm ngày đẹp trời bị sứt sẹo. [/FONT]

Nguồn: Ngọc Trà (Tuổi Trẻ)

Em đi dự hội thảo thanh niên Việt Nam ở bên này của 2nd and 3rd Generation, cả hội thảo, hàng trăm sinh viên mà chỉ có khoảng 10% nói được tiếng Việt tương đối khá, và 5% đọc được tiếng Việt. Kèm theo đó là các bạn ấy gặp vấn đề về identity crisis. Nói cho vuông, các bạn ấy không rõ ràng được mình là ai.

Vậy mới dễ bỏ thù hận, chứ cha mẹ mà kể cho con cái nghe vì sao họ có mặt trên đất mỹ thì 100 năm nữa cũng còn thù hận.
[] Nhưng khi thế hệ 2,3 đã coi tiếng mỹ như tiếng mẹ đẻ thì dòng chảy kiều hối có lẽ sẽ ngưng chảy.
[] Xem ra nan giải, được cái này thì mất cái kia.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
Còn mấy cái giả thiết, thực ra thì mình không biết bắt đầu từ đâu, nên cố tình tạo ra những giả thiết, để cho dòng chảy suy nghĩ của mọi người hướng vào, và qua đó sẽ có cái nhìn đa chiều giúp cho mình hiểu hết được vì sao lại thế này mà không phải thế kia.

Tính phân cấp , phân biệt,kỳ thị quá ăn sâu trong óc bạn. Tại nước ngoài người ta có thể đọc bất cứ cái gì người ta muốn và viết tuỳ thích. Trong nước ư? ngay TTVNOL mà tình trạng kiểm duyệt cắt bỏ đã quá nặng nề. Người sống trong nước mà sai chính tả thì đem câu sấu đi. Người sống ngoài nước còn biết viết biết yêu tiếng Việt là quá ngoạn mục rồi. Chỉ biết dùng óc cực đoan mà phán. Khi tôi dự lớp điều tra cội nguồn thầy giáo ngày đầu tiên nói :" con người trong quá trình trưởng thành đã nhặt một số điểm anh ta cho là chân lý bỏ vào một cái hộp và khoá trái rồi vất luôn chìa. Từ đó về sau anh ta chỉ nhìn đời với ngần ấy điểm" tặng cho bạn đấy Trái Tim Nước Nga dấu yêu.

Cái đỏ 2 có thể áp dụng để giải thích cho sự ngây ngô ở cái đỏ 1, Chần ạ[]

Quá Hay [r32)] [r2)]

Vãi thật, đến cả các nhà Sử học còn chả dám tuỳ tiện đưa ra giả thiết khi chưa có bằng chứng (dù là mơ hồ) ủng hộ Cái này gọi là ngồi xổm lên LS mới đúng

Nhà sử học không dám làm vì ông ta sợ mất danh tiếng hoặc sợ cái sự búa rìu dư luận.
Còn tôi, chỉ là 1 người bình thường, hạt cát trong sa mạc, nên về khoản này tui không sợ dư luận.