Một số thay đổi quan trọng trong Luật cư trú (Aufenthaltsgesetz) của Đức dành cho du học sinh

Bạn bổ xung thêm phần 7 và 8, cái đó mình công nhận, nhưng nếu chiếu theo luật chống Plagiat thì nội dung bạn ghi ở trang của bạn chiếm đến 90% là nội dung nguyên văn mình đã viết mà bạn không hề ghi rõ nguồn gốc của nội dung trích dẫn, dù là bạn trước đó không biết rõ nguồn gốc xuất phát nhưng theo bạn nói là bạn chỉ copy lại từ một nguồn khác, mà nguồn đó có lẽ đã copy từ trang này, vậy thì bạn cũng phải ghi trên bài viết của bạn nguồn mà bạn đã trích xuất trực tiếp trung gian đó. Còn bây giờ bạn đã biết rõ nguồn xuất phát thật sự rồi, mình đề nghị bạn ghi rõ nguồn xuất xứ, link, và tác giả của bài viết đó vào nơi bạn ghi. Mình hoàn toàn từ đầu không có ý định phải làm căng chuyện này, nhưng vì mình vô trang của bạn thấy bạn ghi là "chẳng phải do chính người đó viết" nên mình cảm thấy cần phải làm rõ chuyện này đến nơi đến chốn. Dù là sinh viên VN với nhau nơi xứ người, cũng không nên làm khó nhau, nhưng chuyện bạn đã để đến mức này rồi, mình đề nghị bạn nếu có để nội dụng của mình viết ở đó thì cũng nên ghi trích dẫn như mình đề nghị ở trên, hoặc là bạn tự viết lại một bài viết mới hoàn toàn khác. Nhưng mình xin lưu ý bạn là dù là bạn không copy nguyên văn 100% nhưng theo luật chống Plagiat thì việc bạn đọc một bài viết của tác giả khác để lấy ý tưởng và diễn đạt lại theo ý tưởng đó bằng từ ngữ khác nhưng nội dung vẫn theo ý tưởng của tác giả trước đó bạn đọc thì bạn vẫn phải ghi trích dẫn.

Toàn bộ diễn biến của sự việc này và bài viết, hình ảnh, dẫn chứng mình đã & sẽ lưu lại đầy đủ, để đề phòng các bài viết bị xóa và mọi chuyện trở nên xấu đến mức không thể tự đóng cửa nói chuyện với nhau ... dann muss ich leider doch den Rechtsweg einleiten.

dù bên trang đó đã xóa hay thay đổi nội dung để tưởng là làm thế là coi như là chưa có gì xảy ra thì thật là buồn cười. Mọi chứng cứ anh đã lưu giữ lại hết từ nãy đến giờ rồi. Và vẫn tiếp tục theo dõi và lưu giữ tiếp tục các chứng cứ mới. Sinh viên VN với nhau anh không thích đụng tí chuyện là lôi luật pháp ra nói chuyện với nhau, nhưng bên đó thích chơi luật rừng rồi chơi ngang với mình, hay là xóa bài, thay đổi nội dung rồi đòi đuổi mình ra khỏi đó là nghĩ xong chuyện thì anh sẽ không nói nhiều làm gì, đưa ra luật sư để nó bearbeiten vụ này là xong. Vụ này mình hoàn toàn chủ động lưu giữ đầy đủ chứng cứ và có nguồn gốc chứng minh đàng hoàng. Một khi đã dùng đến Rechtsweg thì mặc kệ bên đó chơi luật rừng hay luật người ngang ngửa gì, chúng ta đang ở Đức, cứ lấy luật Đức ra mà xử lí thôi. Bộ trưởng quốc phòng Đức còn phải từ chức vì vụ này, nói gì là một trang page nhỏ trong facebook, hơn nữa facebook còng đang bị kiện đòi 15 tỉ USD vì vi phạm thông tin riêng tư của thành viên FB. Nếu anh làm đến cùng vụ này, trang FB của SVVN đó cũng phải bị đóng cửa vì đã phạm luật.

thật ra mình đúng ra đã không làm căng vụ này. Tại vì bên trang đó không ghi nguồn, ok, cho nên mặc định là mình nghĩ bài đó copy từ nguồn chính thức đầu tiên là ở đây, sau đó bên dưới lại ghi dòng chữ bài đó cũng không phải là do người đó viết, cho nên mình hiểu là admin bên đó đang ám chỉ Quách Vũ viết bài này cũng là copy từ chỗ khác, cho nên mới làm mình bức xúc. Nếu từ đầu admin ghi rõ nguồn, dù là nguồn copy, thì cũng đã không có chuyện hiểu lầm đáng tiếc. Ngoài ra bên trên bạn đã hỏi ghi trích dẫn thế nào, sau đó mình đã trả lời cách ghi trích dẫn rồi, bên trang bạn cứ ghi trích dẫn như mình yêu cầu là xong. Mình cũng đâu có làm khó dễ bắt các bạn phải xóa bài đi đâu. Nhưng hành động sau đó của Admin bên đó xóa toàn bộ bài comment của mình để che giấu hành động đã làm, rồi xóa bớt phần nội dung copy, rồi cố tình đưa trích dẫn qua trang sv stuttgart mặc dù đến thời điểm đó admin bên đó đã biết thừa nguồn chính là ở đây. Đây là hành động kiểu con nít của admin bên đó, biết là đưa đúng trích dẫn vào link bên đây là xong chuyện nhưng vẫn cố tình biết mà làm sai. Một cuốn sách Toán, dù được sinh viên A copy, rồi sinh viên B mượn bản copy của sinh viên A để copy lại thì bản copy của sinh viên B vẫn sẽ chỉ là bản copy của sách toán đó. Theo qui định trích dẫn thì các bác phải trích dẫn nguồn chính thức, ban đầu và cả nguồn copy trung gian mà các bác đã copy lại. Ở trường hợp này do ban đầu SV Stuttgart đã làm sai, không ghi đúng trích dẫn, khiến các bác không biết gốc từ đâu ok, nhưng mà các bác cũng đâu có ghi nguồn trích dẫn là từ SV Stuttgart đâu, đợi có người ý kiến các bác mới kêu là copy từ svn stuttgart. Ok, cứ cho là các bác không biết nên không có tội (mặc dù ở Đức, theo luật, không biết mà phạm luật thì cũng bị xử phạt như thường chứ không phải là không biết không có tội) nhưng bây giờ các bác biết rõ nguồn gốc rồi là từ ở đây rồi, và bác hỏi cách trích dẫn mình cũng đã trả lời, trả lời xong admin bên đó lập tức xóa toàn bộ comment của mình đã nêu ý kiến rồi có tình đưa link đến nguồn copy mà các bác giờ đã biết là họ làm sai khi copy không trích dẫn từ đây. Vậy bạn cho mình hỏi, hành động đó của admin bên đó có phải là cố chấp kiểu con nít không? Giận hờn xóa nội dung rồi tiếp tục làm sai, giờ thì các bác không thể nói là không biết nữa, mà là các bác đã biết nguồn từ đâu nhưng biết sai vẫn cố tình làm sai. Các bác nói là mục đích để phổ biến thông tin có ích cho anh em sinh viên vn, ok, mình tán thành, nhưng hành động của admin bên đó như hiện tại hình như đang kiểu quê cá nhân nên dùng quyền admin để độc hành che dấu hành động của mình. Nếu các bác admin bên đó vì sinh viên vn, thì các bác đã giữ nguyên nội dung thông tin các bác đã đăng, chỉ ghi đúng nguồn trích dẫn là link bài viết này mình đã đưa và đúng tên tác giả là ok. Anh em đã vui vẻ, và cũng chả ai trách các bác admin bên đó được nữa.

Đây là một trang Verein, Community organisation, nên hi vọng các bác hoạt động trên tinh thần công khai, tôn trọng các thành viên là sinh viên VN ở Đức và theo đúng luật pháp qui định. Đó không phải là một trang cá nhân của bất kì admin nào bên đó mà tùy ý admin thích xóa comment nào thì xóa, ngay cả comment xây dựng ý kiến và không hề phạm luật. Các bác đã công nhận các bài comment của mình không hề phạm qui định nhưng tại sao các bác lại có hành động tự ý xóa phát biểu góp ý của người khác mà không xin ý kiến trước của chủ nhân bài viết đó? Hành động của các bác mang tính độc đoán và chuyên quyền.