Một số thay đổi quan trọng trong Luật cư trú (Aufenthaltsgesetz) của Đức dành cho du học sinh

OK, anh cũng nghĩ là không trông chờ gì được một lời xin lỗi công khai trên trang page SVVN nữa đâu. Làm sai mà đến giờ này vẫn còn ngoan cố kiểu đó. Nếu không phải là sinh viên VN với nhau thì anh đã không mất thời gian tranh luận để làm gì, vì anh từ đầu vẫn tưởng anh em đóng cửa tự xử lí với nhau là xong chứ không cần phải tự vạch áo cho người Đức xem lưng. Nhưng coi bộ là từ nay dù anh có tận dụng mọi khả năng pháp lý để làm "trong sạch lại" cái page SVVN nói chung và cá nhân Lại Văn Hạnh nói riêng thì cũng sẽ không bị mang tiếng là anh không nghĩ đến tình đồng hương.

Chuyện chú đi tàu ngầm kể lể với cá nhân ai đó rồi họ tự biết qua lời kể của chú anh không quan tâm. Đây là vấn đề của công luận và phải giải quyết công khai và dân chủ chứ không phải là dùng hành vi xóa bài rồi che dấu.

Còn chuyện chú trích dẫn các nội qui của page riêng của chú ra và anh đã lập tức có các câu hỏi liên quan lại cụ thể đến bài viết chú vừa ghi, nếu chú cảm thấy đuối lý không thể trả lời được các câu hỏi đó thì chú cứ nói, chứ chú đừng có nói là bên trên hay trước đó đã nói rồi. Chú đã nói chỗ nào? ở đâu? chú thử copy dẫn chứ chỗ đó cho anh xem, để mọi người xem có phải chú đã nói và trả lời rõ ràng các câu hỏi anh vừa đặt ra cho chú hay không? Ở đây toàn là sinh viên, chú nghĩ là mọi người ít học đến mức không thể hiểu chú đang làm gì hay sao? Một câu xin lỗi và biết nhận lỗi của chú nó khó hơn là việc chú ngồi đây chối quanh co hay sao?

Đây là lần cuối anh trả lời đối với mấy cái bài viết che dấu, quanh co của chú. Nếu sau ngày thứ năm anh vẫn không thấy một lời xin lỗi công khai của chú trên trang page Hội SVVN của chú, anh sẽ im lặng, không đôi co với chú nữa và sẽ làm như anh đã cảnh báo ở trên.

Chú có trích dẫn lại qui định của riêng chú đặt ra thì cũng phải trích dẫn cho đầy đủ và đúng nghĩa. Qui định của chú là "9. Admin không có nghĩa vụ và thời gian phải đi giải thích, thông báo các lỗi vi phạm đã nêu bên trên." nó khác với câu chú vừa nói "Quy định của Page là vậy, admin có quyền delete không cần báo trước, không cần thông báo." Chú cố tình hay vô ý mà xóa bớt chữ "CÁC LỖI ĐÃ VI PHẠM"? Vậy tức là các comments không vi phạm lỗi không thuộc sự chế tài của qui định số 9 này. Anh đã yêu cầu chú nói anh đã vi phạm nội qui gì thứ mấy của chú? chú không giải thích mà chỉ quanh co nãy giờ, không trả lời được câu hỏi nào của anh đã hỏi bên trên. Hơn nữa, xin lỗi, anh không là thành viên của page của chú, anh vô trang cúa chú cũng không phải là để comment chuyện khác. Như anh đã nói và giải thích ở trên, đối với sự việc này, cái qui định nội bộ của page chú chẳng có giá trị pháp lý nào trong cuộc tranh luận sai phạm bản quyền này cả, mà chỉ có luật của nước Đức mới là quyết định. Còn chú nói sao từ đâu không message vô inbox riêng của page, sorry anh trước giờ thích làm việc công khai và dân chủ, mọi người đều biết và thấy, không thích chơi trò lén lút, sau lưng. Anh phát hiện chú đạo văn, copy không ghi nguồn thì anh cứ việc phản ánh trực tiếp ngay bên dưới bài sai phạm đó là hợp lí và mọi người dễ theo dõi.

Còn chú nói từ đầu chú biết bài đăng ở Stuttgart cũng là đồ "ăn cắp" gì đó nên chú cố tình không ghi trích dẫn nguồn từ SV Stuttgart và copy past lại không ghi trích dẫn. Vậy nghĩa là chú biết đó là đồ lấy lại không rõ nguồn gốc, cho nên chú tự cho mình cái quyền copy&past rồi coi như đó là của mình? Hành động không hề ghi trích dẫn đồng nghĩa với việc chú tự nhận đó là bài do chú viết rồi. Ngoài ra, hành động chú đã biết bài ở SV Stuttgart đăng mà không ghi nguồn là không đúng rồi mà chú vẫn cố tình copy & past lại tài liệu không rõ nguồn gốc mà cũng chẳng thèm ghi chú là bài được copy từ nguồn không rõ nguồn gốc. Ít ra bên Stuttgart họ không biết rõ ai là tác giả bài viết, nhưng họ cũng vẫn có lòng tự trọng, ghi bên trên bài viết là nguồn từ một người bạn đã email gì đó, vậy là ai cũng biết nick post bài đó không phải là tác giả mà là copy từ nơi khác rồi.

Nếu chú ngay thẳng, chú đã có thể trả lời được các câu hỏi của anh ở trên. Còn nếu chú cảm thấy không trả lời được, anh nghĩ chú có thể từ nay im lặng ở đây được rồi đấy. Anh không có quyền cấm chú nói ở đây, nhưng anh nghĩ chú vô đây tranh luận để bảo vệ ""THANH DANH"" của chú nhưng anh hỏi thì không thể trả lời được, rồi chỉ nói quanh co chuyện không quan trọng khác, cho nên anh nghĩ chú càng nói ở đây thì càng để bị bà con ném đá chú thôi.

Còn nữa, từ đầu chú nói vì SVVN Stuttgart copy đăng bài không rõ nguồn nên chú cũng copy lại từ bên Stuttgart và cũng không thèm ghi nguồn gì luôn vì không biết rõ nguồn gốc thật sự. Nhưng sau đó anh vô phản ánh và đưa link dẫn chứng tác giả và nguồn link thật sự, chú đã biết, thì lập tức chú không những không ghi đúng bổ sung nguồn chính thật sự chú đã biết cho đến thời điểm đó mà lại cố tình ghi trích dẫn nguồn đến SVVN Stuttgart, nơi mà chú cho là họ đã không ghi rõ nguồn và trước đó chú đã vì lí do đó mà copy&past không trích dẫn nguồn. Một hành động đối nghịch lại biện luận của mình trước đó. Biết rõ nguồn thật sự rồi nhưng vẫn chơi ngang trích dẫn đến nơi post bài trung gian không có nguồn. Cái này gọi là biết luật rồi mà vẫn cố tình phạm luật.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

ok "nước đổ đầu vịt" và "đàn gảy tai trâu" nói nhiều phí sức. Anh đi chơi về anh sẽ bắt đầu hành động pháp lý với chú đó.