F-14 F/A-18 Su-33 MiG-29K Rafale-M J-15 Loại máy bay nào tốt nhất cho TSB

nói luôn với các bác , không cần biết PRO nga hay mỹ , nói đến báy bay trên hạm là vấn đề ko đơn giản, vứt các bay bay của TQ và anh + pháp , chưa bàn đến , riêng em thi luôn thích mỹ , nhưng thực sự về động cơ may bay thì nga có phần nhỉnh hơn , S33 mang được tải trong chiến đấu ít hơn F18 trên hạm của mỹ cùng vì chỉ q lý do , là cấu trúc TSB , S33 cất cánh theo kiểu nhẩy cầu thì F18 dùng máy phóng , dùng máy phóng thì khung thân giảm tuổi thọ, vì vậy mẽo nó chế thêm máy phóng điện từ nữa , nói thẳng ra rằng , tần xuất xuất kích của máy bay bỹ trên hạm gấp nhiều lần so với nga cùng vì mỹ nó chế ra đồ để đi xâm lược , rất dẻ hiểu ; SU 33 đúng thật là 1 máy bay trên hạm đáng mơ ước , sàn sân bay của nga nhỏ hơn mỹ nên S33 rất linh hoạt việc tiết kiện không gian bằng cách gập cánh lại , không như mỹ phải đưa xuống tầng dưới và làm tầu có sàn rộng , ông gà đừng có mà lấp liếm , máy bay trên hạm cảu gấu kém vác nặng vì kiểu nhẩy cóc của các bác tung hô đó , đừng băng ngắn thì cất cánh thế nào , trù khi động cơ các bác khủng , S33 làm được thế là đã là kinh lắm rồi đó đừng kêu oan vì nga phòng thủ , chỉ đơn gian có thế mà thôi , ko kêu ca gì nữa , các bác so máy bay trên hạm mà ko so thiết kế TSB với chiến lược phát trển của hạm đội thì thật là 1 trò hề lắm

@ lại Cụ Cạp và các cụ khác. Phát biểu như cụ thì người ta tưởng là TSB Mỹ chạy bằng than mất.

Để có máy phóng hơi nước thì người ta phải dùng một nguồn năng lượng cực lớn mà lý tưởng nhất là năng lương hạt nhân. Chính vì vậy LX cũng phải trang bị cho TSB Lê nin lò phản ứng hạt nhân.
Sự khác biệt giữa TSB Mỹ và Nga hiện nay là do năng lực hạn chế về trọng tải cất cánh, tiếp dầu, trinh sát nên máy bay trên TSB Nga phương tiện làm ô phòng vệ cho hạm đội cả trên không và dưới biển còn máy bay trên TSB Mỹ làm nhiệm vụ tấn công đường không.
Còn việc so sánh động cơ turbopop nhỏ bé của máy bay bầu Đức với turbojet của F35 nó chả tương đương chút nào.

Thưa bác là project 1143.5 và project 1143.6 thì Liên Xô nó làm bước đệm để phát triển các mẫu khác, với cả nó xác định từ đầu là dùng "ski jump" nên việc có lò phản ứng liên quan gì nhỉ? Với cả bác nói rõ cho em chỗ đo đỏ chút nhỉ? Bài trước thì bảo là Liên Xô hạn chế công nghệ nên không có máy phóng, giờ thì bác bảo do nguồn năng lượng, bác bắt đầu có dấu hiệu như 1 số người trên này bị rồi đấy. []

Gạch 1: Oành lại nhai lại vụ xuất kích TSB ở topic Kirov vả nhau với Nimitz rồi, từ hồi đấy đã xác định là chỉ có từ lúc lắp vào guốc phóng rồi phịt hơi đá đýt thì mới 2 phút, chứ giai đoạn chuẩn bị rồi nạp hơi cho máy thì còn khướt, xem lại topic cũ, nhá.
Gạch 2: Thì ít hơn về tải có 5 tạ, bù lại tàu không phải ôm máy hơi nước từ thời cụ Ngõa-đặc (James Watt)[]

[/QUOTE]

Cái dòng màu đỏ thì cụ nói đi cũng phải nói lại nhé? Đúng là nhảy cầu thì máy bay cất cánh nhanh hơn dùng máy phóng, nhưng nhảy cầu trên con Cu-nhét-xốp thì nó chỉ có 1 đường băng, còn dùng máy phóng trên Nimitz thì nó có tận 4 đường băng. Nên tóm năng lực cất cánh của con nào hơn và con nào ưu việt hơn thì mọi người đều biết rồi?

Còn cụ mang con TSB Lê-Nin mới có trên giấy ra để so sánh với con Nimitz đã chạy > 40 năm nay rồi thì e thấy nó khập khiễng thế nào ấy ạ?

Tần suất xuât kích cao hơn[]
Đầu tiên về cái máy phóng điện tử vẫn đang thử nghiệm[]
Tiếp đó với cái máy phóng hơi nước do sau vài lần phóng phải nạp lại cái nồi hơi nên hạn chế số lần phóng một ngày.
Thông thường trong 1 ngày, một cái tàu sân bay Mĩ chỉ thực hiện 120 chuyến bay, có phải tăng cường thì cũng kịch trần 200 chuyến.
Chiếc Su-33 không cần bình xăng phụ vẫn bay được 3000km, bằng tầm bay tối đa của F/A-18 khi vác 3 bình xăng phụ và không mang gì ngoài 2 quả AIM-9.
Mặc dù chỉ vác được ít hơn có 500kg và nên nhớ, F-18 luôn cần bình xăng phụ để tăng tầm bay, nên suy ra tải trọng vũ khí mang theo trong điều kiện thực tế sẽ ngang nhau[]

Về ưu điểm của máy phóng thì phải nói cái này đó là nó cho phép những máy bay to nặng như AWACS có thể cất cánh trên tàu sân bay.[]
Vậy giờ đã hiểu tại sao Liên xô thiết kế chiếc Lê-nin với 2 làn đường băng một nhảy cho tiêm kích và một phóng cho AWACS chưa.
Tiêm kích trên hạm Nga không có nhu cầu dùng máy phóng[]

không hiểu sao cứ gặp lão gà là có chuyện . xin thưa với bác gà là cái TSB duy nhất của nga so với tầu đầu tiên lới tầu tồi tàn lớp Enterprise của mỹ cũng đã thấy trời vực như thế nào , đừng có mà nói phét nhá , TSb nga có mấy đường băng ?? tầu mỹ mất mấy phút để tái nạp máy phóng nhưng nó nhiều đường băng , TSB nga nhẩy cóc có cái gì ngoài phi công ngồi đợi cái kia bay lên rồi cái này mới bay ?? nói phét như thánh ; thông báo bác gà là từ lớp lớp Gerald Ford là khả năng cho phép máy bay hoạt động ở tần suất cao vì dùng máy phóng điện từ , anh em vào ném đá lão là tự nhiên đê, TSb đi so với mỹ

Tóm lại là máy bay kém nên phải làm tàu có máy phóng đá đýt cho dễ bay.

Nhất trí thế không lại có chú sùi bọt mép lên vì vũ khí tối thượng TSB bị hạ bệ lại khiêng cả lũ lĩ khu trục hạm với tàu ngầm vào cứu giá bây giờ

đang so máy phóng với nhảy cầu giờ chuyển sang so Tàu sân bay à[]
Phải 4 làn nhưng cũng không có nghĩa là tần suất kích của nó sẽ cao hơn, 1 ngày 1 chiếc Nimitz chỉ có thể thực hiện tối đa 200 chuyến bay.
Còn chiếc Lê-nin đóng gần xong rồi, thằng NGa nó cũng muốn đòi lại để hoàn thành nốt nhưng bọn uy-kiên nó sẻ ra bán sắt vụn mất nên phí.
Nếu so thì đừng so nhảy cầu với máy phóng , cái ưu việt hơn của Nimitz là ở chỗ nó có lò phản ứng hạt nhân[]
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
@ha_noi
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Các đồng chí bên Otofun đang lôi bài của bọn mình ở bên này ra để vật với nhau nản vô cùng , lại còn mở cái chủ đề lấy tên giống y như bên này
Kẻ nào làm gián điệp
http://www.otofun.net/threads/402124-f-14-f-a-18-su-33-mig-29k-j-15-loai-may-bay-nao-tot-nhat-cho-tsb?p=10575163

riêng TSb chấp hết ! TSB bay mĩ 1 ngày tối đa xuất kích 120 lần >>??? vãi cả đạn ! sem lại 1 cái nha! bài cũ đó

SU33 đi so với F18 về độ đa năng thì xin lỗi tình yêu tàu Kuznetsov hoàn toàn thiếu khả năng tấn công, oanh kích mặt đất, tất nhiên điều này phù hợp với học thuyết quân sự của Soviet lúc bấy giờ. Lớp Kuznetsov được thiết kế với mục tiêu chính là một tuần dương hạm có khả năng đối không và săn ngầm tốt để bảo vệ cho một hạm đội tàu chiến Soviet đánh tay đôi với một hạm đội của Nato, chứ ko phải là một căn cứ di động (mobile airbase) như lớp Nimitz. Ngoài ra với 18 trực thăng Ka-27 săn ngầm trên Kuznetsov so với 6 SH-60 săn ngầm trên Nimitz cũng cho thấy Kuznetsov quyết tâm đối diện với các mối đe dọa từ các tàu ngầm tấn công của đối phương. Bởi cũng như Nga, Mỹ và các nước NATO luôn đưa các tàu ngầm tấn công lên trước như là lớp phòng thủ đầu tiên cho một hạm đội.Su-33 Flanker là một chiến đấu cơ tuyệt vời, tuy vậy những chiếc Su-33 đang vận hành trên tàu Kuznetsov đều là những phiên bản cũ từ những năm 80, cả hệ thống vũ khí lẫn tên lửa đều đã lỗi thời do ngân sách hạn hẹp. Tiêu biểu tên lửa dẫn đường hiện đại R-77 "Adder" với hệ thống radar chủ động riêng (active-radar)vẫn chưa được trang bị cho Su-33. Ngoài ra với kiểu phóng Ski-jump trên Kuznetsov thì một chiếc Su-33 vẫn không thể mang full-load vũ khí hoặc bình xăng phụ, điều này dẫn đến Su-33 trên Kuznetsov chỉ có thể hoạt động trong bán kính rất gần, khả năng không chiến đáng nghi vãi liềuF/A-18 E/F Super Hornet đều là những phiên bản tối tân nhất được sản xuất, những chiếc Super Hornet này đều được trang bị tên lửa AMRAAM active-radar, bom JDAM, tên lửa Sidewinders, đặc biệt là rader quét mảng pha chủ động AESA APG-79, cho phép Super Hornet vừa không đối không và đối đất cùng lúc và đồng thời chống nhiễu cao, ngoài ra điểm mạnh của dòng radar AESA là khả năng nhảy tần số phánh nhanh làm cho rader đối phương không phát hiện được nguồn phát., giúp biến F/A-18 E/F Super Hornet thành một chiến đấu cơ đa nhiệm vụ hoàn hảo chứ ko gói gọn không đối không như Su33.
đọc lại bài cũ đi rồi hót tiếp bác gà nhá , đừng kêu , nói thẳng ra S33 lắp bình xăng phụ bằng niêm tin khi ôm theo bom mà đòi bay xa với gần thôi mai chiến tiếp @}