Hỏi về chủ tịch Hồ Chí Minh

Câu hỏi đang được đặt ra là : Có nên tôn thờ một [con người cụ thể], trong trường hợp người đó là đại diện cho một [chân lý tuyệt đối] hay không? Câu trả lời của tôi là không. Vì suy cho cùng, một [con người cụ thể] và bản thân cái [chân lý tuyệt đối] kia là hai thứ hoàn toàn khác nhau, chứ không phải là một. Quan điểm cá nhân của từng người thì nên được tôn trọng, dĩ nhiên, tôi cũng tôn trọng bất cứ đức tin của ai nếu họ thờ phụng cả chân lý lẫn biểu tượng của chân lý - trong trường hợp này là một [con người cụ thể]. Và cũng như vậy, những người có niềm tin tôn giáo phải tôn trọng những kẻ vô thần - với tư cách cùng là con người với nhau. Không có sự hiện diện của Phật hay Chúa nào đó; không có sự hiện diện của một cá nhân lỗi lạc như Lenin, HCM, mao trạch đông... nào đó thì mọi người vẫn sống nhăn răng ra cả một
lượt đó thôi. Vậy thì những Lenin với HCM cũng chỉ xứng đáng được coi như những con người giỏi giang, chứ họ nào có phải là chân lý để chúng ta đội lên đầu thờ sống thờ chết. Tôi chỉ thờ có chân lý, chứ không quỳ lạy bất cứ kẻ ất ơ nào đó không phải tổ tiên nhà tôi.

Tôi không rành Thiên Chúa, cũng chẳng rành Triết học Phật giáo, nên không hề biết rằng Jesu và Thích Ca là những người đầu tiên rao giảng "lẽ phải" nào đó - có tính chất tiên thiên và tối cao - mà con người bắt buộc phải tuân theo. Nói như bạn, thì hóa ra, ta thấy ngay, Jesu và Thích Ca cũng chỉ là những người đầu tiên khám phá ra chân lý của cuộc sống. Và đấy, ai thích thờ họ thì thờ, thích chọn ai thì chọn, ai không chọn, không thờ thì cũng chẳng hóa ma hóa quỷ gì sất.

Khái niệm cái Thiện tối cao là một khái niệm thuần triết duy tâm lý, nó đến từ những nhận xét của Plato và Aristotle về Thiên chúa, hay nó chính là nền tảng Đạo đức học phương Tây trước I. Kant. Có vẻ như bạn đang bắt bẻ tôi rằng cái Thiện tối cao có là cái hiện hữu trong mỗi con người hay không. Mời bạn đọc lại câu viết của tôi ở post trước, tôi chưa hề khẳng định rằng cái Thiện tối cao là cái ngự trị trong bản ngã con người, mà tôi, cũng chỉ đưa ra cách hiểu đúng đắn về tôn giáo mà thôi. Hoặc bạn đang cho rằng tôi thiếu sót khi nhắc tới cái Thiện tối cao được áp dụng cho Đạo đức Thiên chúa giáo, là cáí không được nhắc tới và không có ý nghĩa trong Triết học nhà Phật. Về điều này, chưa chắc triết học Phật giáo đã là chân lý đối với bản ngã con người. Qua câu chuyện hai ông sư bạn kể, tôi thấy nó khá giống với một học thuyết cho rằng bản ngã của con người chưa chắc đã là của con người, cái bản ngã đó thuộc về [HỮU SINH] - tức sự sống - mà ở đó thiện hay ác đều chỉ là các khái niệm do con người nghĩ ra. Nói cách khác Thiện hay Ác chỉ là cái được chọn và cái không được chọn trong chuỗi xoay vần của sự sống. Cho dù không thực sự nắm rõ về triết học Phật, nhưng tôi biết về những nét căn bản của nó, và từ đó, tôi thấy chưa chắc nó đã là ĐÚNG và đủ tư cách bác bỏ lý thuyết của tôn giáo khác hay bất cứ một lý thuyết nào.

Các tôn giáo chủ chốt đều có điểm chung là chúng đồng hướng với các quy phạm trong xã hội, và vì vậy tôn giáo có một vai trò to lớn trong cuộc sống con người. Nói về tôn giáo, không phải là nói xem chúng có thật hay không, có chuẩn xác hay không, mà là phải thấy được các giá trị đích thực của tôn giáo đối với lương tâm và lương tri của loài người. Cho dù Marx và Enghen đã chứng minh rằng đạo đức con người không phải là thứ tiên nghiệm, tiên thiên như cái Thiện tối cao, tồn tại độc lập với thế giới con người. Đạo đức con người cũng chịu chung số phận với con người, theo Marx và Enghen, chúng nảy sinh từ các nhu cầu của xã hội, và bị các điều kiện của chính xã hội con người nhào nặn và chi phối. Ấy vậy, nhưng nhu cầu thực của xã hội thì vẫn cứ là phục vụ cho cuộc sống của con người, cho nên cái Thiện tối cao dù có thật hay không thì vẫn mang một giá trị tinh thần to lớn. Đó là vì cái Thiện tối cao - khái niệm Đạo đức của Thiên chúa giáo (Triết học) - nằm cùng hướng với nhu cầu thực sự của xã hội loài người.

Cuối cùng, ai thích tin vào HCM thì tin, thích tin vào Thích Ca thì tin, thích tin vào Jesu thì tin, thích tin vào Kant thì tin, thích tin vào Lenin thì tin, thích tin vào chính bản thân mình thì tin. Chả vấn đề gì sất.

Quãng đường để chúng ta tìm ra chân lý còn dài lắm.

Đây không phải là nói về trình độ kiểu như biết nhiều hay ít, mà nói về khả năng tiếp thu. Những chuyện nhảm của bác đã được giải thích, dẫn chứng cả đống lần rồi. Bác không phản đối được, và bác lôi ra chuyện khác, rồi được giải thích, rồi lảng sang chuyện khác.

Chẳng bao giờ thấy bác bàn luận đến đầu đến đũa.

Lâu lâu có 1 chủ đề liên quan thì bác vác những luận điểm đã bị đánh bại ra nhảm tiếp. Hết năm này đến năm kia.

Nhất định bác không muốn nói về bất cứ một sự thật nào bất lợi với quan điểm thù địch, nhỏ nhen của bác.

Nếu bác hiểu rõ như thế nào là đắc tội với tiền nhân thì quả là phúc cho bác và anh em.

Nếu anh bàn luận chặt chẽ đến đầu đến gốc thì có đứa cho là "nhạy cảm" và biến như ri thì làm sao tới mắt tới tai được em ?


----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Top nầy là đã sang trang và đi vào dĩ vãng, tại Khu khom bới lên kêu tên chính anh thì anh phải vào . Nhưng luận điểm anh đưa có tính thời sư tại em không biết hoặc là giả ngơ đấy thôi .

Sihanouk và con đường đi tìm độc lập giống hệt Cụ Hoàng Bảo Đại (Nếu không nói là học trò Cụ Bảo Đại vì VN đạt được độc lập ngày 8-3-1949 trước Miên là 1953). Sihanouk chết dân Miên cho quốc tang quốc táng và ướp xác đến 3 tháng để dân miên mọi miền đất nước tiện đến quỳ lạy để tang ....Còn đài tuyền hình Việt nam VTV thì xin trực tiếp tuyền hình chiếu tại VN ...!!!
Vậy Cụ Hoàng nhà em băng hà thì chú có nhỏ giọt lệ hoặc quỳ một lạy hoặc đội để cái tang nào không ? Vậy em có đắc tội với tiên Đế nhà em không ?

nguyên sờ gà giờ có lẽ lên tới 3 con số rồi đấy nhỉ!

Theo đúng quân sử của mấy bác cuốc ra thì giai đoạn 45-54 nó như thế này:
- Tháng 8/45 Nhật đầu hàng, nhân dân VN đứng lên giành độc lập (ai lãnh đạo thì không nói).
- Cuối năm 45 Pháp quay trở lại VN, nhân dân VN anh dũng kháng chiến chống xâm lược (ai lãnh đạo cũng không nói).
- Năm 49 Pháp "trao trả độc lập" cho CP Bảo Đại, quy tụ các phe phái cuốc ra rân trủ chống +S. Từ đây là giai đoạn "độc lập" (riêng quân đội cuốc ra thì vẫn "bán thuộc").

Này nguyên sờ gà, nghe đồn cụ Trần Trọng King viết rằng ông Bảo Đại chỉ là con chó (giữ nhà cho chủ) bị nhốt trong “cái cũi chó mạ vàng” (chính quyền Quốc Gia Việt Nam trong Liên hiệp Pháp), có phải vậy không nguyên sờ gà?

Quyển The Two Vietnams: A Political and Military Analysis viết rất rõ rằng "quốc gia Việt Nam" chẳng có quyền ký kết mẹ gì cả do lực lượng quân sự không đáng kể

Chính phủ gì mà không có quốc hội, không có hiến pháp, không có ngân sách! Quân đội thì do sĩ quan nước ngoài chỉ huy! Chưa kể Bảo Đại vốn là cố vấn chính phủ VNCDCH, tự ý trốn ra nước ngoài, xong về miền Nam chả có bầu bán ctéo gì tót ngay lên ngồi ghế quốc trưởng!

Lịch sử chính sách ngoại giao Mỹ thì viết thế này: Quốc gia Việt Nam (tiếng Pháp: l’État du Viêt Nam) tồn tại trong giai đoạn từ giữa năm 1948 đến 1955, “là chế độ thuộc địa của Pháp được nguỵ trang một cách sơ sài do ông Vua bù nhìn Bảo Đại đứng đầu”

Thử hỏi thế giới có cái quái thai nào như thế không nguyên sờ gà?

Mình nghĩ bạn Khù khằm không nên vì mối ân oán sâu đậm với nguyenSG mà có những nhận xét cực đoan thế này. Giai đoạn 45-55 lịch sử Vn biến động rất phức tạp, nên được nhìn dưới nhiều góc độ rồi nhận xét một cách khách quan, tránh những thông tin một chiều và không đầy đủ.

Chính quyền Quốc gia VN đúng là chính quyền nhận được sự trợ giúp của người Pháp. Nhưng một cách công bằng, chính quyền đó của người Việt, do nhiều tổ chức Việt Nam tham gia. Bản thân Bảo Đại cũng đã rất cố gắng (và cũng có thành công) khi thương thảo được với người Pháp về việc độc lập toàn vẹn lãnh thổ.

Một chính quyền còn non yếu và nhận trợ giúp khi mới thành lập là điều bình thường. Ví dụ chính quyền Việt Nam DCCH do ********* thành lập đã kí kết hiêp đinh 6-3, hiệp định này cho phép đưa quân đội Pháp trở lại miền Bắc, thực tế là chính bên Đông dương cũng đã sử dụng sự trợ giúp của quân đội Pháp trong việc thay thế quân Trung Hoa đang hiện diện. Thêm nữa, Hiệp định này đã không thỏa thuận được sự toàn vẹn lãnh thổ và đặt Việt nam (DCCH) nằm trong Liên bang Đông Dương và Liên hiệp Pháp.

Thiếu năm 1954.
Bổ sung thêm về Bảo Đại, NĐD, năm 1945, 1954
Mời nguyensg vào học lại sách ngày xưa nguyen được học nè



Nguyensg học rồi mà chả nhớ tý gì cả

!!!!!!!!!!!!

@F5F5 vi phạm nguyên tắc "dẫn nguồn thiên vị"


Bảo Đại yêu nước, nhưng ông ấy đấu tranh giành độc lập cho Việt Nam ở Thorence. Ngay cả việc "nhân dân Việt Nam khóc thương cho HCM" năm 1969 đã là đáng nghi ngờ. Người ta mà khóc cho Bảo Đại nữa thì .