Công an có giải quyết nhửng việc như thế này trong dịp nghỉ Tết ko ?

1/ Trả lời bạn @Uli :

-, "Tóm lại là nếu trong trường hợp chủ topic, nếu thằng gây tai nạn đi sai & ẩu thì nó sẽ bị xét xử theo luật hình sự, còn phần bồi thường dân sự thì cứ dưới 21.000.000đ nó đền, nó không có gì phải đàm phán với nhà bạn như bạn TheDoEm hướng dẫn. "

Chưa ổn !
Bạn chưa đọc kĩ bài của tôi .

Với việc đi sai và đi ẩu ( cụ thể trong trường hợp này ) , nếu cơ quan chức năng không biết ( đối với trường hợp có người nhà trong ngành thì cơ quan chức năng có thể nhắm mắt như chưa biết để đợi 2 bên thương lượng ) thì vẫn chưa bị lập hồ sơ đưa ra xét xử . Vì thế , trong khoảng thời gian này , bên gây tai nạn có thể chủ động thương lượng với bên gặp tai nạn .

Việc thương lượng phụ thuộc vào nhiều yếu tố . Trong đó có yếu tố về thái độ của người gây tai nạn . ( Người gây tai nạn hoàn toàn đi sai ) .

+, Nếu như người gây tai nạn thực sự biết lỗi kèm theo là những hành động đúng mực thì có thể rộng lượng tha thứ cho họ , vì họ còn có gia đình , con cái v..v phụ thuộc vào đồng lương của họ . Việc xem xét tới thái độ người gây tai nạn chính là sự độ lượng của người nhà nạn nhân với người gây tại nạn . Cốt sao cho họ thấy lỗi và rút kinh nghiệm , không gây tai nạn về sau .

+, Nếu như người gây tai nạn đã SAI HOÀN TOÀN , mặt khác , lại không hối lỗi ( hoặc ít nhất là tỏ ra hối lỗi ) và có những hành động không đúng mực thì hoàn toàn có thể báo với cơ quan chức năng . Tiền đền bù là một nhẽ ( có thể không đáng là bao ) , nhưng án hình sự giành cho gã là một hình phạt thích đáng cho những gì gã làm và những gì mà thái độ của gã đã thể hiện . Qua đó , bằng biện pháp mạnh để răn đe , khiến gã rút kinh nghiệm , không gây ra những tai nạn đáng tiếc về sau . Làm oan uổng những người vô tội .

+, Trường hợp khác : Nếu như người nhà nạn nhân quý tiền hơn tính mạng của người nhà mình , quý tiền hơn tính mạng của những người khác thì cứ nhận tiền rồi cho qua ,bất chấp thái độ của kẻ đi sai gây tai nạn .Còn nếu là tôi thì đừng hòng !!!

------------------------------------------------
2/ Trả lời những ý kiến trái ngược khác .

Tiền là quan trọng , sự khoan hồng cũng là quan trọng . Nhưng sự khoan hồng chỉ giành cho những kẻ thực sự biết lỗi , bởi lẽ , tính mạng của con người là quan trọng hơn cả .
Và tôi vẫn giữ nguyên quan điểm của mình .
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
1/ Trả lời bạn @Uli :

-, "Tóm lại là nếu trong trường hợp chủ topic, nếu thằng gây tai nạn đi sai & ẩu thì nó sẽ bị xét xử theo luật hình sự, còn phần bồi thường dân sự thì cứ dưới 21.000.000đ nó đền, nó không có gì phải đàm phán với nhà bạn như bạn TheDoEm hướng dẫn. "

Chưa ổn !
Bạn chưa đọc kĩ bài của tôi .

Với việc đi sai và đi ẩu ( cụ thể trong trường hợp này ) , nếu cơ quan chức năng không biết ( đối với trường hợp có người nhà trong ngành thì cơ quan chức năng có thể nhắm mắt như chưa biết để đợi 2 bên thương lượng ) thì vẫn chưa bị lập hồ sơ đưa ra xét xử . Vì thế , trong khoảng thời gian này , bên gây tai nạn có thể chủ động thương lượng với bên gặp tai nạn .

Việc thương lượng phụ thuộc vào nhiều yếu tố . Trong đó có yếu tố về thái độ của người gây tai nạn . ( Người gây tai nạn hoàn toàn đi sai ) .

+, Nếu như người gây tai nạn thực sự biết lỗi kèm theo là những hành động đúng mực thì có thể rộng lượng tha thứ cho họ , vì họ còn có gia đình , con cái v..v phụ thuộc vào đồng lương của họ . Việc xem xét tới thái độ người gây tai nạn chính là sự độ lượng của người nhà nạn nhân với người gây tại nạn . Cốt sao cho họ thấy lỗi và rút kinh nghiệm , không gây tai nạn về sau .

+, Nếu như người gây tai nạn đã SAI HOÀN TOÀN , mặt khác , lại không hối lỗi ( hoặc ít nhất là tỏ ra hối lỗi ) và có những hành động không đúng mực thì hoàn toàn có thể báo với cơ quan chức năng . Tiền đền bù là một nhẽ ( có thể không đáng là bao ) , nhưng án hình sự giành cho gã là một hình phạt thích đáng cho những gì gã làm và những gì mà thái độ của gã đã thể hiện . Qua đó , bằng biện pháp mạnh để răn đe , khiến gã rút kinh nghiệm , không gây ra những tai nạn đáng tiếc về sau . Làm oan uổng những người vô tội .

+, Trường hợp khác : Nếu như người nhà nạn nhân quý tiền hơn tính mạng của người nhà mình , quý tiền hơn tính mạng của những người khác thì cứ nhận tiền rồi cho qua ,bất chấp thái độ của kẻ đi sai gây tai nạn .Còn nếu là tôi thì đừng hòng !!!

------------------------------------------------
2/ Trả lời những ý kiến trái ngược khác .

Tiền là quan trọng , sự khoan hồng cũng là quan trọng . Nhưng sự khoan hồng chỉ giành cho những kẻ thực sự biết lỗi , bởi lẽ , tính mạng của con người là quan trọng hơn cả .
Và tôi vẫn giữ nguyên quan điểm của mình .

eo ui, thế này mà còn bảo là ko nguyền rủa hả? Phỉ phui mồm bạn này đi, ăn mới chả nói

Không, bạn hiểu sai rồi.
Tôi hiểu ý bạn muốn nói là nếu 2 bên (gồm bên bị tai nạn, và bên gây tai nạn) thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thì không cần cơ quan chức năng giải quyết, ngược lại nếu không thỏa thuận được với nhau thì sẽ yêu cầu cơ quan CA điều tra...

Thực tế thì đúng là có một số tội được xử lý theo cách này. Ví dụ như khoản 1 tội Hiếp dâm, nếu các bên thỏa thuận với nhau đồng ý bãi nại thì thôi không xử lý, còn nếu không thỏa thuận được với nhau thì yêu cầu cơ quan CA xử lý, về phía cơ quan CA thì họ chỉ được xử lý khi được bị hại yêu cầu, nếu bị hại không yêu cầu thì cơ quan CA không được xử lý (trừ vài trường hợp đặc biệt). Trong luật gọi là "Khởi tố theo yêu cầu bị hại".

Nhưng tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" không thuộc các tội khởi tố theo yêu cầu của bị hại. Các ý của bạn sai như sau:
- Thứ nhất là vụ nào cũng lập hồ sợ hết: cho nên khi xảy ra tai nạn giao thông, bạn có thể thấy ngay mấy anh cá vàng ra đo đường, vẽ xác, khiêng xe, lấy lời khai nhân chứng... ghi ghi chép chép miệt mài. Đó là họ đang lập hồ sơ ban đầu để làm căn cứ xử lý về sau.
- Thứ 2 là bạn có thể thấy nhiều vụ tai nạn giao thông, có vụ thì bị đem ra tòa xử, có vụ thì không bị xử mà chỉ bồi thường rồi hòa cả làng, đó không phải là vì 2 bên thỏa thuận được với nhau hay không thỏa thuận được với nhau như mọi người lầm tường. Yếu tố quyết định ở đây là kết quả điều tra của CA, nếu CA kết luận là lỗi của vụ TNGT thuộc về người chết thì người sống chỉ góp tiền ma chay, an ủi gia đình người chết... thế là xong, việc gia đình người chết có nhận tiền hay không, hay người còn sống không hối hận (vì họ có lỗi đâu mà hối hận) thì cũng không thể bắt người ta đi tù. Ngược lại, nếu lỗi vụ TNGT thuộc về người sống thì anh này dù hối hận hay không cũng phải đi tù, và phải bồi thường cho nạn nhân, nếu nạn nhân không chịu nhận tiền (vì chê ít) thì tòa án sẽ phát quyết số tiền bồi thường này.

Tóm lại, việc có bị xử lý hình sự hay không phục thuộc vào lỗi của người đó, còn việc "ăn năn hối hận" và "bồi thường" là tình tiết tăng nặng - giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, được tòa án xem xét khi quyết định mức án mà thôi.

Bạn thanhtrung87s đã vừa viết hết những ý mà tôi cũng định trả lời bạn TheDoEm. Việc khởi tố vụ án / bị can của cơ quan điều tra, viện kiểm soát có hẳn một hệ thống quy định, không thể cứ người dân thỏa thuận với nhau là được miễn khởi tố.

Chú lái xe nếu dính lỗi hình sự thì đương nhiên bị khởi tố, không cần phía nạn nhân phải yêu cầu.
Tôi chỉ nói về trường hợp còn lại, nghĩa là các vấn đề dân sự :
- Nguyên tắc của pháp luật khi giải quyết các vấn đề dân sự là khuyến khích các bên tự thỏa thuận với nhau miễn là các thỏa thuận đó không vi phạm pháp luật.
- Nếu không thỏa thuận được thì 1 trong 2 bên mới đâm đơn ra tòa dân sự, lúc đó tòa sẽ căn cứ các yếu tố trong hồ sơ vụ việc để ra phán quyết.

Bạn TheDoEm nên có 1 cái nhìn rạch ròi giữa dân sự và hình sự, tôi thấy dường như bạn coi người lái xe kia là tội phạm hình sự rồi thì phải.

1/ Tôi trả lời bạn Trung87 :

"Tôi hiểu ý bạn muốn nói là nếu 2 bên (gồm bên bị tai nạn, và bên gây tai nạn) thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thì không cần cơ quan chức năng giải quyết, ngược lại nếu không thỏa thuận được với nhau thì sẽ yêu cầu cơ quan CA điều tra... "

Lần trước bạn ăn bớt câu nói của tôi rồi áp đặt từ " SAI " cho tôi và lần này cũng tương tự . Chắc là bạn vẫn còn nhớ nên tôi không nhắc lại nữa .
Trong lần này , tôi đặt tình huống là :

" Với việc đi sai và đi ẩu ( cụ thể trong trường hợp này ) , nếu cơ quan chức năng không biết ( đối với trường hợp có người nhà trong ngành thì cơ quan chức năng có thể nhắm mắt như chưa biết để đợi 2 bên thương lượng ) thì vẫn chưa bị lập hồ sơ đưa ra xét xử . Vì thế , trong khoảng thời gian này , bên gây tai nạn có thể chủ động thương lượng với bên gặp tai nạn . "

Với trường hợp cơ quan chức năng không biết thì chưa lập hồ sơ { đương nhiên , vì có biết đâu mà lập } , với trường hợp có người nhà thì có 2 trường hợp :

Một là : vờ như không biết nên coi như chưa lập hồ sơ .

Hai là : Hồ sơ đã được lập , nhưng được hoãn , chưa chuyển lên trên để đưa ra hội đồng .

Và với các trường hợp như tôi in đỏ , thì tất nhiên là chỉ có hai bên đàm phán với nhau thôi .

+, Còn trường hợp không thỏa mãn với phần mà tôi in đỏ , thì thái độ của bị cáo vẫn góp phần vào mức án mà người này phải gánh chịu . Kẻ biết hối hận trước pháp luật với hành động sai trái của mình thì rất có thể được giảm án hơn so với kẻ không biết hối hận chứ ?

2/ Tôi trả lời bạn @lant :

Sự phân biệt với hình sự và dân sự tất nhiên là tôi biết . Nhưng một vụ án xảy ra thì sẽ có sự liên đới giữa các văn bản pháp lý với nhau .

Trong trường hợp này , tôi nhấn mạnh một đầu mối duy nhất là " người điều khiển đi sai và đi ẩu " . { khi cơ quan chức năng vào cuộc , kết quả thế nào thì lúc đó lại khác nhé } .
Với hành vi :
...... Điều khiển phương tiện giao thông đi quá tốc độ cho phép ( đi ẩu )
.......Điều khiển phương tiện giao thông đi quá phần đường , làn đường , ngược chiều .v..v.. quy định ( đi sai )
.......Điều khiển phương tiện giao thông đi quá tốc độ , sai phần đường , làn đường , ngược chiều v..v quy định dẫn đến hậu quả nghiêm trọng . Có mức thương tật trên 31% ( ở đây là chết con nhà người ta rồi ) .

Như thế này đã đủ để truy cứu hình sự chưa ?

Ac ac chủ topic không có ở hiện trường nghe người ta nói lại.Cái này phải chờ xem C.A họ đo vẽ lại hiện trường rồi mới biết ai sai ai đúng .Còn chuyện C.A có giải quyết không thi bạn chủ thớt không cần phải bận tâm vì chắc chắn CA đã thụ lý hồ sơ về vụ tai nạn này rồi

Đúng như diskuloz nói, "chủ topic ko có ở hiện trường", vì thế lập luận của TheDoEm khi bám vào manh mối cho rằng "chủ topic là nhân chứng" ko phải 1 thông tin đúng có thể sử dụng để tranh luận

Chết cười với bạn TheDoEm mất thôi ha ha ha:

- Không có hồ sơ thì người nhà nạn nhân cho gã lái xe đi tù bằng niềm tin à )) . Chắc là chờ khi gã lái xe tỏ thái độ không biết điều mới ra công an bảo rằng thằng này đi sai đi ẩu (em nghe người ta nói thế ) ) các anh cho nó đi tù hộ em cái, ha ha ha.

Tôi đánh giá bạn đầu óc tưởng tượng thiên tài khi sáng tạo ra tình huống tai nạn giao thông chết người mà không có hồ sơ ))

1/
Trong trường hợp này , tôi nhấn mạnh một đầu mối duy nhất là " người điều khiển đi sai và đi ẩu " . { khi cơ quan chức năng vào cuộc , kết quả thế nào thì lúc đó lại khác nhé } .

Ngay từ đầu tôi đã đặt tình huống là " người điều khiển đi sai và đi ẩu " để đưa ra bàn luận rồi . Và mọi người khi vào tranh luận cũng đã đưa ra những điều lệ để phản biện rồi . Đến lúc tàn cuộc , thiếu lý thì nói là "ko phải 1 thông tin đúng có thể sử dụng để tranh luận"

Một tình huống bất kì xảy ra cũng như một bài toán điều kiện phổ thông .
Nếu điều kiện A xảy ra thì B xảy ra
Nếu điều kiện C xảy ra thì D xảy ra .

Ở đây rõ ràng tôi đã chia và nêu điều kiện bài toán trong tình huống người gây tai nạn đi sai và đi ẩu . Mọi người cũng đang tranh luận pháp luật trong tình huống này từ đầu tới giờ rồi . ( gọi đây là điều kiện 1 ) .

Không những thế , tôi cũng đã chia ra tình huống "khi cơ quan chức năng vào cuộc , kết quả thế nào thì lúc đó lại khác " ( gọi là điều kiện 2 ) . Các bạn muốn nói gì trong điều kiện 2 thì cứ vào nói , tôi không ý kiến . Nhưng đừng vì điều kiện ( 2 ) mà phủ nhận đi điều kiện ( 1 ) của tôi . Vì tôi không chắc chắn người gây tai nạn đi sai đi ẩu , và các bạn cũng không thể chắc mẩm là người gây tai nạn đi đúng ?

2/
Bạn lant càng nói tôi càng thấy bạn đuối lý . Hỏi một câu dạng " Yes or No " thì lặn mất tăm không dám trả lời ( cần tôi post lại để bạn trả lời không , cho quá tam ba bận post lại luôn ) . Vì bạn sợ sai , sợ mất đi thể diện trên cái mạng ảo này nên bạn không dám trả lời , phải không ? Đã không dũng cảm nhận sai mà còn lớn giọng cười nhạo người khác .

Với những gì bạn nói ở post #39 , thì tôi hỏi bạn tiếp " nhân chứng để làm gì ? "
Tai nạn xảy ra thì cứ phải ở hiện trường lúc đâm nhau thì mới giải quyết được à . Ô hay , thế những tai nạn chết người mà không giữ được hiện trường thì cho qua à ? Thế nghiệp vụ điều tra để làm gì ? Nhân chứng để làm gì ?

Cứ gì lập hồ sơ , cứ gì điều tra là phải giữ nguyên hiện trường , hoặc là có mặt tại hiện trường lúc đâm nhau ? Có giữ hiện trường , có mặt ở hiện trường lúc tai nạn là để dễ dàng hơn cho quá trình điều tra thôi .