Công an có giải quyết nhửng việc như thế này trong dịp nghỉ Tết ko ?

Bạn nghĩ về pháp luật đơn giản quá! Tai nạn giao thông mà chết người là một sự kiện pháp lý hệ trọng, không thể ỉm đi 1 cái xác được. Ngay cả về dân sự, cũng phải có nguyên nhân chết để làm giấy khai thử, gạch tên khỏi sổ hộ khẩu, vấn đề thừa kế, tài khoản ngân hàng, tên trong sổ đỏ ... Ngoài ra pháp luật đã tiên liệu trường hợp này và đề ra thời hiệu điều tra cho loại án này đến 10 năm. Có nghĩa là sau khi vụ án xảy ra thì trong vòng 10 năm sau đó bất kỳ lúc nào cũng có thể khởi tố điều tra.
Còn nếu đã lập hồ sơ rồi thì càng khó mà ỉm đi được, vì CA lập hồ sơ nhưng quyền hạn của CA rất thấp, việc bắt bớ ai, khởi tố hay không khởi tố ai đều phải hỏi ý kiến Viện kiểm sát và được Viện này đồng ý thì mới tiến hành. Vì thế "người nhà" ít nhất phải "nắm" được cả 2 ngành này, chưa tính thanh tra, hội đồng nhân dân... thì mới ỉm hồ sơ đi được. Tương tự như thế, cũng khó mà "lờ đi" 1 vụ TNGT.

Bạn nên biết là khi vụ TNGT xảy ra, va quẹt vớ vẩn thì không sao, nhưng đã chết người thì không thuộc thẩm quyền của cảnh sát giao thông nữa, mà là của Cảnh sát hình sự. Ở hiện trường mấy chú mặc áo vàng vàng chỉ đo đường, vẽ hiện trường rồi giao lại hồ sơ cho cảnh sát hình sự điều tra. TNGT được xếp vào loại án nghiêm trọng.

Sau khi đưa xác về nhà ( cơ quan chức năng chưa ở hiện trường ) , thì khi ra khai tử thiếu gì lý do . Có chăng là người nhà có muốn lượng thứ cho kẻ gây tai nạn không thôi .Nhưng trường hợp này tôi chưa bao giờ gặp , nên cũng có thể tôi nghĩ hơi đơn giản , hoặc hơi " non " .

--------------------

Về việc lập hồ sơ rồi " ỉm " hồ sơ . Theo như bạn Trung thì thấy khó . Nhưng nếu có tý quan hệ thì ... bình thường .

Họ hàng nhà tôi có một ông để gỗ lấn lòng đường rồi gây tai nạn cho người đi đường , dẫn tới tử vong ( cách đây khoảng gần 2 năm rồi ) . Cũng bị lập hồ sơ rồi , chuẩn bị chuyển lên tuyến trên . Thế là có nhờ người quen bên an ninh . Tôi chỉ nghe thấy họ nói chuyện điện thoại với nhau thôi .
Sau một hồi kể lể thì thấy đầu dây bên kia bảo đại khái là : chuẩn bị tiền lên nhà người bị nạn xin lỗi , thỏa thuận . Còn phía hồ sơ thì người ta có thể " ỉm " đi .

Đấy ! Cái chính ở đây là đi thỏa thuận với người nhà nạn nhân để họ không làm ầm lên . Chứ mình đã sai rõ ra rồi , đến nhà xin lỗi mà mặt còn câng câng thì ... giời cứu . Thế nên mới bảo xét đến thái độ .

Bạn TheDoEm cho hỏi , nạn nhân thiệt mạng trong vụ trên sẽ được làm chứng tử như thế nào? Bạn có rành các qui trình thủ tục pháp lý về báo tử, chứng tử không mà chém gió kinh thế ?

Việc tôi trả lời câu hỏi này của bạn thì lại quá dễ dàng .

Nhưng trước hết , bạn trả lời các câu hỏi của tôi đặt cho bạn từ đầu tới giờ đi , đặc biệt là câu dưới dạng " có hoặc không " . Tôi để ý thấy toàn là tôi giải đáp cho bạn , đến khi tôi đặt lại vấn đề thị bạn lảng đi chỗ khác , hoặc là quay ra cười nhạo tôi mà không có lý lẽ chứng minh . Bạn đừng nghĩ ai cũng chém gió như bạn , đừng suy bụng ta ra bụng người .

P/S : Có những người thông minh , rộng quan hệ thì họ có khả năng kiếm nhiều tiền . Việc kiếm tiền với họ đương nhiên là dễ . Có những người kém thông minh , thiếu quan hệ , họ không kiếm được tiền thì việc kiếm tiền với họ đương nhiên là khó .

Tương tự , có những việc đối với bạn Trung87 và bạn lant thì khó , nhưng không phải vì nó khó với các bạn mà nghiễm nhiên nó khó đối với người khác .

Đồng ý, tôi kém thông minh , quan hệ mỏng nên không trả lời được câu hỏi của bạn. Còn bạn ngon lành hãy trả lời câu hỏi của tôi cho tôi được mở mắt xem nào.

Quote "nguyên con" cho khỏi mất ngữ cảnh nhé:

Chết rồi, thế này thì thằng nào nó xấu bụng nó thình lình lao ra trước đầu xe tôi mà tự tử thì tôi phải móc tiền ra cúng cho vợ con nó à? Sai thì đã đành, nhưng tại sao "DÙ ĐÚNG nhưng tôi vẫn phải trả tiền phạt vì thằng kia đâm đầu vào xe tôi mà tự tử"? Ủa, "đúng" gì mà kỳ quá vậy.

Đáng ra người nhà nó còn phải đền 20k cho tôi đi rửa máu nó ra khỏi xe tôi nữa ấy chứ.

Bạn TheDoEm nhớ nhé, sai mới phải chịu phạt, chứ đúng mà cũng phải chịu phạt thì cha mẹ, thầy cô dạy bạn cư xử đúng làm cái quái gi chứ, cứ sai tẹt ga đi, trước sau cũng bị chịu phạt hết mà.

Mạng người to thật, nhưng không biết đúng thành sai nổi đâu nhé.

Có 1 thằng nọ, trong lúc tôi ngủ, nó nhét dao vô tay tôi rồi nó cầm tay tôi để (nó) tự đâm nó chết. Sáng ra, vì nó đã chết, dù tôi đúng, tôi cũng phải chịu phạt, chịu án dân sự gì gì đó. ~X Cái này là để tránh tiền lệ người có tay bị ép đâm chết người khác. Đúng là ác mộng mà...

Cảm ơn bạn @thanhtrung87s vì rất nhiều post của bạn ở box này.

@ TheDoEm: Không liên quan đến mạch tranh luận, tôi thấy cách viết, bỏ dấu câu và ngắt đoạn của bạn thật khó nhìn, khó theo dõi, với người khó tính như tôi (về văn viết) thì thật phản cảm. Đọc đc 1 ý của bạn thì tôi thấy chả khác nào có vài ba thằng khốn nạn cán qua cán lại máy tính của mình cả. Nếu bạn có thể tập viết lại cho đoạn văn bạn chỉn chu hơn thì tốt quá.

Ý của bạn Anx cũng đã được bạn Uli đưa ra trước đó . Tôi xin trích lại ý của bạn Uli :

"Hành vi 1: Tai nạn xảy ra và người chết đi sai luật giao thông, người sống đi đúng luật giao thông và đúng cả luật hình sự. Trong trường hợp này không có bất kì điều khoản dân sự hay hình sự nào bắt người sống phải đền bù thiệt hại hay chịu phạt. Các ví dụ điển hình của trường hợp này là: có người tự nhiên nhảy vào đầu xe ô tô, xe hỏa để tự tử thì lái xe ô tô, lái tàu hỏa không bao giờ phải chịu bất kì trách nhiệm nào."

Tôi đã trả lời bạn Uli như sau :

"+, Ngay từ đầu tôi đã nhấn mạnh rất nhiều lần cụm từ " Trong trường hợp này " . Vậy : người thân chủ Top có vấn đề về tâm thần hay sao mà đâm đầu vào ô tô , hoặc có vấn đề về tiền bạc hay sao mà đi chết để đổi lấy vài đồng bồi thường ?

TRONG TRƯỜNG HỢP NÀY là đang nhắc đến những người tham ra giao thông trong trạng thái bình thường về tâm lý . "

Ngoài những trường hợp bạn Uli đã nhắc bên trên ( hoặc tương tự ) , thì chủ phương tiện gây tai nạn sẽ có trách nhiệm bồi thường về dân sự . Tôi cũng đã có dẫn chứng đầy đủ trong Topic này ,mời bạn xem lại ( mặc dù tôi biết bạn rất khó chịu với lối hành văn của mình ) . Và nếu bạn muốn phản biện lại những điều luật này , mời bạn kiến nghị lên Nhà nước .

P/S :Không liên quan tới mạch tranh luận .

Nếu thực sự có nhiều người phàn nàn về văn phong của tôi thì tôi sẽ cố gắng sửa đổi để diễn đạt cho dễ hiểu hơn .
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Trong bài bạn Anx viết ở #46 , bạn quote " nguyên con " nhưng bạn chỉ bôi đỏ cái người . Tôi rất là dị ứng với kiểu bớt xén , chia ý nửa vời .

"Trong nhà , không khí rất mát mẻ . "

Nếu chỉ in đỏ "không khí rất mát mẻ " thôi thì người đọc rất dễ nhầm lẫn rằng thời tiết hôm đấy rất mát mẻ , biết đâu là ngoài trời nắng gay gắt . Khi đã bôi đỏ , thì xin hay bôi đỏ cả câu , cả ý chọn vẹn rồi phân tích , vì rằng , nửa sự thật chẳng bao giờ là sự thật . Bài toán khi đã mất đi điều kiện thì coi như sai cả bài .

Cái này chú chém nhằm mục đích hạ nhục người khác, nhưng cũng sai mất rồi.

Bạn TheDoEm ạ,

tôi quote "nguyên con" cho bạn đỡ bức xúc thôi, chứ câu tôi bôi đỏ KHÔNG PHẢI VÌ bị bôi đỏ mà THÀNH RA NGHĨA KHÁC so với đặt trong toàn đoạn đen đâu.

Việc bạn nói với ULI, tôi đã đọc. Lời tôi giống ý với bạn trung và vài bạn nữa, thậm chí VD "có thằng điên đâm đầu vào xe mình mà chết" cũng là VD ULI dùng từ trước rồi. Thế nhưng tôi vẫn lặp lại. Vì sao?

Vì có 1 tỷ người lảm nhảm "DÙ SAI DÙ ĐÚNG vẫn phải bồi thường cho người chết trước đầu xe mình" nên phải có 1 tỷ lẻ 1 người lải nhải "SAI mới phải bồi thường, ĐÚNG thì khỏi" cho cái logic không bị khuất lấp mất. Sự sai lầm lặp lại đến 1 tỷ lần bởi 1 tỷ người cũng sẽ là đúng với 1 thằng người dễ dãi trong suy nghĩ thôi. Tôi chỉ muốn góp sức lải nhải át đi những lời lải nhải (mà tôi cho là) vô lý đi thôi.

Bạn hiểu tình huống vì sao tôi lải nhải rồi đấy. Vì những ng như bạn đang nhồi sọ ng khác điều X thì tôi sẽ dùng sức của tôi mà nhồi điều [ -X ] vào.

Còn chuyện bạn quay sang trả lời ULI và tôi là "chỉ xét TRƯỜNG HỢP NÀY" thì tôi kiên nhẫn gõ lại là "Trường hợp nào mà làm sai thì bồi thường, trường hợp nào mà làm đúng thì không có nghĩa vụ bồi thường. Trường-hợp-trong-topic-này mà làm đúng thì cũng khỏi bồi thường, không có chuyện trường-hợp-trong-topic-này dù đúng hay sai vẫn phải bồi thường."

Thay vì bám lấy luận điểm "[trường-hợp-trong-topic-này] dù sai hay đúng cũng phải bồi thường",
thì bạn hãy cố gắng chứng minh "trường-hợp-trong-topic này người kia có vi phạm luật giao thông",
thì chắc chắn ai ai trong topic này cũng đồng tình "nó phải bồi thường" với bạn thôi.

Bạn còn biết cả trích dẫn "Nửa sự thật không phải là sự thật", vậy mà còn có thể "[trường-hợp-topic-này] dù đúng dù sai vẫn phải bồi thường" nữa! Đúng là đúng mà sai là sai. Nửa sự thật không phải là sự thật. Đúng là đúng mà sai là sai.

===

Còn đây là để bạn xem thêm nhé, dù tôi nói 10 lần nữa cũng k thông với bạn đâu, phải 1 tỷ lẻ 1 ng nói mới ép-phê:

Việc "ng nhà chủ topic không có ý định kiếm chác tiền bồi thường" không liên quan quái gì tới chuyện "thằng kia đi xe đúng luật hay sai luật." Không phải vì ng nhà chủ topic không có dã tâm kiếm chác mà thằng kia tự dưng "dù đúng dù sai cũng phải bồi thường" nhé.

Đợi mãi chưa thấy ai bênh bạn TheDoEm