Hệ thống phòng không của các nước trên thế giới (rada, tên lửa, pháo cao xạ)

Đức thử nghiệm hệ thống phòng không SAM IRIS-T SL với mục tiêu bay DT-25 của EADS


http://saidpvo.livejournal.com/236605.html#cutid1

Vấn đề giá thì cũng còn tùy, 1 đạn R73 giá tầm 200.000USD, nếu VN mua lít-xăng lắp ráp để tự chủ thì có thể rẻ hơn 30~40%
Cách làm như em méo ù thì Việt Nam cũng đã có 1 số hướng nghiên cứu tuy nhiên các mặt hạn chế chính là :
-Các tên lửa AA đều dùng phóng từ máy bay, có sơ tốc phóng thường là từ 800 đến 900 kmh, dùng tên lửa AA để chế thành SAM thì phải có bộ khởi động để đạt được vận tốc ban đầu cao, bộ khởi động này sẽ làm giảm độ chính xác về tầm, hướng của tên lửa.
-Tầm bắn giảm do phải mất nhiều năng lượng để đạt được vận tốc thích hợp
-Các tên lửa AA tầm nhiệt nếu để dưới mặt đất sẽ bị giới hạn góc bắn và tầm phát hiện mục tiêu, vì thế chỉ có bám bắn được các mục tiêu trong tâm 15km cao độ 5km đổ xuống
-Các tên lửa AA dẫn bắn bằng radar thì gặp vướng mắc về việc đồng bộ tín hiệu và điều khiển.
-Trong tương lai (không biết là xa hay gần) cũng có thể sẽ có 1 số hệ thống sử dụng đạn AA gắn thêm booster để hỗ trợ cho các hệ thống pháo PK tự hành

Cái đầu tiên của bác nó khác với thực tế thằng Mẽo làm. Nó vác nguyên xi AIM 9 đặt ở mặt đất bắn có sao. Trang trước có quả ảnh Cu 3 lắp tên lửa R13 lên Sam10 đó thôi.
Tiếp theo, bộ khởi động hay là tầng đẩy rắn là để giúp tên lửa bay được quãng đường và vận tốc ban đầu. Quãng đường đó không cần thiết phải lái chính xác lắm. Tầng đẩy thêm này là một giải pháp rẻ tiền để tăng tầm bắn mà lại không phải làm một quả tên lửa to đùng đắt đỏ. Tất nhiên tên lửa thì không thể chính xác như đạn pháo được, nhưng theo em đoạn đầu chẳng cần chính xác làm gì.

Tên lửa không đối không luôn là đỉnh cao của đỉnh về kỹ thuật. Đơn giản là một cái máy bay đắt đỏ đi bắn nhau phải dùng hàng xịn cho đáng đồng tiền bát gạo. Vậy nên một quả tên lửa cũ như R60, R13M cũng ngon hơn chán tên lửa tầm nhiệt mặt đất. Nhà mình mua rẻ đám này về cải lùi thành phòng không tầm gần cũng tốt.

Chiến hạm Mỹ bắn trượt, bị “tên lửa hành trình” BMQ-74 đâm thủng

Chủ nhật 24/11/2013 13:35
ANTĐ - Hãng tin Nga Itar-Tass cho biết, ngày 17-11 vừa qua, máy bay không người lái BMQ-74 trong khi bay đã “gặp trục trặc” và đâm xuống tuần dương hạm CG-62 USS Chancellorsville của Mỹ làm 2 thủy thủ bị thương.


Tuần dương hạm CG-62 USS Chancellorsville không thể đánh chặn được UAV?
Theo tin của hải quân Mỹ công bố, vụ “tai nạn” xảy ra trong một cuộc diễn tập thông thường của tuần dương hạm này, khi đó nó đang tiến hành thử nghiệm các hệ thống tác chiến. Chiếc BMQ-74 này đã phát sinh sự cố trong khi bay và rơi xuống boong tàu. Sau đó, tuần dương hạm USS Chancellorsville đã quay về căn cứ hải quân San Diego để các chuyên gia đánh giá thiệt hại.

Máy bay không người lái BMQ-74 thường đóng giả tên lửa hành trình hoặc máy bay địch
Gần đây, Mỹ đã công bố thêm 1 số tình tiết của sự cố này, những hình ảnh về tổn thất của USS Chancellorsville cũng lần đầu tiên được đăng tải. Tuy nhiên, đã có rất nhiều nghi vấn đặt ra về sự cố này, có vẻ như vụ tai nạn không hề giống với những thông tin do hải quân Mỹ cung cấp, bởi vì chiếc CG-62 bị thủng một lỗ lớn ở sườn tàu chứ không phải là trên boong, vết đâm theo phương ngang chứ không phải theo chiều đâm thẳng hoặc chếch từ trên xuống.
Các chiến hạm Mỹ thường sử dụng hệ thống phòng không tầm gần để đánh chặn BMQ-74
Cư dân mạng Mỹ nhận xét, theo tuyên bố của hải quân Mỹ, tuần dương hạm CG-62 USS Chancellorsville đang thử nghiệm hệ thống tác chiến tàu thuyền (Combat System Ship Qualification Trials- CSSQT), đây là hạng mục bắt buộc phải tiến hành khi đóng mới 1 hoặc thay thế mới phương tiện tác chiến trên các chiến hạm. Trong hạng mục thử nghiệm này, BMQ-74 thường đóng vai là tên lửa hành trình hoặc máy bay địch để tàu tập đánh chặn.
Một chiếc BMQ-74 bị hạ gục
Quan chức hải quân Mỹ thông báo, UAV này mất điều khiển mới đâm xuống chiến hạm “quân mình”, nhưng trong báo cáo hải quân Mỹ không hề đề cập đến vấn đề khi đó các thủy thủ có vận hành các hệ thống phòng thủ trên tàu để đối phó với chiếc máy bay mất điều khiển này không? Điểm này làm cư dân mạng Mỹ nghi ngờ, một là các hệ thống đánh chặn Mỹ đã thất bại trong việc bắn hạ nó hoặc họ không kịp phản ứng để tiến hành đánh chặn.
Vết đâm thủng trên sườn của CG-62
Tuần dương hạm CG-62 USS Chancellorsville thuộc lớp Ticonderoga, được trang bị 2 hệ thống phòng không tầm gần Phalanx, nhiệm vụ chính của nó là đánh chặn các mục tiêu tầm gần, tầm thấp uy hiếp đến chiến hạm. Trong quá trình vận hành tàu, khi hệ thống Aegis ở trạng thái hoạt động thì chiếc UAV này luôn bị các radar theo sát, vì vậy khi chiếc UAV mất điều khiển không lý nào tuần dương hạm này không phát hiện ra.
Hệ thống phòng không tầm gần Phalanx đang nhả đạn
Trong tình huống này, cư dân mạng Mỹ cho rằng, CG-62 đã sử dụng các hệ thống phòng không tầm gần đánh chặn nhưng thất bại. Các hệ thống tác chiến Aegis có đủ khả năng phòng thủ khi được giao nhiệm vụ phòng ngự trong một khu vực nhất định (tức là phòng ngự chủ động), nhưng trong tình huống chiếc UAV đột ngột mất điều khiển, lao xuống tàu từ khoảng cách quá gần, nó không kịp đưa ra phản ứng.
Cận cảnh hệ thống Phalanx trên khu trục hạm lớp Arleigh Burke
Đây cũng khôn phải là lần đầu tiên các chiến hạm Mỹ gặp phải tình huống như vậy. Năm 1995, khu trục hạm lớp Arleigh Burke mang số hiệu DDG-59 USS Russell cũng gặp tình huống tương tự. Trong một cuộc thử nghiệm các hệ thống tác chiến, 1 chiếc BMQ-74 cũng đã phát sinh sự cố mất điều khiển, hệ thống Aegis trên khu trục hạm này đã phát hiện kịp thời và chỉ thị cho các hệ thống phòng không tầm gần bắn hạ nó.

Vậy làm sao Mỹ sống sót trước DF-21D ?

Mỹ, TQ đều làm được với AIM-9, AIM-120, PL-10 chứ Nga, VN đâu có đủ trình độ , nhưng AIM-9/120 trên mặt đất đều đã ko đạt được thành công và bị hủy bỏ, về tầm bắn luôn giảm so với bản AA vd MIM-72A max range 9km (phiên bản 72C) sử dụng tên lửa AIM-9D (Motor : MK 50 solid-fuel) so với AIM-9D A2A 18km (MK 36 solid-fuel) , ngoài ra tên lửa cụ tổ của tên lửa Liên Xô cũng xuất phát từ tên lửa AIM-9 do TQ cải tiến thành PL-2



Tên lửa đất đối không mà bỏ qua bước khởi động thì vứt, có lẽ do tư duy như thế này nên Nga thất bại. Trong khi đó tên lửa PL-10/LY-60 có thể được sử dụng đa mục đích cho cả mặt đất, không quân và hải quân, thông số tương đương nhau, có thể nói là sự tiến bộ vượt bật so với Nga, Mỹ

1. Cu3 và Mỹ nó làm với đạn không có tầng đẩy ban đầu thì tầm nó giảm còn 1/3 so với thiết kế đạn AA
2. em có biết là sai góc phóng 1độ đến tầm 15km thì khoảng cách là bao xa không ? ở khoảng cách đó đạn còn đủ năng lượng để đuổi theo bám bắn dc mục tiêu không ? chưa kể các tham số khác bị sai lệch
3.Cái này không phải nhà ta không biết, tuy nhiên để phù hợp với điều kiện của Việt Nam thì là chuyện khác. Chủ trương của ta vẫn là hỏa khí phân tán hỏa lực tập trung, vác 1 con R60 vẫn phải dùng xe chứ vác 1 con Igla chỉ cần 1 chú bộ đội ăn 3 bát cơm 1 bữa là đủ.

Cụ mèo cứ lục in tẹc nét lên xem cái NASAMS mít xai của thằng Na Uy nó rèn từ radar và đạn AIM-120 có lắp sào chọt đít của rây thơn là biết. Vất vả lắm chứ chả đùa. Tầm thì thay Buk được. Mấy cái tầm nhiệt thì tớ e không xong. Và đồng thời cụ cũng nên tìm hiểu luôn rằng tại sao thằng Na Uy láo toét đó nó lại đi chế cái hệ thống năm cha ba mẹ đó để thay buk xịn thánh thần mà tầm thì không hơn người ta, tốc độ triển khai cũng không hơn, cơ số đạn còn kém hơn trong khi giá thành phát bắn lại cao ngất...

Lịt mẹ thằng kùi ghẻ này chém gió như thần, AIM-120A đã 74 km, trong khi NASAM lắp AIM-12C mà cũng chỉ có 15km là max, tuổi nào mà thay được Buk

cập nhật ảnh mới

Các bác tìm hiểu em SAM IRIS-T SL tại đây : http://saidpvo.livejournal.com/96571.html
http://pvo.guns.ru/expo/bourget2007_iris.htm