Hệ thống phòng không của các nước trên thế giới (rada, tên lửa, pháo cao xạ)

e tìm thấy link brochute của hệ thống này, nhưng chắc chỉ có cụ dịch giúp đc thôi, hic
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/151/
vài bác giỏi tiếng ngố hình như rời bỏ diễn đàn rồi, không biết bác suhomang dịch đc không

Trùng xóa

Bác thử dịch cái link bác đưa ra xem đoạn nào nói đến ngòi nổ hẹn giờ. Em đọc chỉ thấy có ngòi tự hủy thôi (hay là bác bảo ngòi này là ngòi hẹn giờ đấy)

Bác đọc bài này tham khảo:

Link bác đưa không thấy nói gì đến việc ném bom ngu cả. Toàn thấy dùng vũ khí chính xác cao thôi.

xem clip này hình như cũng tòan vũ khí smart cả

Thì có ai viết lại sử đâu, trong đó cũng nói rõ là có tính cả máy bay ở miền nam VN mà, cũng đâu có nói UH-1 hay AH-1 đâu nhĩ ?

Nguyên bản bài viết trả cho alou ko hề có đề cập tới helo

Cậu trích dẫn ra mà ko chịu đọc à ? F-4 lúc đó cảm biến như thế nào để có thể từ trần bay hơn 10km ngắm đúng mục tiêu vậy ? trong bài chỉ thấy nói là F-4 nv chính là ném bom tức là phải bay thấp chấp nhận thương vong, còn chiến thuật ép địch bay thấp để có hỏa lực PK hỗ trợ thì trong Mig 17 cũng có nói rồi và sau cái đó chính là việc các bác nói thẳng ra sự thật "đổ" chiến công cho PKKQ để nâng cao tinh thần

Cái post của tôi nguyên bản đây này:

Chỉ nói F-4, ko nói loại khác vì cái vụ A2A missile SAM đang bàn với cậu mèo ú

Thế thì đưa ra cái thống kê bao nhiêu 37mm hoặc 23mm hoặc thậm chí 12.7mm bắn hạ được bao nhiêu F-4 bay cao đi nào ? có ai phủ nhận hiệp đồng binh chủng đâu, cái đang nói là tỉ lệ bắn hạ thường được các bác lái Mig 17 "đổ" cho PKKQ, cần thì kiếm sách mà đóc có tất. Không thì tôi rãnh tôi đọc lại trang đó rồi scan lại cho xem nhé.

Trong cuốn chúng tôi và Mig 17, các bác phi công ta đã tuyên bố rõ là PKKQ thường bắn trật và thậm chí còn bắn hạ cả máy bay ta (cái này bên QS hoặc ngay bên ttvnol ta cũng có chỗ nói ). Còn cái đang nói là F-4 bay cao hoặc tất cả các loại tiêm kích bay cao, cường kích khi đó vì cảm biến kém nên vẫn phải lượn lờ gần trần của AA gun để liệng bom cả khôn lẫn ngu, kể cả F-4 cũng vậy. Anh em ném đã tôi, eo ơi kinh quá nhĩ 2 ông cụ non ất ơ hỏi bậy bạ cũng thành anhắn em cả rồi

Bên cạnh đó, Không quân Việt Nam còn bị tổn thất bởi chính những người đồng đội Phòng không của mình. Ngay trong không chiến, giữa đông đảo các máy bay của đối phương, các MiG cũng rất dễ bị lạc đạn trong lưới lửa của pháo phòng không Việt Nam. Ngoài ra, do ít thông tin, những người lính phòng không còn bắn nhầm trong nhiều trường hợp đáng tiếc. Ngoài trường hợp 3 máy bay MiG bị rơi, được cho là bị đạn cao xạ bắn nhầm ngày 4 tháng 4 năm 1965, tài liệu phía Việt Nam ghi nhận hai trường hợp MiG-17 và MiG-21 bị bắn nhầm bởi tên lửa SAM-2 của Việt Nam làm 1 phi công chết, 1 bị thương nặng
http://vi.wikipedia.org/wiki/Không_quân_Nhân_dân_Việt_Nam#cite_ref-11
Link gốc: Nguyễn Mạnh Hải - Nghiêm Đình Tích. Lịch sử Bộ đội tên lửa phòng không (1965-2005). NXB Quân đội nhân dân. Hà Nội. 2005. trang 117

Bạn nên học cách tranh luận đi, bạn chê AA không bắn được phản lực, không nắm rõ được chức năng về pháo cao xạ, không hiểu rõ về phương thức ném bom của không quân Mỹ thì tôi chia sẻ.
Bạn cãi là AA không bắn được phản lực, giờ lại loanh quanh đòi bắn F4 bay cao, thế giờ tôi đưa bạn khẩu AK, bạn bắn tôi từ khoảng cách 3000m xem sao nhé?
Tôi dự là trước khi tôi nói bạn còn nghĩ F4 chỉ có chức năng duy nhất là quần nhau với Mig thôi ấy chứ! Như tôi đã trích của anh kqndvn, tùy nhiệm vụ nó có thể ôm bom đi ném đấy bạn ạ. Tất nhiên giờ bạn biết rồi, bên bạn mới hoạnh đòi phải bắn bay cao.
Nếu bạn rảnh thì scan cho mình đọc, mình sẽ dựa vào đó để chia sẻ nhưng gì có thể bạn hiểu nhầm.

Phương thức ném bom nào từ 10km xin bạn trích dẫn ra dùm ? còn tôi ko chê AA gun chỉ là nói theo các bác phi công Mig 17 là AA gun có tỉ lệ bắn kém, thậm chí còn gây thiệt hại cho cả Mig ta bạn ko đọc sao ?

F-4 thì có là Fighter/bomber bạn ko biết sao còn tự hỏi tự trả lời vậy

Bạn mới là người cần đọc hiểu lại dòng đỏ.
Còn nếu bạn đang nói dòng xanh thì xin nhận ngu luôn với người cùn như bạn cho nhanh