Lịch sử quân sự Việt Nam, các bác vào đây chiến tiếp nhé.

Thành nhà Hồ khởi công năm 1397. Khi đó Chế Bồng Nga chết rồi. Nó được xây rõ ràng để phòng thủ Trung Quốc

Bác đừng có chơi chữ ở đây. Ý chúng ta đang nói là HQL không phải nhà quyền thế thì tru di 9 họ lâu rồi. Tôi mới đưa ra dẫn chứng là HQL quyền thế to lắm. To thế nào thì tôi đã post.
Nhà Trần thay nhà Lý bằng hôn nhân thì nhà Hồ lấy nhà Trần cũng thế thôi.
Còn bác muốn cãi nhau từng chữ một như cụ Đoành thì tôi xin thua sớm nhé.

Tớ nghĩ chuyện đó bình thường. Xưa có ông Lưu Bị, chuyên gia bỏ mặc anh em bạn bè trốn một mình, gần hơn có Pie Đại đế, bỏ laij toàn bộ quân lính ở Narva chạy một mình (mặc dù chưa đánh nhau)

Sử còn nhiều cái hài nữa cậu ạ, qua cái box này mới thấy các thanh niên cực kỳ lười học sử, chỉ thích đọc cái người ta bày cho nuốt sẵn hoặc những cái hỗ trợ hoạt động sinh hoạt sóc lọ truyền thống.
Phương Nguyễn bị thằng nhãi Garnier dẫn đúng 150 bộ đội + ít pháp kiều đánh chiếm thành HN, thành Đà Nẵng thì đổ cho hải pháo được còn thành Nội thì..hehe...
Phúc Lưu là thảo khấu cướp đảng tầu, đi ám sát với cướp đêm chứ đánh đấm gì, dân ta từ ngàn xưa vẫn mê dạng anh hùng kiểu Lương Sơn như vậy chứ còn những cái canh tân cải tiến kỹ trị vượt quá hiểu biết thì làm giấy chùi đít hết. Thế mới bi kịch.

Mỗ ngừng tranh luận với bạn mèo vì bạn không chứng minh được bất kỳ luận điểm nào bôi nhọ Ly Hồ nằm ngoài thứ sử nhào nặn của bọn nho sĩ họ Trần . Đến thế hệ sau có những người công chính nhìn nhận công tội công bằng thì những thằng chửi Hồ Quý Ly phải tự bốc *** mà ăn hết.

Đừng trách cụ Phương. Trận Hà Nội là Pháp đỗ tàu ở sông Hồng bắn pháo vào thành. Quân ta nghe tiếng pháo chạy trước. Sau đó Pháp vào. Trận chiến (nếu có thể gọi là trận chiến) chưa đầy 1 giờ.

đồng ý Lưu Vĩnh Phúc xuất thân thảo khấu nhưng ông ta còn giết được 2 sỹ quan pháp (hình như có giết 1 số tướng Việt nữa hic), nói thật quân tướng Việt hổ báo đc như quân cờ đen thì Pháp đánh ta cũng khoai chứ không dễ dàng như vậy, e nhớ hình như trận đánh thành ninh bình hay sao ấy, 1000 quân phòng thủ đầu hàng 1 tiểu đội giặc pháp nghe cứ như đùa nói thật cứ xông bừa ra thì bọn pháp cũng thành pa tê chứ còn khướt mới chiếm đc thành

Bắc Hà thế kỷ 18-19 bị bọn nhà Nho làm cho thối nát lắm rồi. Đọc Hoàng Lê Nhất Thống Chí sẽ thấy Nguyễn Hữu Chỉnh, Vũ Văn Nhậm, Ngô Văn Sở cai trị Bắc Hà dễ dàng thế nào (thế nên ông nào cũng có máu xưng vương). Tinh thần nhân dân kém đến nỗi không chỗ nào tụ được quá 1000 quân mặc dù mồm ra rả trung với vua Lê. Đến thời Pháp thì dân miền trung -nam kháng Pháp tốt hơn nhiều.

Tri Phương được người ta khen là khen cái khí tiết, đạn bắn thủng bụng vẫn tiếp tục đốc chiên, thành mất chết theo thành, chứ cái khả năng đánh trận thì chả ai khen bao giờ.
Lưu Vĩnh Phúc là người Tàu, sang đánh Pháp, thực chất đúng như bạn nói, động cơ chẳng đẹp đẽ gì cho cam đâu, được khen vì thịt được thằng Tây nên người ta thích thôi.
Đã nói đến sử thì đem luận cứ ra tranh luận, công tội tính rõ ràng, đừng nói đến chuyện bội nhọ. Cái hành động đấy là hạn chế của thời đại, ta không nên quá kỳ thị.
Tôi đành phải nhắc lại, sử ký toàn thư là do quốc sử quán thời Lê chép, thời Trần là quyển sử khác, nếu tôi không nhầm thì đã thất lạc. Bạn đọc hiểu thì nó cũng nên rõ ràng.
Xét về nhân vật, trước phải tính đến nhân cách, động cơ làm việc, đến việc làm, rồi đến kết quả. Bao giờ rỗi tôi sẽ đưa ra những chứng cứ để bảo vệ quan điểm của tôi.
Quan điểm của bạn tôi tôn trọng, thì quan điểm của tôi bạn cũng nên xem xét. Đừng có trái ý là lôi **** vào đây.

Nói thêm với toàn bộ anh em diễn đàn: hành động đấy đúng sai thế nào thì anh em trong diễn đàn lên tiếng. Đừng im lặng. Im lặng đôi khi là cách để cái xấu lan tràn!

Bạn xét về thời đại thì nên tìm hiểu thêm về hoàn cảnh xã hội. Nhất là triều Nguyễn lại càng lắm đặc thù so với thời trước.

Thứ nhất là chính quyền thối nát, ươn hèn, không đứng về phía nhân dân ( sự ngu dốt nhập khẩu từ Trung Hoa )
Thứ hai là nội bộ nhân dân không đoàn kết, thời này lương giáo bất hòa, bạn nên tìm hiểu thêm về loạn " Văn Thân ". ( đây là điểm cá biệt, thời này mới xuất hiện, mà yếu tố này cực kỳ tai hại! )
Thứ ba là khả năng vượt trội của kẻ thù về mặt quân sự. Không chỉ nói là vũ khi hay hành quân, mà cả về tình báo mua chuộc, dụ dỗ người mình phản bội, lợi dụng tôn giáo ...

Nói qua hai mặt này để bạn tìm hiểu thêm, chứ nếu nói rộng ra thì nó không cùng. Sách đọc qua nhiều nhưng mình đọc rồi không nhớ rõ ở chỗ nào, nhưng đại thể thì quan điểm mình là như vậy.
Dông dài thế để bạn xét thêm xem người lính trong hoàn cảnh thời đại như thế liệu có muốn đánh không? Số lượng kẻ phản bội có vượt trội không? ....

Lời Trần Trọng Kim nghe rất mộc mạc mà đúng đắn!
Bây giờ tôi chính thức thách thức bạn, bạn nói lại cho tôi thời Hồ Quý Ly sống hoàn cảnh xã hội và chính quyền đại thể thế nào. Tôi sẽ chỉ cho bạn cái dốt của bạn.
Bạn nói về tiến cống ấy gì? Cho tôi cái số liệu, tôi sẽ phản bác cho cái dốt của bạn!
Dòng cuối tôi đã nói rồi, quốc sử quán triều Lê viết, sai thì phải nhận.

Nếu bạn viết được, tôi hứa sẽ khảo cứu cụ thể về Hồ Quý Ly theo quan điểm của tôi cho bạn đọc!