Lịch sử quân sự Việt Nam, các bác vào đây chiến tiếp nhé.

Cái sỹ diện nó cũng cần thiết khi mình là đại diện cho cái gì đó. Nhưng nó cũng là cười ra nước mắt đấy. HQL là một con người đại diện cho cái thời điêu tàn này. Ông là người phải chịu trách nhiệm lịch sử. Bạn nghĩ xem chết vì cái đám dân ươn hèn ngu muội đấy có ý nghĩa gì và có buồn không. Tôi nghe HQL thở dài thườn thượt.

Phân tích cụ thể chỗ này giùm tớ cái

Bạn nói về vấn đề dân chúng sai lầm quá rồi.
Dân chúng muôn đời như vậy, thời nào cũng yêu nước. Không phải vì Lý Trần Lê Tây Sơn dân chúng anh dũng mà thua, cũng không phải thời Hồ Nguyễn, dân chúng ươn hèn nên mất nước.
Quyết định chủ yếu vào thắng bại là yếu tố thời cuộc, và cái tài của người cầm nắm vận mệnh nước nhà.
Tôn trọng nhân dân, khéo lợi dụng sức dân là yếu tố tiền quyết để làm nên thắng lợi của dân tộc ta, nó là cái lẽ muôn đời rồi!
Ngẫm ra thì cái người cầm nắm nước nhà quan trọng lắm, chứ dân đen chỉ bị cuốn theo thời cuộc, quyết định được gì đâu!

Bao giờ bàn về Huệ tớ sẽ nói. Kịch hay thì cứ xem từ từ. Tớ theo anh em, cái gì hay thì bàn trước.

Thực ra tui thấy chuyện Hồ Quý Ly phức tạp hơn nhiều so với quan điểm chính tà, nhà bạn Lú nói cũng không sai đâu.
Không phải bàn cãi gì chuyện thời đó hủ bại, mạt nhược, và HQL là người đang nắm trọng trách đỡ cái chế độ đó.

Nhưng thử suy ngẫm một chút câu chuyện theo cách thế này, các bạn xem thế nào nhé.

Văn hóa chung thời Lý Trần là 3 giáo đồng nguyên, lấy Phật là chính, đường lối khoan hòa, trọng đạo nhân hơn đạo pháp.
Chế độ thì theo thân vương, dòng tộc chia nhau cai quản, có tài sản lãnh địa, quân riêng dân riêng, chính quyền chưa tập trung, nhà nước cai trị đơn giản, theo ý dân.
Nghe những điều đó thật là lý tưởng, trong điều kiện nước nhà an lạc giàu có.
Nhưng nếu nước nhà đang loạn ly kiệt quệ, dân chúng thì mê tín dị đoan, lại vô chính phủ, các thân vương dòng tộc thì mỗi người một ý... Lúc đó theo các bạn thấy sẽ như thế nào?
Theo tui thì lúc đó nước mình vỡ vụn ra như cục bột thả chậu nước.
Chúng ta có thể tưởng tượng như kiểu HN mùa đông 1946 vậy.

Nếu ta đặt vào địa vị HQL, ta có thể thấy ông này hoàn toàn không vô trách nhiệm, người vô trách nhiệm là đám nhà Trần bị lão phế hết thì đúng hơn. Tui cho rằng, tình cảnh đó đòi hỏi một chính quyền tập trung mạnh, xác lập kỷ cương mạnh mẽ, đồng thời chính sách nhất quán có tính khoan thư lòng dân.
Nhưng điều tiên quyết để làm điều đó là dẹp ngay cơ chế thân vương cát cứ để tập trung quyền lực, nguồn lực vào tay trung ương, nhằm đưa ra chính sách nhất quán. Bởi nếu không như thế thì theo các bạn TW có làm được gì không hay cái dek gì bọn thân vương địa phương nó cũng ko thèm nghe?
Các bạn có thể tưởng tượng đây là một quá trình tái thống nhất đất nước vậy, nhưng trong một hoàn cảnh khó khăn lòng người ly tán hơn nhiều, và kẻ địch cũng là chính bản thân. Nếu không làm vậy thì sao? Đất nước không tập trung được nguồn lực để phát triển, mô hình nhà nước lỏng lẻo như vậy thì làm sao chống được tàu, vốn có nhà nước tập quyền từ lâu và luôn mạnh hơn hẳn ta không chỉ về nguồn lực mà về cả chế độ? Câu chuyện không phải chỉ là mỗi lần chiến tranh với tàu là ta đánh thế nào nữa, mà là câu chuyện về một cuộc chạy đua về kinh tế, quân sự, thế lực tiềm lực đất nước, mà trong đó bộ máy cũ lạc hậu sẽ càng lúc càng kém hiệu quả và tất yếu sẽ thua, thua lọt thỏm, như nhà Nguyễn bị Pháp nuốt vậy.
Lịch sử cho thấy khi tiền Lê tái lập là lúc nước ta chuyển hẳn thành tập quyền, đẩy mạnh Nho giáo, coi trọng kỷ cương phép nước, dẹp bỏ nạn thần quyền dị đoan trong chính quyền, coi trọng thế tục, bỏ chế độ cai trị nhân hòa dễ dãi, lúc đó thế lực ta mạnh lên vùn vụt. Cái đó bắt nguồn từ đâu?

Thực tế HQL đã theo ý tưởng đó và đã mượn danh vua mà làm. Các bạn có thể tưởng tượng, dẹp bỏ cơ chế cũ, tập trung thâu tóm được nguồn lực, thay đổi bộ máy nhân sự, nuôi dưỡng một nguồn nhân lực tinh hoa mới thay thế, vân vân...khổ ải thế nào, mà liệu có được lòng người không? Quá trình đó bao gồm phế bỏ quyền lực, tước đoạt tài sản, xóa bỏ gia binh, loại trừ hết các thế lực ủng hộ chế độ cũ, toàn những việc mà đương thời người ta sẽ phỉ nhổ, nhưng là những việc cần thiết để thay đổi chế độ.
Phải có những lý do và những tác nhân ủng hộ ông trong XH để làm được như vậy, chứ không thể nào nhà Trần tốt nhưng yếu bị kẻ ác nhưng mạnh hơn hấp diêm được.
Yếu tố ham hố quyền lực thì đương nhiên phải có, nhưng cũng phải nhìn nhận từ yếu tố kỹ trị của nhà nước nữa.
Người ta bảo HQL là nhà đại cải cách không phải vì ba cái chính sách quái gở của ông đâu, mà vì quyết tâm muốn thay đổi đất nước theo mô hình hiện đại và mạnh mẽ hơn mô hình của nhà Trần.

Nếu theo dòng logic như vậy, thì kẻ chịu trách nhiệm mất nước là nhà Trần, đã để lại một di sản bạc nhược đổ nát, và người có tư tưởng chấn hưng đất nước là HQL, đã để lại nền móng mô hình nhà nước mới mà nhà Lê sau này áp dụng trọn gói và trở nên phát triển về chất, khiến nước ta đi lên nhiều trong tương quan với TQ.

Tất nhiên, dân ta vốn trọng tình cảm hơn là lý trí, cho nên điều đúng mà khó chịu thì không muốn nghe.
Phải thu phục lòng người trước. Cá nhân tui thì đồng cảm và kính trọng những người dám làm dám chịu trong nghịch cảnh, nhất là trong cảnh muôn người đều chống lại mình.

Người tài ba thường như một chiếc thuyền lá liễu, dựa vào sóng vào gió, theo sức nước mà cưỡi sóng lướt đi.
Kẻ ngu si đôi khi như con tàu sắt, bất kể ngược sóng ngược gió, dông bão cứ lao vào, xé nước mà vượt qua.
Cảm nhận cá nhân của tui là như vậy.

Cũng tùy quan niệm tài là thế nào thôi bạn ạ. Đối với tôi, Tài là tự nó phải có học thuyết có nghiên cứu một cách khoa học, phương pháp và cuối cùng là có sự khổ luyện. Người tài bao giờ cũng phải mang lợi ích lớn cho nhiều người. Đừng nói sinh ra đã tài nhé. Người tài bao giờ cũng là sản phẩm của hoàn cảnh, thời đại. Hồ Quý Ly tiếc là không có đủ thời gian để hoàn thành việc giáo dục, dạy dỗ và huấn luyện dân chúng. Tư tưởng quân sự của Ông là muốn xây dựng một quân đội chính quy, hiện đại và phát triển học thuyết của mình. Hồ Nguyên Trừng là nhà kỹ thuật và phát triển nhiều loại vũ khí chưa từng có thời bấy giờ. Nếu để một thời gian chắc chắn đội quân của Ông sẽ thật sự là khủng và chẳng có kẻ thù nào giám dỡn mặt.
Còn cái dạng Tài chỉ biết bản thân, chuyên lợi dụng lừa bịp, lừa đảo người khác tôi coi thường. Theo cái Tài này, xã hội ổn định là may lắm, chứ thường là làm hư hỏng dân chúng và xã hội suy đồi.

Vụ Hồ Quý Ly tạm yên nhé các bác. Em chỉ nêu quan điểm dẫn chứng của mình, tùy các bác suy xét, he he.

Bi giờ ta đến một thắc mắc mới trong câu chuyện lịch sử quân sự. Chủ đề là những sự may mắn trong quân sự.

Khi Quang Trung Nguyễn Huệ đánh đồn Ngọc Hồi, bên ta đánh từ phía nam lên, bên Tầu phòng thủ phía bắc. Bên Tầu lợi dụng gió mùa đông bắc để phun khói làm loạn quân ta.
Thế quái nào đúng lúc quân ta giáp trận quân Tầu thì gió lại đổi chiều. Hóa ra quân Tầu tự hại mình. Trận này có cơn gió đó nên kết thúc nhanh gọn, có lợi cho ta.

Em đọc nhiều nhưng vẫn chưa thông đoạn này, rõ ràng mùa đông ngoài bắc thì chỉ có gió mùa Đông Bắc. Thế nào mà lại có cơn gió may mắn ấy. Còn hơn cả truyện bịa Khổng Minh gọi gió đánh Tào.

Các bác có nguồn nào giải thích vấn đề này không, xin nêu lên cho anh em cùng xem.

Xem các anh "mổ xẻ" ***** Quý Ly, em lại nhớ tới triết học Marx. Lực lượng sx quyết định quan hệ sx, cơ sở hạ tầng quyết định kiến trúc thượng tầng... Cụ Quý Ly tuy có tư tưởng tiến bộ trước thời đại nhưng nó không phù hợp với trình độ, kỹ thuật, hoàn cảnh... thời đấy. Đó có lẽ cũng lý do chính cụ thất bại. Cụ là người có tư tưởng đi trước thời đại, em hoàn toàn đồng ý. Nhưng bản thân em sẽ không bao giờ xem cụ là vĩ nhân hay anh hùng. So sánh hoàn cảnh bấy giờ, em thấy tư tưởng của cụ là không tưởng.

Em hiểu ý anh alsou khi anh rất đ ề cao cụ. Em cũng rất mong VN mình hiện nay có những lãnh đạo có tầm nhìn như thế. Tuy nhiên, em cho rằng tầm nhìn phải thực tế. Thời cụ Quý Ly, có tầm nhìn như thế là rất hiếm. Tuy nhiên, hiện nay, để có tầm nhìn như thế không khó (nhìn qua các nước phát triển là thấy ngay). Cái khó là làm sao có chiến lược để hiện thực hoá, để nâng cao cái trình độ của lực lượng sản xuất, dẹp bỏ những cái tâm lý XH không phù hợp...để thực hiện dc tầm nhìn trên. Cái này sẽ rất mất thời gian. Nếu gượng ép thì em nghĩ nó sẽ lại rơi vào tình huống như cụ Quý Ly. Em hơi bi quan 1 tý, nhưng chả biết tới đời cháu mình có tiến triển được tý nào không?!

Trong sử nhà Tây Sơn nhà em đọc được đôi chút và thấy Nguyễn Huệ dùng binh kết hợp rất nhiều yếu tố tự nhiên của thời tiết được đúc rút nhiều năm của dân gian. Trận Ngọc Hồi cũng vậy Nguyễn Huệ biết chắc vào giờ đó sẽ có gió Nam thổi ngược là gió Nồm ( không riêng trận Ngọc Hồi này đâu, mà trận Rạch Gầm - Xoài Mút và nhiều trận khác Nguyễn HUệ lợi dụng kết hợp yếu tố thời tiết rất giỏi) :
Trích :
"Các ngươi cứ án binh bất động, dụng cụ chuẩn ở sẵn sàng, chờ có gió Nồm rồi mới đánh.
Phan Văn Lân nóng lòng hỏi:

- Quân bộ ta giáp chiến, mạnh được yếu thua, sa lại chờ gió Nồm?

Vua Quang Trung cười đáp:
- Quân ta đánh tất phải thắng. Nhưng ta muốn đánh thế nào khiến quân địch không còn đường rút và bị tiêu diệt hoàn toàn. Đánh như thế nào cho sau lần thua trận quân giặc sẽ kính hồn bạt vía, không còn dám lăm le dòm ngó nước ta. muốn vậy phải chờ có gió Nồm rồi mới đánh.
Võ Đình Tú hỏi:

- Vì sao có gió Nồm ta lại tiêu diệt hoàn toàn quân địch?
Vua Quang Trung chỉ tay ra hướng Đông đáp:
- Thuỷ binh Tuyết và Lộc đang chờ gió Nồm xuôi thuyền ra Bắc vào cửa Lục Đầu. Tuyết dùng quân thuỷ chặn mặt Đông, Lộc đem quân bộ mai phục tại núi Yên Thế. Các ngươi đã biết vì sao ta chờ gió Nồm rồi mới đánh hay chưa?
Đặng Xuân Bảo nghi ngờ hỏi:

- Nếu không có gió Nồm thì sao?

Bảo vừa dứt lời, quân cận vệ la lên:

- Đã có gió Nồm! Đã có gió Nồm!

Mọi người nhìn theo hướng chỉ tay của bọn quân sĩ. Lá cờ đỏ mặt trời vàng đã phấp phới trỏ ra hướng Bắc "...
Link đây bác : http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237nmnvn3n3n31n343tq83a3q3m3237nvn#phandau
Chương 52 có nói rõ đấy bác