Các loại lỗi của báo chí điện tử Việt Nam

Em sai rồi em ơi, dân Ả xài đồ Anh-Mỹ-Pháp, còn Ít mới xài đồ Nga em ạ. Đến năm 72 mới đổi ngược lại.
Trận năm 67, Mỹ nhận bảo kê cho Ả, con tàu cảnh báo sớm của Mỹ USS Liberty bị Ít đánh liệt, rải thuốc mê xuống sân bay. Ả thua.

Trận năm 72, thằng Ít cho 3 cái máy bay bay từ biển vào Cairo, dọa ném bom nguyên tử chứ không thì dân Ít bây giờ lại đi ăn mày như xưa đó em. Ít thua, phải trả bán đảo Sinai.

Ngày nay, nó vẫn đặt T-34 lên bệ, hương khói nghi ngút đấy em.

Hừm, đường link cũ của bác Phúc đấu với các pro Mĩ thì em không còn, sau khi TTVNOL cải tổ lại thì khó mà mò ra được.
Nhưng trong page 136 của thớt này đã nói đến trận đánh năm 1973.
Và đây là link bên quân sử, nhưng bác Phúc cắt đứt quan hệ với bên ấy rồi: http://www.vnmilitaryhistory.net/index.php?topic=1136.25;wap2

Về dân Isarel, thì đúng là chúng nó bố láo thật, trong các truyện cổ Arab như Ngàn lẻ một đêm, Aladin và cây đèn thần thường có hình ảnh "Lão lái buôn Do Thái" đểu cáng, bẩn thỉu.
Nhưng nhìn lại một cách công bằng thì nó thế này: Các lãnh đạo Do Thái, doanh nghiệp Do Thái quá nhiều mưu mô, xảo quyệt. Song người dân Do Thái, những người dân bình thường đã hứng chịu nạn diệt chủng Hitler thì lại khác. Họ đã bị dồn vào đường cùng vào năm 1967, và cái cách họ "tiên phát chế nhân" đối thủ thì thật là kinh hoàng. Họ có lòng tự tôn dân tộc khá lớn, đất nước mà cả nam lẫn nữ đều phải đi NVQS, có nhiều người Do Thái ở Mĩ cũng về nước để đi NVQS. Đó là điểm mà chúng ta cần học tập họ. Không phải ngẫu nhiên mà họ đánh bại được tất cả các nước Arab xung quanh, thằng Ai Cập dân đông gấp 30 lần nó mà vẫn đại bại.
Về trang bị của Ai Cập năm 1967, thì họ đã có khá nhiều T-54, T-55. Chỉ tính riêng số bị Isarel bắt sống nguyên vẹn đã là 250 chiếc! 250 chiếc = 8 tiểu đoàn xe tăng, đó là điều Việt Nam lúc đó nằm mơ cũng không có! Đến năm 1973, thì đội hình xe tăng T-54, T-55 hiện đại hóa của Isarel lại tiếp tục xuất trận đánh trả quân Ai Cập.
Về khí tài tên lửa, số bị bỏ lại bên bán đảo Sinai đã là 20 bộ khí tài = 20 tiểu đoàn, đó là điều Việt Nam chỉ có thể chảy nước dãi mà thèm. Đến khi đánh trận cuối cùng năm 1972, chúng ta chỉ có khoảng trên 20 tiểu đoàn SAM-2. Lúc đó trang bị của Ai Cập kinh hoàng thế nào thì thấy rồi. Chỉ có điều, bọn nó để cho bộ binh Isarel mò vào làm thịt từng trận địa tên lửa, đài radar thì để Isarel mang trực thăng sang cẩu đi, thế thì còn trách ai?
Năm 1973 AT-3 và B-41 của Ai Cập giành thắng lợi lớn, thịt 800 xe quân sự, nhưng xe tăng T-54/55/62 thì lại tiếp tục mắc sai lầm, đánh sâu vào đất Isarel, không có phòng không yểm trợ, hay đúng hơn là phòng không cúng hết cho biệt kích Isarel rồi. Bị cắt hậu cần, lại tiếp tục hàng trăm xe bị bắt sống!
=====
Tóm lại, về bài báo đại ca nói, em thấy không có gì là sai cả: Nắm trong tay hàng chục tiểu đoàn SAM-2, mà không biết cách bảo vệ cho tử tế, có hàng trăm máy bay hiện đại, nhưng không có ụ giấu máy bay, có hàng binh đoàn xe tăng T-54/55, nhưng để cho Isarel nó cắt hậu cần, bắt sống hàng loạt ... Bọn Trung Đông này là đỉnh cao của gà rồi. Bảo chúng nó làm nhục SAM-2 thôi thì chưa đủ, cả SAM-3, SAM-6 trong tay chúng nó cũng thua tức tưởi!

Bác Jenna nói rõ hơn đi ạ. Em hơi thiếu tư liệu về cái này!

Năm 1967 thì bị đánh bất ngờ ko còn khả năng không quân, với ưu thế trên trời thì Ị xà nó thắng là điều rõ ràng. Nhìn năm 1973 xem, nếu ko có chiến dịch Nickel Grass và sự phản bội của Sadat thì ko còn nhà nước Ị xà trên bản đồ nữa. Cuộc chiến năm 1973 là 1 nước cờ chính trị của Mỹ-Ai Cập-Ị xà thì đúng hơn, âm ưu hất cẳng LX ra khỏi bàn cờ TD. Đồng chí có thể tìm đọc các yếu tố này, còn ko có chuyện KQ Ị xà SEAD thoải mái SAM của Ả rập như năm 1967 đâu nhé, lúc đánh chiếm Sinai ko 1 SAM nào của Ai Cập bị thiệt hại-mặc dù Ai cập phân bố chúng ngay gần pháo đài của Ị xà, các máy bay Tiêm-cường kích-bom của Ị xà điều động tới (hầu hết loại mới A-4, F-4) đều bị thiệt hại nặng mà ko làm gì được, xe tank Ị xà thì bị ATGM Ai Cập đánh bại, quân Ai Cập lội sông vượt qua các pháo đài của Ị xà dễ như đi chợ. Mà cậu đề cao quá SA-2 rồi, SA-2 ngay cả trong CTVN lẫn xung đột Rập-Ị cũng tỏ ra kém hiệu quả khi phải mất vài loạt đạn cho 1 mục tiêu. Bất kì loại SAM nào từ thời đó tới nay chắn chắn cũng vậy. Ngoài ra vận chuyển hàng hóa vũ khí tới TD cũng khó hơn từ LX tới VN

Nhìn nhận toàn diện thì cả VN và khối Ả rập-hồi quốc lúc đó sai lầm về chiến lược nhiều hơn là thua kém khí tài. Chiến lược giữa trận Quảng Trị năm 1972 và trận Yom Kippur năm 1973, tôi đọc thì thấy có nhiều điểm giống nhau. Cả 2 đều là các mô hình của quân đội LX, lần đầu tiên tấn công số lượng lớn số lượng cấp sư đoàn trở lên. Đều phối hợp SAM + Tank thiết giáp bộ binh đi kèm, mặc dù chiếm được cứ điểm của đối thủ nhưng hầu như ko triển khai các hoạt động tiếp tục mà đợi lệnh từ Tổng tham ưu ?! đối với Ai cập thì do dừng lại ở Sinai và "vô tình" để trống 40km ở khu vục kênh đào Suez để Sharon nó đưa quân diệt sạch SAM-ko 1 mống tank hoặc thậm chí đơn vị trang bị AT-3 nào bảo vệ ?! Trở lại QT 1972, năm đó sau khi đánh tan quân ngụy đã chiếm được thành cổ QT (còn gọi là First Battle of Quảng Trị), phía quân giải phóng lại để chúng tái chiếm lại mà ko tiếp tục tấn công rộng ra các tỉnh miền trung, ko tiến hành truy quyét tàn quân để chúng tập hợp lại và lấy lại được tinh thần- rất quan trọng, và với sự yểm trợ của Hạm Đội 7 và không lực B-52 pháo kích oanh tạc-chúng đã chiếm lại thành cổ QT, quân giải phóng phải rút lui về bờ bắc sông Thạch Hãn (còn gọi là Second Battle of Quảng Trị). QT 1972 cũng là trận tổn thất nặng cho quân giải phóng.

Về chiến thuật. Cả 2 trường phái quân sự lần đầu tiên sử dụng chiến thuật mà sau này, cả LX và Mỹ đúc kết (từ chiến tranh tại TĐ, VN cho tới xung đột Iran-Iraq) để đề ra cho những trận đánh WW3 có thể xảy ra tại Châu Âu, đó là Airland battle tactics. 1 kiểu chiến thuật kết hợp tổng lực tất cả các đơn vị bộ binh (AT-3/TOW, T-62/M60, BM21/M107)-không quân (Mi-24, MiG-21/Su-7, A-4/F-4, AH-1)-phòng không (mobile sam SA-6, MIM-72) vào trận chiến, nhằm dành ưu thế trên các mặt phòng thủ, tiến công (tới nay chiến thuật này đã chuyển giai hình thái mới là Airsea battle nhằm để đối đầu với TQ-A2/AD). Năm 1991 Mỹ và Đồng Minh cũng đã áp dụng chiến thuật này đánh bại quân đội Iraq lúc đó khá hùng mạnh, năm 2003 sau hơn 1 thập kỉ cấm vận, Mỹ mới dám đánh Iraq bằng chiến thuật đánh các nước yếu bị dồn ép nhiều năm là Shock and awe.

Đồng chí so sánh ko hợp lý cho lắm, 1 bên là phòng thủ, đánh du kích cục bộ (VNDCCH/MTGPMNVN 1965-1972-sử dụng chiến lược chiến tranh tiêu hao, đối phó với chiến lược chiến tranh cục bộ, chiến tranh phá hoại bằng KQ) 1 bên là tấn công vào lãnh thổ đối phương phòng thủ cực kì tốt và có Đồng Minh lớn hỗ trợ (Ai Cập, Syria....1967 & 1973, ngoại trừ năm 1970 cũng sử dụng chiến thuật chiến tranh tiêu hao, đối đầu với pháo đài Do Thái do 3 thằng Anh, Pháp, Mỹ hỗ trợ) muốn so sánh phải so 2 trận mà tôi đã nêu ở trên là toàn diện nhất, chứ nếu thử hỏi bọn Ị xà có dám tấn công Ai Cập, Syri vào năm 1973 ko ?. Các năm trước năm 1972, phi công Mỹ bị giới hạn rất nhiều các mục tiêu vì sợ đạn lạc vào ĐSQ TQ/LX thì lại thành 1 TT thứ 2

Cũng nhờ khối ả rập cấm vận trả đủa chiến dịch Nickel Grass, thành ra năm 1973 giá dầu tăng cao-khủng hoảng toàn cầu kéo dài. Nhờ đó tới năm 1975 quân ngụy SG ko có đủ xăng mà bay F-5, A-37 bị MTGPMNVN đánh cho lệch mồm . Có thể nói phía ả rập cũng đã chia lửa được 1 ít cho VN.

Chỉ riếng cái ví dụ này đã thấy tay quái Thai hoang Thú Hôi mùi Qút này là ngọe giả khựa nhưng vẫn chăm chỉ bưng bô Mẽo khi có thể.
quái Thai hoang Thú thử đưa bằng chứng cho vụ AIM 9 không hấp diêm mặt trời và phọt nhầm vào mây xem nầu.
Bưng bô cũng phải có nghệ thuật tý chứ hả.

Loại của Mỹ năm 1972 biện trợ là AIM-9D, nó khác AIM-9A/B = K-13 lắm chú ơi, AIM-9A/B thời ở VN cũng bắn trật lất tứ tung đấy, tôi ko tìm được thông tin LX xuất sang Ả rập K-13M, nếu có chú có thể bổ sung. Bọn ngu thường ko chịu tìm tòi thông tin, thích ăn sẵn thì thầy ko chấp, cái gì LX hay XHCN kém lúc đó so với TBCN thì phải công nhận. Cũng như AIM-9L vào năm 1982 viện trợ cho Ị xà chỉ có R-60M/PL-5E so sánh

Lèm bèm lắm thế, đưa cái bằng chứng AIM 9 năm 1972 không phọt vào mây và âu yếm mặt giời xem nào.
Không thì đành phận cuối đầu nhận tên "hoang Thai quái Thú"-ngú lại hay đánh đu AIM nhe.

Này vái thầy rồi nhận kết quả này: "AIM-9B achieved 15% Pk, which increased to 19% for USN AIM-9D. USAF used AIM-9E and J which scored Pk of around 20% less than B and D models, 12% – 15% Pk". Nguồn thì tự tìm nhé, thích ăn sẵn thì thầy không chấp.
Nhưng nói phét thì tự vả mồm đi: AIM 9D 10 quả bắn ra thì 8 quả phọt vào mây hay vào mựt chú hoang Thai quái Thú đúng chưa, hố hố.
Kém thì nhận đi, giãy mãi làm gì.
Tây nó đồn AIM là viết tặt của Auto Intercourse Misle- là loại dễ phang nhầm mục tiếu, sanh ra hoang Thai quái Thú lắm đó, hô hô

Thì AIM-9A/B cũng hạn chế vậy mà chú mày ko đọc sao ?. Năm 1973 chứ ? năm 1973 ghi nhận thì chủ yếu thằng Ị xà nó nâng bi cho Python nhà nó , báo cáo A2A của K-13 quá hiếm, chú mày có thì gửi thầy xem ?

AIM-9D viện trợ xem ở đây http://theaviationist.com/2013/06/24/iaf-f-4-vs-nk-mig21/

Thằng điên này ko dám quote hay sao mà phải tự e*** tự thủ dâm ?

Chú mày có ghi nhận của K-13/AIM-9D năm 1973 ở TĐ ko thì mang lên đây thầy xem ? cả bản K-13 sử dụng nữa, thầy chỉ tìm được tới K-13 chứ ko rõ là K-13M ko, cám ơn trước

Tự tay gõ 1972 bơm vá tá lả giờ lươn ngay sang 1973, cứ phang nhau nhầm năm thế thì có mà là Auto Injection Missile phọt lung tung à.

Thôi ngậm vào mà Qút cho đỡ Hôi nhà.