Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

xin lỗi các bác, các bác cứ nói là Nga bảo vệ kiều bào ở Crưm rùi đưa quân vào Crưm là tạo tiền đề nguy hiểm, sau nay thằng TQ nó cũng có cớ làm như vậy....Thật là bùn cười, trước khi nói như vậy các bác hãy xem lai lịch sử của Crưm từ thời LX là thế nào và chính trị ở khu vực đó ra sao rùi hãy phán....những năm 90 khi đó Nga nó còn yếu sau khi LX sụp đổ nên bọn Phương Tây và Mỹ mới lộng hành ở vùng ảnh hưởng của Nga, điển hình là vụ Ksovo. Còn bây giờ khi sự đe dọa tiến tới sát vách nhà, thêm bọn tư tưởng phát xít nắm quyền thì thằng Nga nó ở yên dc ak. Mấy bác cứ sồn sồn lên là có thể TQ nó làm như thế với VN....thử hỏi bây giờ thằng ba tàu nào ở Chợ lớn mà la lên thử xem chính quyền có vã vào mặt nó ko. VN tuy nhiu dân tộc nhưng thống nhất , chứ ko phức tạp như ở Nga nên các bác đừng sồn nhất là các bác cuồng loạn Mỹ

Nga đã đưa máy bay chỉ huy và cảnh báo sớm AWACS A-50 sang Belarus nhằm tăng cường phòng không
http://sdelanounas.ru/blogs/47916/

23h VN kết thúc trưng cầu dân ý, chờ KQ exit-poll xm thế nào và xem những bước tiếp theo của Nga và Ukr.

Chú này cũng thuộc dạng Most Wanted rồi, sao cũng có ngày ra đi
Right Sector leader: Kiev should be ready to sabotage Russian pipelines in Ukraine
http://rt.com/news/yarosh-destroy-russia-pipelines-186/

Tung Cheng có cái cớ éo gì mà đòi đi thông @ss thằng khác thế nhỉ? Mấy thằng CDSHT toàn cứ nghĩ Viteej Nam là thuộc quốc của Chai lọ không bằng .

Trưng cầu dân ý ở Crimea và Luật pháp quốc tế



http://3t333.blogspot.com/2014/03/trung-cau-dan-y-o-crimea-va-luat-quoc-te.html
​

Ngày 16-3-2014, Crimea tổ chức trưng cầu đân ý để xác định số phận của họ. Quyết định này đã kích động phản ứng cực kỳ thần kinh ở phương Tây. TT Mỹ Barack Obama nói nó vi phạm luật pháp quốc tế nhưng không bao giờ viện dẫn bất kỳ lập luận pháp lý nào để hỗ trợ các tuyên bố. (1) Cùng một điều như thế áp dụng đối với các tuyên bố khác về vấn đề này, tất cả họ đều thiếu minh chứng pháp lý.

Tòa án công lý quốc tế của LHQ thông qua quan điểm hỏi ý kiến năm 2010 nói rõ ràng rằng tuyên bố độc lập đơn phương là phù hợp với luật pháp quốc tế. (2)

Quyết định về độc lập dựa vào trưng cầu dân ý nằm trong khái niệm «tuyên bố độc lập đơn phương». Có phán quyết của Tòa án liên quan đến tuyên bố độc lập đơn phương của chính phủ bất hợp pháp Kosovo và Metohija. Trong trường hợp Crimea, chính phủ được bầu một cách dân chủ và hợp pháp. Không có tiêu chuẩn quốc tế nào bị vi phạm, các qui tắc tiêu chuẩn như thế đơn giản là không tồn tại.

Một số luật sư đã bắt đầu đi đến chỗ minh chứng tính «hợp pháp» cho các tuyên bố của các chính phủ phương Tây. Nhưng họ có vẻ quá vội vàng chuẩn bị để chứng minh bất cứ điều gì.

Họ thường tán đồng, ví dụ, cuộc trưng cầu dân vi phạm các nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ của Ukraina. Thoạt nhìn điều đó có vẻ vững chắc, nhưng lại không có cơ sở pháp lý.

Để xác định các «nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ», cần phải tham khảo “Tuyên bố về các nguyên tắc luật pháp quốc tế liên quan đến quan hệ hữu nghị và hợp tác giữa các quốc gia theo quy định của Hiến chương Liên Hợp Quốc”. Tuyên bố này được thông qua bằng Nghị quyết 2625 ( XXV ) bởi Đại hội đồng Liên Hợp Quốc ngày 24 tháng 10 năm 1970. Trên thực tế nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ là «bị vi phạm» theo nguyên tắc sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực.

Vì vậy, nguyên tắc chúng ta đề cập là như sau: «Nguyên tắc mà các quốc gia phải kìm chế trong quan hệ quốc tế của họ tránh đe dọa hoặc sử dụng vũ lực chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ hay độc lập chính trị của bất kỳ quốc gia nào, hoặc theo bất kỳ cách thức nào khác không phù hợp với mục đích của Liên Hiệp Quốc».

Nội dung của nguyên tắc này có nghĩa là, không cho phép bất cứ quốc gia nào sử dụng vũ lực hay đe dọa sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ và độc lập chính trị của bất cứ quốc gia nào khác. (3)

Toàn vẹn lãnh thổ được nhắc lại trong bối cảnh có sự can thiệp bên ngoài. Nguyên tắc không liên quan đến các chính sách đối nội. Các chính trị gia phương Tây đang cố gắng để làm cho nó trông giống như thể có một số nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ mà theo đó nói rằng lãnh thổ của một quốc gia là không thể thay đổi. Như chúng ta thấy, điều này không đúng.

Nếu các luật sư phương Tây tham khảo Tuyên bố 1970 về các nguyên tắc luật pháp quốc tế, họ áp dụng phương pháp tiếp cận có chọn lọc. Sau tất cả, tuyên bố này lưu ý đến nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia. Nguyên tắc này (được chính thức gọi là «Nguyên tắc về nghĩa vụ không can thiệp vào các vấn đề thuộc thẩm quyền của các quốc gia bất kỳ, phù hợp với Hiến chương (LHQ)». Nó có nghĩa là,«Không một quốc gia hay nhóm quốc gia nào có quyền can thiệp, trực tiếp hay gián tiếp, với bất kỳ lý do gì, vào công việc đối nội hay đối ngoại của bất cứ quốc gia nào khác. Do đó, can thiệp vũ trang và tất cả các hình thức can thiệp khác hoặc bất kỳ mối đe dọa nào nhằm chống lại chủ quyền quốc gia hay chống lại các nền tảng chính trị, kinh tế và văn hóa của nó, là vi phạm luật pháp quốc tế».

Tuyên bố 1970 nêu rõ ràng rằng sự can thiệp bị ngăn cấm theo bất cứ lý do gì, bất cứ tầm quan trọng nào dường như có thể có cho các lực lượng bên ngoài. Bêncạnh đó, “bấtkỳ” sựcanthiệpnàovà “bấtkỳ” sự đedọacanthiệpnào đềubịngăncấm. Tuynhiên, canthiệpvà đedọa - đó chínhxáclà nhữnggì cácnướcphươngTây đanglàm, vídụ, canthiệpvàocôngviệccủaCrimeabằngcáchngoancốlặp đilặplạicácbáocáonóitrưngcầudân ý là “bấthợppháp”, hoặc đedọacấmvậnNga.

Sau hết, cũng là Tuyên bố 1970 chứa đựng các nguyên tắc về quyền tự quyết của nhân dân. Nó nêunguyêntắcnhư sau, «Mọingườidâncó quyềntựdoquyết định - mà khôngbịcanthiệptừbênngoài, tìnhtrạngchínhtrịvà theo đuổipháttriểnkinhtế, vănhóaxãhội, mỗinhà nướccó nghĩavụtôntrọngquyềnnày đẳngvà tựquyếtcủacácdântộcnêutrongHiếnchươngcủaLiênHiệpQuốc, tấtcảcácdântộccó quyềntựdoquyếtđịnh, mà khôngcó sựcanthiệpbênngoài, tìnhtrạngchínhtrịcủahọvà theo đuổikinhtế,xã hộivà pháttriểnvănhóa, và mỗiNhà nướccó nghĩavụtôntrọngquyềnnàyphù hợpvớicácquy địnhcủaHiếnchươngLHQ». Mộtlầnnữa “khôngcanthiệp” được đềcập,mộtlầnnữanhư phươngTâylạikhôngngừngcanthiệpvàocôngviệccủaCrimea.

Tại sao họ lại áp dụng phương pháp tiếp cận có chọn lọc như vậy trong khi trích dẫn tài liệu quốc tế?

Cần lưu ý rằng không có cách nào để so sánh hành động của Nga với những gì phương Tây làm – Hành động của Nga dựa theo lời thỉnh cầu của chính quyền hợp pháp của Ukraina. Ở đây có sự không phù hợp giữa luật pháp quốc tế với những gì các chính trị gia phương Tây nói và làm, họ nhận biết rõ chính quyền (Crimea) đã mời Nga là hợp pháp, đó là lý do tại sao các cuộc thảo luận được khéo léo làm trượt vào vấn đề «hợp pháp» mà không phải là quy phạm pháp luật – một khái niệm mang tính khoa học. Nói về sự can thiệp vào quá trình tự quyết, thì một lần nữa Nga được mời bởi cơ quan hợp pháp. Ngược lại, không ai ở Crimea đã mời phương Tây. Vì vậy, các tham chiếu đến Tuyên bố 1970 về Luật quốc tế không cho phương Tây với bất cứ lập luận pháp lý nào. Chính phương Tây đã vi phạm tài liệu này.

Có lẽ các đồng nghiệp phương Tây, những người khẳng định cuộc trưng cầu dân Crimea là «vi phạm luật pháp quốc tế» có ý gì khác? Thế thì tại sao họ không làm cho nó thành chính xác? Chúng ta hãy cố gắng giúp đỡ họ.

Có thể họ không có ý nói bản thân cuộc trưng cầu dân ý mà là những câu hỏi lấy ra từ trong đó có thể là vi phạm luật pháp quốc tế (trong trường hợp đa số đồng ý nói có?). Có lẽ họ sợ rằng dân cư Crimea sẽ ủng hộ gia nhập Nga? Nhưng trong trường hợp này, một lần nữa không có vi phạm luật pháp quốc tế. Tuyên bố về các nguyên tắc luật pháp quốc tế nêu, «Việc thành lập nhà nước độc lập và có chủ quyền, tự do liên kết hay hợp nhất với một nhà nước độc lập hay thiết lập bất cứ quy chế chính trị nào khác, được xác định một cách tự do bởi dân chúng, là hình thức thực hiện quyền tự quyết của người dân».

Khi đó có thể là đồng nghiệp phương Tây muốn nói rằng luật pháp quốc tế bị vi phạm vì cuộc trưng cầu được tổ chức chỉ trong Crimea, mà không phải toàn bộ Ukraina? Vậy thì có câu hỏi đặt ra, những gì chuẩn mực pháp lý quốc tế bị vi phạm bởi một cuộc trưng cầu dân ý chỉ tổ chức tại Crimea?

Có thể họ quá e thẹn để viện dẫn lập luận này vì họ đã không tìm thấy một lời giải thích nào cho lý do tại sao họ là những người đầu tiên công nhận sự độc lập của Nam Sudan tách ra khỏi Cộng hòa Sudan là kết quả trưng cầu dân ý được tổ chức chỉ ở phía nam của đất nước này? Trưng cầu dân ý đó được tổ chức dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc. Cùng áp dụng trưng cầu dân ý do Liên Hiệp Quốc tiến hành ở Eritrea tách ra từ Ethiopia được công nhận toàn thể. Sau đó, cần giải thích lý do tại sao phương Tây đã không tuyên bố trưng cầu dân ý sẽ tổ chức tại Scotland tháng 9 năm 2014 là vi phạm luật pháp quốc tế vì nó sẽ không diễn ra tại các khu vực khác của Vương quốc Anh?

Hy vọng cuối cùng cho các luật sư phương Tây là phán quyết của Tòa án tối cao Canada năm 1998 nói rằng sự ly khai của Quebec là không thể dựa trên cuộc trưng cầu tổ chức duy nhất tại Quebec thay vì cả Canada bỏ phiếu. Đây là một tranh cãi lớn với một chuỗi kèm theo: Canada không thống trị thế giới và các quyết định của tòa án Canada không phải là một bộ phận của luật pháp quốc tế.

Vì vậy, những gì các chính phủ phương Tây và các luật sư của họ là có nghĩa khi họ nói cuộc trưng cầu dân ý Crimea là «vi phạm luật pháp quốc tế»? Thiếu định nghĩa rõ ràng và lập luận pháp lý có trọng lượng là nghiêm trọng trong trường hợp này. Nó chứng tỏ rằng họ hiểu rõ cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea không vi phạm bất kỳ quy phạm pháp luật quốc tế nào. Ngược lại, nó là một ví dụ về tuân thủ luật pháp quốc tế của người dân của Crimea.

​

Vì mẽo học, vì tâm lý nhược tiểu.
Một là cứ nói đến TQ là bộ phận này són đái ra quần rồi. Nếu có biến thật thì bọn này co giò chạy trước tiên và những người đứng trước họng súng quân thù lại chỉ là con em nông dân, công nhân?
Hai là, bọn mẽo học luôn tận dụng mọi cơ hội để kích động thù hận với Tàu theo lệnh chủ. Bố mẽo chúng mày muốn bao vây kiềm chế tàu thì tự làm lấy chứ sao phải lôi kéo bọn ngẹo ở VN sủa thay cho? Trong khi bố mẽo chúng mày đã giúp gì VN, chưa nói đến hậu quả của bom mìn, chất độc da cam, hàng triệu ng bị giết bởi bố mẽo chúng mày?
Ba là, ly tán chia rẽ dân V với các nước bè bạn. Thảo nào trong thời gian dài các loại đài báo ko đưa tin về nước Nga, cái gì cũng mang chuẩn mực của bố mẽo, suốt ngày sủa ko công cho bố mẽo và chư hầu của bố mẽo, bôi nhọ các nước bè bạn.
Bốn là chúng luôn hy vọng có bố mẽo để dựa hơi, ko dám tự đứng trên đôi chân của chính mình. Dần dần chúng sẽ làm vô hiệu hóa "bộ chính sách" , " bộ sức mạnh"...
Năm là chúng mang kiến thức mẽo học về áp dụng để bóc lột nhân dân thậm tệ: thổi giá nhà đất, tâng giá thuốc, tâng giá sữa, tăng học phí, lệ phí, thuế má... bán hàng đa cấp, thức ăn nhanh và đang tìm cách đưa thực phẩm biến đổi gen vào VN.
Sáu là chúng học thói tiêu chuẩn kép của quan thầy vào mọi sự việc trên thế giới. Ra sức cãi chầy cối bảo vệ "lẽ phải" cho quan thầy.
...
Bọn mẽo học đang dần dần bán đứng cái đất nước này. Biến cái đất nước này thành đất nước của chó dại đầy ngẹo.

Mẽo học hay Nga học hay Đức học thì cũng thế thôi khi không xác định được kim chỉ nam của kinh tế được đúc cơ bản bằng gì: công, nông, tin học , dịch vụ hay tất cả các thứ đó. Mà kể cả tổng hợp thì thành phần các yếu tố kết hợp ra sao.
Bài học U nó nằm ở đấy: các bạn cầm quyền xứ U bị mê lú trong những giá trị ảo nên dù là chị Ti xinh hay anh Yanuch trâu bò hay Yurchenko-người hùng trúng bả cũng loay hoay luống cuống và để tiền, tài nguyên vốn của số đông rơi vào túi của Akhơmetov hay Kholomoyski.

Nhân dân U vẫn..nhăn răng, như mọi khi.

Nói chung thì sự kiện này là cơ hội bằng vàng cho Nga tóm lấy Crưm. Việc ấy nó làm sức mạnh công nghiệp Nga có chiều sâu hơn. Còn lý do lý trấu chi đó thì tuỳ. Sức mạnh đi trước trà nước theo sau. Theo tớ thì tại mấy ông U dại dột bị xúi giờ ngồi tiếc ỏng tiếc eo đất nước bị xẻo. Dù làm cái việc tiến tới sáp nhập Crưm vô có thể làm Nga có thiệt hại nhưng đó là 1 bước đi mang tính chiến lược cần thiết.

Chính xác là như vậy, có đc Crưm thì xem như Hạm đội Biển Đen của Nga vững chắc ở đây hơn...Còn mấy ông phát xít mơi cầm quyền thì ngu hết chỗ nói, chưa gì đã đòi loại bỏ tiếng Nga, mang tư tưởng chống Nga thì bị Nga nó vã cho là đúng....Trong vấn đề này Nga ưu tiên lợi ích quốc gia lên hàng đầu, ko thể để Mỹ và Phương Tây giương oai diễu võ trên vùng ảnh hưởng của mình