Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Vemat kích đểu mấy thằng mẽo học về ấy mà. Các cụ khác ko phải nhẩy cẫng lên đâu.

Ứng Viên Tổng thống mới của U, đúng là vãi linh hồn với bọn này Chả trách là Nga thì đẩy ra, Eu thì đẩy vào, đem bán cho Mẽo, Mẽo *** thèm nhận, đành lập nên U cờ





Darth Vader mang giấy tờ đến Ủy ban bầu cử

Đúng rồi, giống cái chợMắc cười quá.

Báo các bạn 1 tin vui. Tình hình Uk không ngờ lại có lợi cho ta. EU đang xem xét giảm phụ thuộc dầu và khí đốt từ Nga. đáp trả lại động thái đó Nga đang mở rộng thị trường xuất khẩu sang các QG bạn bè ở phía đông bao gồm có TQ, VN... Chúng ta sắp được mua khí đốt + xăng dầu giá rẻ rồi các bạn ạ Có điều ... http://www.baodatviet.vn/kinh-te/thi-truong/gas-lien-tuc-giam-xang-dau-cat-luc-tang-3031378?p/p3

Mình nghĩ không dám (mua) vì sợ bị phạt !

Chả ai phạt đâu. Mình có liên doanh dầu khí với Nga mà
Đây tin mừng đây ! http://infonet.vn/bien-co-ukraine-dao-lon-ban-co-the-gioi-ra-sao-post124251.info

đúng vậy Крим là một phần lãnh thổ Ukraine và xâm nhập và công việc nội bộ, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của một quốc gia khác là vi phạm luật pháp quốc tế, Không hi vọng gì Mỹ giúp Kiev lấy lại Крим nhưng hành động của Nga đã làm mất đi hình ảnh của họ, một cường quốc ngày nào giờ trở nên quá nhạy cảm

Xin hỏi chuyên gia là luật nào ạ?

Em cũng thắc mắc, mấy anh chị rồ Mẽo cứ la oai oái là vi phạm luật pháp Quốc tế, nhưng *** có trích dẫn cái mịa gì bao giờ, trừ cái thỏa thuận 1994, mà chắc chắn gần như không áp dụng với Crimea hiện giờ được ...

Nói về luật pháp thì bản thân báo chí phương Tây cũng không thể khẳng định được Nga có vi phạm hay không:

http://www.dailymail.co.uk/news/art...nvaded-Ukraine-difficult-avoid-going-war.html

1 - Thỏa thuận năm 1994 nói rõ là Nga và các nước phương Tây tôn trọng quyền độc lập của Ukraine và không chiếm đóng lãnh thổ của Ukraine bằng quân sự

2 - Các nhà làm luật của phương Tây chỉ ra rằng:

- Cần làm rõ thỏa thuận này có hiệu lực quốc tế hay không?
- Làm rõ thế nào là chiếm đóng quân sự? Bản thân chính Mỹ cũng phải ra tuyên bố họ không thể xác định được những người lịch sự ở Crimea có phải quân Nga hay không. Tình báo Mỹ hoàn toàn không thu được bất kì bằng chứng nào từ giấy tờ cho đến các đoạn hội thoại qua các thiết bị viễn thông cho thấy quân Nga là những người lịch sự hay đang tiến vào lãnh thổ U. Về mặt luật - không nói về cảm tinh theo kiểu mặc giống quân Nga, dùng đồ giống quân Nga thì đấy là quân Nga - thì như vậy không thể chứng minh Nga vi phạm hiệp ước.

3 - Crimea theo thỏa thuận về Hạm đội Biển Đen cho phép Nga đóng tối đa 25.000 quân, không có bất kì bằng chứng nào cho thấy Nga có nhiều quân hơn con số này, cũng không có bất kì bằng chứng nào cho thấy quân đội của Hạm đội biển Đen là người lịch sự

4 - Hiệp định 1994 cũng không nói rõ là khi Ukraine hay chính phủ U có hành động thù địch với Nga thì Nga sẽ được hành động thế nào. Việc chính phủ lâm thời U có thái đồ thù địch gây ảnh hưởng đến cộng đồng người Nga ở U là có bằng chứng (Right sector, Svoboda mà lãnh tụ tinh thần là chỉ huy lực lượng thân phát xít của Uthời WW2, loại bỏ tiếng Nga, cấm truyền thông Nga....). Những lí do tương tự đã dẫn đến việc Nato tấn công Nam Tư, nên đã tạo ra tiền lệ cho nên nếu Nga có tấn công U thì cũng chưa thể nói là Nga vi phạm Hiệp định 1994 hay luật pháp quốc tế. Nến nhớ thậm chí tại Libya, Mỹ còn chưa được phép của UNSC đã tấn công, hay tại Iraq, đã được chứng mình 100% là dối trá khi Sadam không hề có vũ khí hủy diệt.

5 - Hơn nữa, không có bất kì một cuộc ném bom hay tấn công đổ bộ nào vào lãnh thổ U để kết luật Nga vi phạm hiệp ước. Một lần nữa, kể cả Mỹ và phương Tây không đưa ra được bất kì bằng chứng nào cho thấy quân đội chính quy của Nga đã vượt biên giới U và chiếm đóng bất hợp pháp lãnh thổ U. Crime là nước tự trị và trong luật U cho phép được trưng cầu dân ý mà không cần cả U phải bỏ phiếu. Điều này cũng đã có tiền lệ tại Kosovo khi chỉ có Kosovo bỏ phiếu.

Nói tóm lại, nếu bảo Nga vi phạm thì cứ đưa ra bằng chứng rõ ràng. Còn nếu cứ chém là vi phạm thì ai chả nói được !