Lịch sử quân sự Việt Nam, các bác vào đây chiến tiếp nhé.

Chi tiết quan trọng nhất đấy!
Có mô tả xứ giao chỉ (Caugigu/KiaoChi-Kwe/Giao Chỉ quận) nhưng tuyệt nhiên không một dòng nào kể về chiến dịch tỉn nhau với hơn 500.000 quân Nguyên như theo sử chép

Ở đây nói đến những gì mô tả trong sách của Polo:
1278 Sagatu/Sogetu chính là Nam tước Toa Đô dẫn bộ đội đi đường bộ đến Champa , vua Chăm ngoan như cún, thần phục và hứa nộp mỗi năm 20 ông tịnh tốt nhất, không có đánh đấm gì hết.

Năm 1282 thì nhà Nguyên gửi 1 quan đến định cai trị Chăm (dạng thái thú), con trai vua Chăm nhốt luôn quan tàu vào tù, Hốt Tất Liệt nổi giận sai Toa Đô vác quân hỏi tội đánh Chà Bàn/Quy Nhơn (Vijaya) đuổi anh em nhà Chế lên rừng kháng chiến hết, vì không bắt được vua Chăm sau 2 năm miệt mài rừng rú vì lực lượng mỏng dần nên Toa Đô xin thêm viện binh đi đường bộ
(một tài liệu khác ghi rằng đạo quân đánh Chăm lần này đi bằng đường thủy, bị bão đánh chìm khá nặng, nên lực lượng còn lại mỏng không đủ sức vây bắt vua Chăm, để tôi tìm lại rồi bốt lên cho chi bộ )
Đánh nhau đến 1284 thì hoàng tử Chăm cầu hòa, nhưng Liệt từ chối và sai thái tử Thoát Hoan vác quân yểm trợ Toa Đô giải quyết nốt Chăm. Đạo quân Thoát Hoan đi xuyên qua TongKin dẫn đến 1 cuộc chiến tồi tệ với xứ này mà quân Nguyên giành phần tệ nhất.
( Nguyên văn: Kublai however refused to receive them and ordered his son, Toghan to advance through Tongkin, an enterprise which led to a still more disatrous war with that coutry in which the Mongols had much the worst of it- page 214)
===
Như vậy có thể thấy dường như chỉ có 2 lần quân Nguyên trên đường đánh Chăm đi qua Tonking, lực lượng không có mô tả trong sách.
Tôi để các anh chị tìm thêm tài liệu bổ sung

Lại cái kiểu chứng minh trái đất nó tròn.
Việt Nam này nó vốn là cãi chỗ mà chả thằng đế cuốc lào muốn nhắc đến trong sử, nhắc đến là chối. Anh quan lìu tìu này ngại nói cũng chả sao đâu! Cái nữa lão nào ở trên vẽ cái đường anh quan này đi, thấy vòng thẳng đường biển sang Champa, chuyện người mình ko có cái "vinh rự" được nhắc đến nhiều cũng là lẽ thường!
3 lần giặc sang là chuyện ko chối cãi được, có đem quân số ra vọc thì may ra chị mới câu view lấy số được.
Vì sao Mun nói thế, vì khi dịch Toàn Thư, ông dịch sách ông ấy phải đem cả sử Tàu ra so, thời chống Nguyên thì lấy Nguyên sử ra so, trong đấy cũng có đoạn chép sang nước mình đánh. Chuyện động trời như thế ko ai tự vẽ ra được đâu.

Thêm nữa, dạng sách sử này những chỗ in bé là tác giả đời sau chú thích, chị đọc sách tây mà cái cơ bản thế cũng éo biết à? Buồn cười!

Đọc qua thấy quyển này giống Xách ba lô lên và đi của iem gì đó

Tôi thấy anh thật tội nghiệp khi cố tỏ ra mình khác số 0, sao anh không chứng tỏ mình bằng cách tham khảo các dữ kiện từ các nguồn khác mà anh có hoặc đã đọc và đem so sánh để tìm những điểm khác biệt , đấy mới là thảo luận .
Tôi nói thế thôi chứ bắt lợn mán thổi saxon là một việc không thể khi anh khoe trình độ tiếng Anh của mình dạng "khá" nhưng không đọc nổi một chữ , đến tiếng Việt cũng trình bày lộn xộn và chưa đưa được cái gì ra để phản biện cả. Mục đích của anh tôi cho là tìm cách đả kích cá nhân tôi thôi, dù sao chửi bới cũng dễ hơn là động não hay đọc sách vở.

À, "anh quan lìu tìu này" - theo lời anh, là nhà thám hiểm hàng đầu trong lịch sử, giúp phương Tây biết đến phương Đông. Tất diên năng lực của anh loanh quanh trong 4 bức vách chuồng và cái máng cám thì không biết đến cũng là điều dễ hiểu.
Tôi thông cảm.

Uhm., em ý đi được nhiều nước và viết được sách bán, em ấy nổi tiếng, bạn làm được như em ấy không hỡi cái nick vô danh và hạ đẳng?

Nếu nói về nhà thám hiểm, nếu anh chê cách tôi nói về ông ta khinh bạc thì tôi nhận. Ok!
Vấn đề là cách anh thảo luận, vứt lên quyển sách mấy trăm trang, lại là ngoại ngữ. Anh ko đưa ra luận điểm của anh, cũng *** đưa ra được trang nào nên đọc bạn đọc diễn đàn nên đọc, vài cái dòng lìu tìu vãi beep ra thì tôi biết tìm chỗ nào để đọc. Nhảm!
Tôi nói ít cho anh xem lại cách anh tranh luận với mọi người thôi, chứ tôi cũng thấy cuốn sách đó thú vị, nhưng sức tôi ko thể đọc cả cuốn sách ngoại ngữ cả trăm trang đc, dăm mười trang thì Ok.
Về việc tôi chê anh ko sai đâu, anh nên xem lại. Thông thường 1 cuốn sách cổ khi viết ra thì phải có người chú dẫn, đôi khi chú dẫn còn dài hơn cả phần tác giả viết. Quyển sách này là 1 ví dụ. Vấn đề anh nêu về việc đánh Champa của nhà Nguyên là phần do người chú dẫn thêm vào, là sưu tầm bên ngoài chứ ko phải là tác giả viết. Nếu thế thì anh nên show cuốn nào khác còn hơn. Có thế mà cũng phải ý ới ( tên ông chú dẫn có ngay bìa đó :v)

Tôi ko rỗi như gorko mà đả kích cá nhân, tôi nói thế với anh vì đó là cách anh hay xỏ xiên người khác thôi. Còn nếu muốn tôi bình luận thì ok, tôi đang có hứng. Anh trình bày quan điểm cho rõ ràng, đừng có cái kiểu giật tít mươn 14 như mấy post trên, viết hay tôi nói là hay, viết dở tôi nói là dở, xin mời!

Thế theo tiên sinh thì ẻm viết bút kí, tiểu thuyết hay là tự truyện

Tóm lại là phải đưa ra xem cuốn sách ấy dùng để dẫn chứng cho cái gì trước đã chứ.

Cứ vứt nguyên cuốn lên thì anh em biết nên đọc phần nào.

Anh nói chuyện thế có phải dễ hơn không?
Vấn đề cần thảo luận tôi ghi rất rõ còn gì " Toản Trần và 500.000 quân Nguyên". Mục đích là tìm dữ liệu để đối chứng về sự kiện. Hiện nay chỉ có 3 nguồn Ta-Tàu-Tây có thể tiếp cận tham khảo
Anh chị lưu ý chỉ có giai đoạn này có nguồn của Tây vì rất trùng hợp là Marco Polo đến Đông Á vào thời điểm diễn ra sự kiện chiến tranh Nguyên - Champa
Nguồn Tàu thì tôi không có khả năng tự đọc được nên mới nhờ các anh chị nếu ai có điều kiện cùng tìm đưa ra và so sánh

Giữa các nguồn tư liệu bao giờ cũng có khoảng vênh, từ những khoảng vênh ta tìm ra giá trị chung để có kết luận, anh rõ rồi chứ nhỉ?

Cuốn sách tôi đưa lên là công trình dịch thuật của đại tá Henry Yule (được phong hiệp sỹ) của nhà xuất bản John Murray năm 1903 tức là tài liệu khá cổ, trong các bài trước tôi đã đưa số những trang có liên quan đến Tongkin và Champa để các anh tiện đến trực tiếp khảo cứu nhưng các anh có thèm đọc đâu rồi bắt đầu xúc xiểm chê bai vớ vẩn.
Chú dẫn trong sách chưa thể kết luận đúng sai được vì đó là kết luận của tác giả sách, ta đưa ra để mổ xẻ tiếp, anh phủ nhận một tài liệu thì cần có dẫn chứng thuyết phục hơn chứ không thể bốt kiểu đấy được.

Động chạm giề mà phản ứng kinh quá cơ
Cảm ơn vì đã đề cao mềnh tưởng trên này là Vô đẳng

Không đọc được nguyên cuốn nhẽ không đọc được mục lục đầu trang để biết sách có gì?
Không đọc được mục lục nhẽ không biết dùng nút tìm kiếm để gõ từ khóa đến đúng trang mình cần? Ví dụ tôi vào quyển sách đó gõ "Champa" thế là nó chạy ngay đến trang 82 và trang 212, đọc 2 trang trước và sau trang ấy là đủ dữ liệu cần tìm

Chán anh, bắt tôi dạy cả cách đọc sách