Asean, Trung Quốc, Biển Đông và Việt Nam

Nếu như bạn nói lúc này nhà nước Việt Nam đang tồn tại hai chính quyền dang đánh nhau thì kẻ thứ 3 vào chiếm. Xin cho hỏi nhà nước Việt nam là nhà nước Việt nam nào? chính phủ VNDCCH thì không có bằng chứng nào chứng tỏ mình sở hữu và không một tuyên bố chủ quyền với hai quần đảo, chính phủ VNCH đang giử hai quần đảo thì như bạn nói nó không phải là một quốc gia và theo luật quốc tế không có quyền sở hữu và tuyên bố chủ quyền với hai quần đảo vậy xin cho hỏi giai đoạn 1954-1975 này quốc gia nào sở hữu hai quần đảo này? hai quần đảo này là đất vô chủ chăng? nếu là đất vô chủ thì Trung Quốc có quyền tuyên bố chủ quyền mà không ai được quyền phản đối.
hiệp định giơnevo kết thúc hai bên phân làm hai miền chờ đến 1956 thì tổng tuyển cử thống nhất nhưng đến 1956 VNCH từ chối tổng tuyển cử và tự thành lập quốc gia riêng điều này không liên quan gì đến hiệp định Giơnevo. Điều này là bình thường đối với tình hình chính trị quốc tế giai đoạn này và thế giới nó công nhận. VNCH là chính phủ có quân đội có nghị viện có chính phủ và các cơ quan ngoại giao riêng biệt có thiết lập quan hệ ngoại giao với 87 quốc gia và gia nhập rất nhiều tổ chức quốc tế như vậy dù Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa có thừa nhận hay không thế giới nó vẫn thừa nhận VNCH là một quốc gia.
dĩ nhiên Việt nam dân Chủ Cộng Hòa không chấp nhận và xem đây là phần lãnh thổ không thể tách rời của mình như vậy theo lý lẽ Việt nam dân Chủ Cộng Hòa đưa ra thì chỉ có một quốc gia là Việt nam Dân chủ Cộng Hòa là duy nhất đại diện cho Việt Nam và miền nam là phần lãnh thổ bị tạm chiếm còn chính phủ VNCH là chính phủ bù nhìn tay sai ********* ngụy quyền .... lý lẽ này vẫn được chấp nhận cho đến giai đoạn những năm gần đây.
Trước tình hình thế giới và Trung Quốc chiếm quần đảo Hoàng sa và âm mưu chiếm luôn Trường sa. Việt nam phải chuẩn bị mọi phương án để đấu tranh trong đó có đấu tranh pháp lý, nhưng khi ra trước thế giới có một vấn đề xảy ra: đó là Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa không có một chứng cứ xác nhận chủ quyền nào về hai quần đảo này cũng như các lãnh đạo của Việt Nam dân Chủ Cộng Hòa từ chủ tịch Hồ Chí Minh xuống đến cụ Giáp, Cụ Đồng cụ Duẩn cụ Chinh không một ai khẳng định chủ quyền Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa trên hai quần đảo này. Cộng thêm cái công hàm của cụ Đồng thay mặt chính phủ VNDCCH thừa nhận và hứa sẽ tôn trọng lãnh hải 12 hải lý bao gồm các quần đảo của Chu Ân Lai thì nếu đưa ra tòa án quốc tế chúng ta sẽ thua vì Việt Nam dân chủ Cộng Hòa suốt 30 năm không tuyên bố chủ quyền trên hai quần đảo và không có chứng cứ gì chứng minh mình sở hữu nó, khi nước khác tuyên bố chủ quyền chính phủ VNDCCH không phản đối mà còn tán thành, khi quốc gia khác dùng vũ lực chiếm đảo chính phủ VNDCCH không phản đối, không kiện ra liên hiệp quốc như vậy trước tòa quốc tế chỉ có hai khả năng xảy ra: trong 30 năm đó chính phủ VNDCCH đã chính thức từ bỏ chủ quyền của mình trên hai quần đảo này hoặc hai quần đảo này thuộc quyền quản lý của một quốc gia khác trong khoảng thời gian trên VNDCCH là quốc gia không liên quan nên không có tuyên bố gì về hai quần đảo này.
để chứng minh tính pháp lý và sự quản lý liên tục chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo này, hay nói cách khác để chứng minh nó không phải là đảo vô chủ, buộc chính phủ nước Cộng hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam phải sử dụng những tài liệu tiếp quản, sở hữu và tuyên bố chủ quyền cũng như là đơn kiện, công hàm phản đối mà chính phủ VNCH đã ban ra và gửi lên Liên Hiệp Quốc mà chính phủ nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa sau ngày tổng tuyển cử thống nhất quốc gia năm 1976 là bên kế thừa, thay thế danh nghĩa thường xuyên của Việt Nam cộng hòa trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Nhưng tất cả các giấy tờ và tài liệu của VNCH trên đó đều viết rất rõ: chính phủ Quốc Gia Việt nam Cộng Hòa tiếp quản hai quần đảo hoặc kiện chính Phủ Trung Quốc.... và tất cả các tài liệu này đều là do chính phủ quốc gia Việt nam Cộng Hòa phát hành. nếu chúng ta không công nhận Việt Nam Cộng hòa là một quốc gia thì những giấy tờ trên đều là vô hiệu trước quốc tế và ta không thể lấy nó làm bằng chứng để khẳng định chủ quyền và biến hai quần đảo trên thành đảo vô chủ vì không một quốc gia nào quản lý nó giai đoạn 1954-1975 đây là giai đoạn Trung Quốc tuyên bố chủ quyền và chiếm đảo. Như vậy nếu không thừa nhận VNCH là một quốc gia ta sẽ vĩnh viễn mất chủ quyền hai quần đảo này khi đứng trước thế giới.
những bài phát biểu gần đây của những nhân vật trọng yếu của chính phủ như thủ tướng Dũng, ông Trần Công Trục trưởng ban biên giới và hải đảo, ông Lê Hải Bình hay thiếu tướng lê Văn Cương hoặc tất cả những bài đã viết trên các báo đều đã công khai hoặc ngầm thừa nhận Việt Nam Cộng Hòa và tuyên bố hành động tấn công bằng vũ lực và xâm chiếm quần đảo Hoàng Sa năm 1974 là tấn công vào lãnh tổ một quốc gia có chủ quyền và vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế và hiến chương liên hiệp quốc. Dùng vũ lực sẽ không bao giờ cưỡng chiếm được chủ quyền

Bạn nghiên cứu vấn đề
Sự liên tục quốc gia – vấn đề kế thừa - Quan hệ giữa quốc gia và lãnh thổ :
Cho đến thời điểm này, tại Hoàng Sa và Trường Sa, chủ quyền của VN vẫn được liên tục, thông qua các thủ tục kế thừa quốc gia, từ nhà nước vương quyền nhà Nguyễn, chuyển sang nhà nước bảo hộ Pháp 1884, sau đó trả lại cho Quốc Gia Việt Nam năm 1949.

Việc phức tạp chỉ đến vào tháng 7 năm 1954. Hiệp định Genève quyết định phân chia VN thành hai miền tại vĩ tuyến 17. Hiệp định nhấn mạnh việc phân chia chỉ tạm thời, đường vĩ tuyến 17 trong bất kỳ trường hợp nào cũng không thể xem là đường biên giới phân định lãnh thổ hay chính trị. Hai miền Nam và Bắc lần lượt mang tên Việt Nam Cộng Hòa và Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa.

Câu hỏi đặt ra, « danh nghĩa chủ quyền – titre de souveraineté » của Việt Nam, từ thời điểm này, do phía nào nắm ?

Cả hai bên, VNCH và VNDCCH, đều tự nhận mình là đại diện chính đáng (nhà nước) của toàn thể nhân dân VN, trên toàn lãnh thổ VN, nhưng không bên nào có tư cách « quốc gia », đúng theo định nghĩa của Công ước Montévidéo 1933.

thế theo cái công ước đó như nào mới là một quốc gia?

bài của alat để đó đã dài quá tôi chưa tìm hết ý để phản biện.
bạn nói đúng "Câu hỏi đặt ra, « danh nghĩa chủ quyền – titre de souveraineté » của Việt Nam, từ thời điểm này, do phía nào nắm ? cái tôi cần cũng là câu trả lời cho câu hỏi này. theo hiệp định giơ - ne - vơ thì Quốc gia VN nắm. nhưng thằng VNCH lại vật thằng QGVN để thành lập quốc gia VNCH .và nó quản lý luôn cả HS- TS. vậy thì VNCH là người quản lý. nhưng nó lại vi phạm hiệp định Giơ .... "vì không bên nào có quyền tuyên bố thành lập quốc gia riêng mà phải thông qua tuyển cử" nó rắc rối là ở chỗ này. bác alat nói quốc tế công nhận VNCH thì coi lại ai là người đặt bút ký vào cái bản HĐ đó? nhưng có một điều đó là khi TQ đánh chiếm HS thì người của chính quyền VNCH có ở đó. như vậy là thằng TQ vừa ăn cướp vừa la làng vỳ nó cũng ký vào hiệp định giơ ne vơ và hội nghị .... gì quên tên mịa nó rồi. phỉa vạch mặt được cái này thì mới kiện được TQ

Lý do : VNCH cũng như VNDCCH, đều chỉ kiểm soát ½ lãnh thổ, ½ dân chúng cũng như không hoàn toàn có quan hệ ngoại giao với tất cả các nước trên thế giới. Các nước trên thế giới, không nước nào nhìn nhận có hai nước VN, mà chỉ nhìn nhận hoặc VNCH, hoặc VNDCCH, là nhà nước đại diện cho quốc gia VN.

Hai bên VNCH và VNDCCH do đó chỉ là các « quốc gia chưa hoàn tất – Etat partiel », chứ không phải là quốc gia đúng nghĩa. Hai bên chưa hề là đối tượng của công pháp quốc tế, chưa hề có đầy đủ quyền lợi và nghĩa vụ trước những vấn đề quốc tế.

Trên phương diện công pháp quốc tế, hiện hữu một hiện tượng gọi là « dualité – nhị nguyên » về danh nghĩa chủ quyền.

Công nhận với cụ là đi kiện thì rất phức tạp chỉ có những thằng ngu mới bảo là đi kiện. tôi nói cách đây ở trong này cũng rất lâu rồi. nhưng chẳng phải là ngài TTg VN nói là đưa TQ ra tòa án Quốc tế sao. để giờ phải lôi ba đời tổ tông và dựng lại một cái chế độ mà ta thường gọi là xác thối đó sao. vậy lão Phúc chửi không đúng à.

ai bảo rằng không có nước nào công nhận có hai nước Việt Nam? Pháp, Nhật, Anh và một số nước khác trước đó công nhận và đặt quan hệ ngoại giao với Việt nam Cộng Hòa, năm 1973 tiếp tục thiết lập và đặt quan hệ ngoại giao với Việt nam dân chủ cộng hòa như vậy những nước này công nhận cả hai nước việt nam

Trước tiên em muốn đưa mấy cái mà TQ nộp cho LHQ, ko như chú Uông đưa ra nhé.

Trước hết là cái tuyên bố lãnh hải của TQ. TQ cũng cho lưu hành 2 bản được xem là ra cùng ngày có lẽ nó nghĩ là tuyên bố này là trái với luật biển năm 58 trước đó vài tháng, vì thế mà nó nên mới có 2 bản chăng ? Và cái công hàm của bác Đồng. Cách lý giải mập mờ của nó

Còn cái bản đồ năm 1972, là tập bản đồ thế giới, có chú t hích Tây Sa, Nam Sa, nhưng lại ko nói nó là của nước nào. Lưu ý đây là bản đồ Philippin, Mailaisia, Indonesia, Xingapo. Ở các trang trước có bản đồ Việt Nam, Trung Quốc, đều cố ý ko vẽ vùng đất này. Như vậy nói dựea theo bản đồ này thì TS, NS, là của 4 nước trên à



Về cuốn sách địa lý TQ năm 1974 có trang trước ghi rõ: Điểm cực Nam nằm ở vĩ tuyến 18° Bắc nếu kẻ đén đảo Hải Nam. Còn vế sau viết "..." làm thành bưc trường thành bảo vệ đại lúc Trung Quốc " thì cũng ko có nghĩa là công nhận các đảo đó thuộc TQ. Hàm ý của nó xem nhu là vùng tranh chấp. Và tất cả những cái đó là ko có giá trị pháp lý. Và khi xem giá trị pháp lý thì còn phải xem có giá trị đến mức độ nào, vĩnh viễn hay tạm thời. Cai này đòi hỏi trình độ luật khá là cao siêu.

Nếu như chỉ nhìn vào cái bản chụp đơn lẻ trên một số trang mạng thì ko khẳng định cái gì, đòi hỏi phải có toàn bộ, và kèm thêm rất nhiều tài liệu khác xung quanh nữa.

Quan hệ VN - TQ lúc đó là mối quan hệ rất tế nhị. Cái chính TQ muốn thấy mối quan hệ việt - Xô nó như thế nào để điều chỉnh thái độ của họ, kể cả thái độ đối với 2 quần đảo. Cả 2 đều ko tin tưởng ở nhau. VN rất cần TQ cho công cuộc xây dựng XHCN ở MB, và chống Mỹ ở MN. Dĩ nhiên 2 nước ko thể ký 1 hiệp định song phương về vấn đề biển đảo, và thái độ của VNDCCH dĩ nhiên thuộc về bên thứ 3. Vào thời điểm năm 58 VNDCCH vẫn mong muốn VNCH tôn trọng hiệp định Ge đi đến thống nhất đât nước, và chưa ra Hiến pháp mới gì cả. Tất nhiên phương pháp bạo lực đã được trù tính, dù cả 2 anh lớn đều ko ủng hộ. Chính TQ sau này cũng nói như thế.

Nhìn vào công hàm 58, thực ra là bác Đồng đã chơi chữ, để TQ cảm giác là họ đã công nhận chủ quyền của TQ với 2 quần đảo, để họ tích cực giúp VN, nhưng nhìn kỹ thì ko phải như thế. Vì tuyên bố năm 58 của TQ là tuyên bố lãnh hải, và mong muốn của TQ là mở rộng ra 12 hải lý, lúc đó TQ chưa chiếm đảo nào ở TS và có vài đảo ở HS thôi. Ý của VN là cố ý cho TQ thấy rõ VN ủng hộ cho TQ, nhưng khi có điều kiện thì lật lại vấn đề, vì thế mọi thứ đều rất mập mờ, chơi khăm TQ về vấn đề pháp lý. Nhưng cái chính là mối quân hệ Xô- Trung - Việt sẽ quyết định nhiều vấn đề về sau này, kể cả thái độ với biển đảo.

Không có một TA nào sẽ giải quyết tranh chấp VN-TQ với 2 quần đảo. VN chỉ có thể kiện TQ về vi phạm 200 hải lý vì cái này đã có công ước 82 điều chỉnh, và TA có thể căn cứ vào luật pháp quốc tế để đưa ra phán quyết mà thôi. Những cái gì ko thuộc luật pháp quốc tế, và TA ko có thẩm quyền, thì có kiện cũng ko ai thụ lý. Và nếu VN có kiện tin chắc TQ cũng sẽ ko ra tòa.

Nếu như VN- TQ đã có hiệp định về vấn đề biển đông, nếu xảy ra tranh chấp, Tòa có thể nhảy vào cuộc, dựa theo luật quốc tế để xử lý. Những cho dù phán quyết về phía Vn, TQ ko tuân thủ tòa cũng ko làm gì được. Ở đây lại ko có cái gì cả, thì làm sao mà xử được.

Tuyên bố hội nghị năm 51 và 54 cũng ko phải là rõ ràng, và cũng ko phải là những văn bản duy nhất để có thể lôi ra tòa mà nhờ phân xử. Ở hiệp định Ge, là có 2 văn bản, mà ít người đọc toàn bộ các văn bản này. Văn bản thứ nhất về đình chiến, có chữ ký. Văn bản thứ 2 thì lại ko có chữ ký nào cả. Do đó dù các bên hứa có thực hiện nhưng họ ko thực hiện thì cũng khó bắt bẻ. Đó là lý do tại sao Mỹ và VNCH sau này từ chối thi hành hiệp định. Dĩ nhiên cái này được xem là chơi ko đẹp, vì VNCH là kế thừa QGVN, nếu ko họ ko được xem là hợp pháp, mà ngay thời điểm năm 54 thì Diệm đã có những hành động để tuân thủ bước đầu hiệp định này rồi. nhưng cũng ngay năm 54 VNDCCH đã tố Pháp và QGVN ko tôn trọng hiệp định. Như vậy sự tôn trọng của phía bên kia chỉ là một phần. TQ sau này đúng là rất ngại nói về hiệp định này mà họ có tham gia, về lý thuyết thì những gì của Liên hiệp Pháp ở nam vĩ tuyễn 17 cũng sẽ thuộc về VN. Nhưng lại ko có chữ ký của họ. Cái đó mới là cái khó.

về vấn đề tính hợp pháp của VNCH. Từ ngay sau năm 75 chứ ko phải đến bây giờ, VN vẫn sử dụng các tài liệu của nhà Nguyễn, Pháp bảo hộ và Nguyễn lệ thuộc Pháp, cũng như QGVN và VNCH, và sau là CHMNVN để đòi chủ quyền. Có bạn đã nhầm là đặt tên CHXHCNVN thay cho VNDCCH là để đòi chủ quyền. Cái tên nó là vấn đề rất rộng. Năm 45 VN chưa phải XHCN, cũng ko phải là cộng hòa nhân dân, VN muốn được Tưởng, Mỹ, Pháp ủng hộ thì phải lấy cái tên đó. Năm 1958 ta đã đi lên XHCN, nhưng hiến pháp năm 59 vẫn phải lấy cái tên đó để khẳng định chủ quyền trên cả nước, thuận tiện đưa quân vào nam sau này. Nói như thế kể từ năm 59 VNDCCH đã ko còn tôn trọng hiệp định đó với cái cớ là VNCH đã vi phạm trước. Tất nhiên cả 2 đều ko công nhận nhau, do đó cả 2 VNDCCH, hay QGVN và VNCH kế thừa đều tuyên bố chủ quyền cả nước. Nhưng ở đây chỉ là tuyên bố, còn theo hiệp định Ge thì mỗi anh chỉ tạm thời quản lý 1 phần đến khi thống nhất đất nước mà thôi.

Còn hiệp định Paris, thì cũng ko nói rõ VNDCCH chỉ có chủ quyền ở miền bắc, nhưng lại nói có 2 chính quyền ở miền nam, nhưng lại ko nói rõ tên chính quyền. Vì cả 2 bên CHMNVN , và VNCH đều ko muốn công nhận lẫn nhau. Dù sao theo hiệp định, thì cả 2 đều chỉ là tạm thời, cũng như hiệp định Ge, thì cả VNDCCH và Liên hiệp Pháp (QGVN kế thừa quyền quản lý) quản lý chỉ là tạm thời.

Nếu công nhận VNCH là 1 nước thì cái này là trái với cả 2 hiệp định. Vì cả 2 hiệp định đều đã công nhận VN chỉ có 1 nước. Việc ai công nhận chính quyền nào là chuyện chính trị, chứ ko có vấn đề pháp lý. Cũng như năm 45 ko ai công nhận chủ quyền VNDCCH, nhưng nó vẫn là 1 chính thể, một nhà nước hoàn chỉnh.

Như vậy cần tách rời vấn đề chính trị với vấn đề pháp lý. Sau năm 54 ta vẫn nói VNCH với những cụm từ phong kiến, ngụy, bù nhìn, tay sai, độc tài quân phiệt, hay để "VNCH" trong ngoặc kép, cái đó là chính trị, chứ ko phải là pháp lý. nhưng cái đó thuộc về nhìn nhận về mặt chính trị, chứ ko phải là pháp lý. Từ ngụy là sau này, còn sau 54 ta dùng từ phong kiến để chỉ họ, trên nhiều góc độ để nói về họ. Nhưng ta nói là đánh Mỹ, chứ ko nói là đánh VNCH.

Về mặt pháp lý lại phải tách ra về vấn đề hợp pháp và chủ quyền pháp lý. Hai cái này là hai vấn đề khác nhau. Hợp pháp hay ko cũng lại liên quan đến thái độ chính trị. còn chủ quyền như ta thấy cần phải dựa vào luật pháp quốc tế, và trong nước đề xác định. Hiệp định Ge thì rõ là có giá trị pháp lý để phân định chủ quyền pháp lý.

Bây giờ công nhận VNDCCH là 1 nước với nghĩa từ nước được hiểu gắn với nhà nước (state), thì lại coi như phủ nhận VNDCCH là hợp pháp. Việc tuyên bố chủ quyền cả nước của VNCH là đúng, còn VNDCCH như hiến pháp năm 59 là sai à. Việc chiếm đóng miền bắc của VNDCCH là sai à ? chưa kể đưa quân vào nam là xâm lược à, là phiến loạn à ? và MTDTGPMNVN và CHMNVN chỉ là phiến loạn ko hợp pháp à. Nói như thế thì CHXHCNVN có lý gì mà kế thừa với VNDCCH và CHMNVN. Nên nhớ CHMNVN tuyên bố chủ quyền với miền nam, và phủ nhận VNCH.

Việc dùng cờ thì nó là thế này. Vùng do MT và CHMNVN kiểm soát thì họ dùng cờ của họ. Nhưng ngay năm 75 thì có nơi đã dùng cờ đỏ sao vàng rồi, hay dùng cả 2 lá cờ. nói chung có cờ nào xào cờ ấy thôi. CHMNVN vẫn tuyên bố là ko tách rời với VNDCCH. Cờ chả quan trọng, quan trọng là ở các hiệp định quốc tế và các văn bản có giá trị pháp lý. Với hiệp định Paris Mỹ thừa nhận chỉ có một nước VN, và nhiều điều khoản khác đã ám chỉ Mỹ rũ bỏ miền nam, để cho VNDCCH và CHMNVN tung hoành rồi. Về phía VNCH họ ký hiệp định. Nhưng sau này ko thấy họ có biểu hiện gì tuân thủ hiệp định. Một số văn kiện vẫn khẳng định nước VNCH. Mặc dù hiệp định Ge là ko có vấn đề này.

Nói sử dụng các văn bản của nhà Nguyễn "thuộc địa", Pháp, QGVN, VNCH đề đòi chủ quyền mà lại thùa nhận nó như là 1 nước thì nhổ toẹt vào cái công lao của DCSVN. Chống thực dân Pháp là bất hợp pháp, vì Pháp có chủ quyền ở VN theo hiệp định ký với nhà Nguyễn, lật đổ nhà Nguyễn là bất hợp pháp, vì nhà Nguyễn là hợp pháp, CM t8 chả khác già đảo chính lập nên cái phi pháp (VN bây giờ vẫn nói là lật Nhật, và phong kiến bù nhìn nhá). Chưa kể hiệp định San Francisco lại còn có Nhật nữa nhé. Và sau này Quốc gia VN là hợp pháp ? Tất cả các văn bản của nhà nước VNDCCH, và CHXHCN VN đều ko còn giá trị ? nghe buồn cười bỏ mịa. Việc đổi tên CHXHCNVN ko phải chỉ nhằm mục đích cho nó kế thừa 2 chính quyền kia, mà khẳng định VN sẽ lên XHCN. Cái này mới là đúng nhất. vì sau năm 54 thì tới năm 58 ta mới nói về XHCN, và sau này do vấn đề miền nam mà ko thể đổi tên. lúc đó cũng ko nói rõ là xây XHCN ở 2 miền

Như vậy thì NNVN chỉ nói là các chính quyền đó có chủ quyền pháp lý thôi, chớ còn thừa nhận hợp pháp, lại còn thừa nhận là 1 nước thì nó quá kỳ. Như nói Pháp ký với nhà Nguyễn lập bảo hộ của Pháp, là gì ?

Nhà nước sau hoàn toàn có quyền nhổ toẹt vào các văn kiện của nhà nước trước, những có quyền bảo lưu các văn bản của nhà nước trước ko có gì là lạ cả.

Về chủ quyền HS, TS, cả 2 đều ko có một hiệp định song phương nào, còn nói đa phương, thì chỉ có Ge, nhưng cũng ko hoàn toàn rõ ràng. Cái chính là quan hệ Việt- Trung, theo thỏa thuận, phải giải quyết trên cái tình trước, rồi mới đến lý sau. Nếu nói về cái lý, lại phải lật tung rất nhiều cáit ừ thời phong kiến, mà lôi ra thì vô cùng phức tạp. Nói về cái tình, thì cả 2 đều ko tin tưởng ở nhau. Nguyên tắc của cả hai là đi đến ký kết 1 hiệp định song phương. nhưng nhiều vấn đề còn liên quan đến dân chúng nữa, rồi những tác động quốc tế.

Tạm thời có thể nói, ta ko thể kiện TQ về chủ quyền biển đảo, chỉ khi kiện TQ về vi phạm luật quốc tế, thì sẽ xem xét sau. Luật quốc tế ko điều chỉnh rõ ràng về vấn đề chủ quyền, mà nó còn phụ thuộc vào các hiệp định song và đa phương, và xem nó có phù hợp luật quốc tế không. viẹc tuân thủ lại là vấn đề khác. VN chỉ có thể lấy lại, nhờ vào chiến tranh, có thể do ta, hoặc ta kết hợp với nước khác mà làm, cách thứ hai là ký kết song phương hay đa phương mà TQ có tham gia. Nhưng ko ai "cho ai ko cái gì", lấy cái này thì phải đổi cái khác.

Lực của chúng ta yếu. Các bác bây giờ giàu có chứ ko nghèo khó như ngày xưa nên ko mạnh mồm, ko máu chiến như ngày xưa. Lại còn bao nhiêu thế lực khác nữa. Cứ có đầu tư, có vay mượn, là lại có tác động thôi. do đó để lực mạnh, thì con người phải khác. dân ta nói thẳng lười bỏ mẹ. Mỹ Nhật giàu trước hết là nó chịu làm quần quật. Chứ như dân ta thì chán bỏ mẹ. Nếu mà bác nào trên này cũng nghi được ra chế được vũ khí hạt nhân thì khỏi phải sợ thằng nào, lệ thuộc thằng nào. như bọn BTT nó chửi Mỹ suốt ngày, nó có vũ khí hạt nhân, éo thằng nào làm gì được nó.

Còn nói cứ phải bám vào Mỹ, Nhật,... thì thấy hèn quá. Năm 1954 nhà ta chủ trương ko quá lệ thuộc vào cả TQ, và LX, nhờ đó mà ta làm được việc lớn. Chứ giờ cứ quá coi trọng bám ai đó, để bị xem là bù nhìn, là lệ thuộc, là ăn bám, thì còn nhục hơn. Tất nhiên ko thể nói là tự lực tự cường. vì cái đó cũng khác nào cô lập ta. Là ngu đi. Các bác nhà ta cũng xác định là ko phải bám vào ai, kể cả các kẻ thù cũ, đa dạng quan hệ để khỏi lệ thuộc vào ai. Cái đó thì cũng đúng thôi.

Nhiều bác ở đây am hiểu pháp lý trình ở tiểu học sau lũy tre làng, thì khỏi cần bô bô lên nữa. Đọc nhiều rồi sẽ thấy là mình từng hồ đồ thế nào.

không đâu bác à. nhà tôi chẳng có gì. ngoài cái xác khô. nhưng khi chủ quyền của đât nước bị đe dọa thì cũng chẳng sợ cái gì nữa mà để soi với mói. tôi cũng đã muốn lịch sự đàng hoàng nhưng vỳ không kiềm chế được nên nói những lời hơi khó nghe. nhưng cũng chẳng có ý gì khác mong cho đất nước bình yên cho con cháu tôi cho nó đỡ khổ. sau này nó không phỉ nhổ người sinh ra nó.