Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Gas chủ yếu được dùng để sưởi. Nhiều mà lại rẻ. Không có cái này là Đức hay các vùng phía Bắc của Mỹ cũng liêu xiêu đấy, chứ còn Ukraine thì tèo ngay.

các bác cho em cái link online có mấy cái máy bay vàng vàng bay tới bay lui ... trước em có mà mất tiêu roài ...
Sa hoàng tham lam là điều bình thường, có vẻ dân Nga trước nhiều hơn lân bang nên nó cứ thế mà bành trướng thôi mà.

Bác macay nhầm rồi. Putin hiện đang trong giai đoạn sung sức nhất đấy bác ạ Cuộc chiến Gruzia, Osetia Nga đánh nhưng không chiếm. Vì sao? Vì đã có người Nga ở đó giữ rồi. Còn Ukraina lại khác. Yan do Nga dựng lên để có cái hợp đồng thuê Crimea 40 năm nhưng trong trường hợp hết 40 năm thì sao? hay thay đổi chế độ (đã xảy ra) TT mới sẽ chấm dứt hợp đồng trước hạn? Trong khi Crimea là "vấn đề cốt lõi" của Nga thì tất nhiên TT Putin đã có trong ngăn kéo mình mọi tình huống, kịch bản sẽ xảy ra để Nga vẫn có Crimea rồi. Kể cả phải sử dụng súng đạn, đổ máu. Chuyện mang tiếng là chuyện nhỏ "cố đấm ăn xôi" thôi thậm chí Nga còn tính đến kịch bản 1 cuộc chiến lớn hơn. Cuộc khủng hoảng miền Đông hiện nay chẳng qua là đánh lạc hướng mọi ánh mắt soi mói "Crimea của Nga" thôi. Để có Crimea, Nga không tốn 1 viên đạn nhưng lại tốn rất nhiều đạn tại miền Đông. Đơn giản bởi đó là quân cờ để Nga mặc cả với CP Uk hiện nay và đồng bọn mà thôi
Em chỉ thấy thú vị là cả 2 sự kiện thật trùng hợp đều diễn ra vào thời điểm Thế vận hội

Bác này là người theo thuyết âm mưu.

Cái gì cũng đổ cho một thằng nào đó âm mưu làm thế, thế là nhanh nhất đỡ phải nghĩ

Bác cho là "âm mưu" cũng được nhưng nếu những người làm chính trị không có "âm mưu" mà "em hiền như ma sơ" thì cái TG này nó hòa bình rồi bác à. Chả chiến tranh, chả súng đạn, chỉ toàn là tình yêu và hoa hồng thôi

Báo dân trí lề phải đàng hoàng nhé
http://dantri.com.vn/the-gioi/clip-ten-lua-buk-co-the-ban-ha-mh17-nhu-the-nao-904867.htm

Theo thông tin của báo chí Nga từ tháng 6/2014, lực lượng nổi dậy ở đông Ukraine đã thu giữ được các hệ thống tên lửa đất đối không do Nga sản xuất Buk từ một căn cứ quân sự của Ukraine.

Hệ thống tên lửa này gồm một xe giống như xe tải để phóng tên lửa và xe chở radar xác định mục tiêu.

Buk chính là hệ thống tên lửa được cho là đã bắn hạ MH17 của Malaysia trên bầu trời miền đông Ukraine vào ngày 17/7 vừa qua. 298 người trên khoang đã thiệt mạng.

Chỉ mất có 5 phút để khởi động một hệ thống tên lửa Buk hay còn gọi là Sam. Sau khi mục tiêu được xác định, hệ thống này chỉ mất có 5 giây để phóng tên lửa.

Mang theo đầu đạn với 70kg thuốc nổ, tên lửa Buk có thể đạt tới độ cao 80.000 feet, dễ dàng vươn tới độ cao hơn 30.000 feet (khoảng 10.000m) mà MH17 đã bay. Trong khi đó, các hệ thống tên lửa vác vai thường chỉ vươn tới độ cao 15.000 feet hoặc thấp hơn.

Các dữ liệu thu được cho thấy mảnh vỡ của MH17 nằm rải rác khắp khu vực rộng tới 15km, cho thấy máy bay đã bị nổ tung trên bầu trời khi bị bắn.

các bác cho e xin danh sách thông tin chi tiết hành khách với

Bạn đọc : Tôi đã đọc được trên Facebook một câu trong lời bình luận của ông, khi ông giới thiệu đoạn video “Hugo Chavez, le dernier voyage”: “Ở đời còn nhiều người bị truyền thông MAINSTREAM xỏ mũi dắt đi như những con ngựa bị hai cái lá đa che hai bên mắt.” Với hình tượng “cái lá đa”, tôi hiểu có lẽ ông muốn dùng ẩn dụ để liên tưởng đến cái “sự đời” nhưng “truyền thông mainstream” chỉ cái gì thì phải nhờ ông giải thích để tôi – và chắc là nhiều người khác nữa – mới có thể nắm được. Và “mainstream” ở đây nên dịch như thế nào cho sát, thưa ông? Cũng là chuyện chữ nghĩa mà. Xin cám ơn ông.
Năm Tò Mò, Phú Nhuận, TPHCM.
An Chi : “Mainstream” là “chủ lưu” ( “main” = chủ yếu; “stream” = dòng [nước]). Chúng tôi lấy chữ này từ danh ngữ tiếng Anh “mainstream media”. Vậy “mainstream media” là “truyền thông chủ lưu”. Nếu vào trang “Linguee” thì ta sẽ thấy danh ngữ này có thể được dịch sang tiếng Pháp theo nhiều cách: “médias qui s'adressent au grand public” (truyền thông hướng đến công chúng đông đảo); “médias grand public” (thực ra là cùng nghĩa); “médias classiques” (truyền thông kinh điển); “médias de grande diffusion” (truyền thông phổ biến rộng rãi); “grands médias” ([hãng] truyền thông lớn), “médias tra***ionnels” (truyền thông truyền thống); médias généralistes (truyền thông đa lĩnh vực); médias populaires (truyền thông đại chúng); médias récréatifs (truyền thông giải trí); médias conventionnels (truyền thông quy ước); v.v.. Đây dĩ nhiên không phải là cái nghĩa mà chúng tôi muốn nêu. Vậy “truyền thông chủ lưu” là gì?
Michael Snyder đã viết về truyền thông chủ lưu ở Hoa Kỳ như sau:
“Tại Hoa Kỳ ngày nay, chỉ có sáu tập đoàn truyền thông khổng lồ kiểm soát truyền thông chủ lưu. Những tập đoàn truyền thông khổng lồ này sở hữu các mạng lưới truyền hình, các đường cáp truyền hình, các hãng phim, các đài phát thanh, các tờ báo, các tạp chí, các nhà xuất bản, các thương hiệu âm nhạc và ngay cả nhiều trang mạng danh tiếng nữa. (“25 Facts That The Mainstream Media Doesn’t Really Want To Talk About Right Now”, The American Dream, 23-12-2012).
Trong một bài khác, Snyder cho biết:
Ngược về năm 1983, chỉ có xấp xỉ 50 tập đoàn kiểm soát phần lớn các phương tiện truyền thông ở Hoa Kỳ. Ngày nay, quyền sở hữu các phương tiện truyền thông đã tập trung vào tay của chỉ sáu tập đoàn có quyền lực đến mức khó tin. Những con quái vật khổng lồ mang tính tập đoàn này kiểm soát phần lớn những gì ta xem, nghe và đọc mỗi ngày (…) Phần lớn người dân Hoa Kỳ có vẻ như không quan tâm đến chuyện ai sở hữu các phương tiện truyền thông. Nhưng họ cần phải biết. Sự thật là mỗi người chúng ta đều chịu ảnh hưởng sâu sắc từ những thông tin mà truyền thông chủ lưu liên tục nhồi vào sọ mình (…) Khi anh kiểm soát những gì mà dân Hoa Kỳ xem, nghe và đọc thì anh sẽ có lợi thế lớn để kiểm soát những gì họ nghĩ trong đầu.” (“Who Owns The Media? The 6 Monolithic Corporations That Control Almost Everything We Watch, Hear And Read”, The Economic Collapse, 4-10-2010).
Thực chất của truyền thông chủ lưu đã được Roberto Hernandez Montoya gọi là “totalitarisme médiatique” (tính toàn trị truyền thông). Ông viết:
“Khái niệm này (truyền thông chủ lưu – AC) che giấu một sự thay đổi của nền văn minh. Trước đây, đã có một nền truyền thông thẳng thắn, cánh hữu cũng như cánh tả, thậm chí mang cả tính tôn giáo nữa. Nhưng nó đã không hề được tổ chức giống như những đại công ty, những tập đoàn. Nền truyền thông đó có những khuynh hướng ý thức hệ và chính trị riêng nhưng không hề là một tổng thể toàn cục như ngày nay. Chỉ vài phương tiện truyền thông như Washington Post, Fox News, CNN lại áp đặt nhịp độ thông tin và nội dung của những thông tin này. Đó là những chấn tâm của thông tin mà nó lan truyền. Vả chăng, nếu ta để ý, một thông tin có khi được nhắc lại với cùng những cái lỗi chính tả nữa. Các phương tiện truyền thông này phản ứng trước các sự kiện một cách cực kỳ giống nhau. Đây là một sự thống trị về ý thức hệ cũng như về tinh thần tập đoàn. Tính toàn trị truyền thông chẳng những sản sinh ra ý thức hệ tân tự do (idéologie néolibérale), mà còn cả những hiện tượng nguy hiểm khác, thậm chí còn mang tính tội phạm nữa. Hoa Kỳ đã nói dối về “vũ khí hủy diệt đại quy mô” (armes de destruction massive) ở Irak. Tính toàn trị truyền thông đã duy trì nó để bào chữa cho sự xâm lược Irak, nên đến lượt bản thân nó truyền thông chủ lưu cũng đã trở thành một thứ vũ khí có sức hủy diệt đại quy mô. Sự xâm lược đó đã lấy đi sinh mạng của hơn một triệu người Irak. Tính toàn trị truyền thông này không phải được chia sẻ mà là được làm thành lệnh. Lèo lái và quyết định là các giới quây quần chung quanh những quyền lực quân sự được mệnh danh là những phức hợp quân sự công nghiệp. Nó hành động bằng cách tạo ra những kẻ thù, như ở thời của Nạn đàn áp dị giáo (Inquisition), hễ bất cứ ai không tuân theo sự chăn dắt của Giáo hội thì đều bị quy chụp là kẻ theo tà thuyết (hérétique). Quyền được bào chữa đã bị xóa bỏ. Hiện nay, chúng ta đang sống trong một tình trạng tương tự. Hãy lấy thí dụ về trường hợp của phe Taliban. Trước đây, đó là những người anh hùng. Tổng thồng Ronald Reagan gọi đó là “những người chiến sĩ vì tự do”. Vì họ chiến đấu chống Liên Xô nên họ là những người tốt. Bây giờ, họ là hiện thân của tội ác chỉ vì họ hành động theo ý riêng của họ. Khi Saddam Hussein gây chiến với Iran thì không ai nói gì. Nhưng khi ông ta hành động vì quyền lợi của mình thì ông ta trở thành kẻ thù phải hạ bệ.” (“Les médias, une arme de destruction massive” , L’Humanité, 30-7-2009).
Với tính cách là vũ khí có sức hủy diệt đại quy mô như thế, truyền thông chủ lưu đã làm cho hàng triệu triệu con người lương thiện trên thế giới, kể cả nhiều đại trí thức, phải sống cái đời sống thực vật về nhận thức chính trị: hễ chúng đút cho ăn thứ gì thì cứ bị động để cho cái thứ đó tuồn vào não bộ một cách ngoan ngoãn! Chính vì cái sự đại tai hại của nó mà chủ blog @Spartition's mới thốt lên:
“ Nền truyền thông đích thực đang biến mất (…) Tôi nghĩ chỉ cần một chút chính trực và đầu óc thì người ta cũng dễ dàng nhận thấy rằng những tờ báo “chủ lưu”, – và điều này đã xảy ra từ nhiều năm nay, chuyện đâu có mới – đã trở thành những nùi giẻ để lau chùi theo sự sai khiến của những kẻ đầy quyền lực ở cái xứ này.” (“Journalistes, vous avez *** journalistes ?”, @Spartition's).
Sophie McAdam đã đưa ra 10 lý do để ta không thể nào tin tưởng truyền thông chủ lưu:
1. Truyền thông chủ lưu tồn tại chỉ duy nhất vì lợi nhuận.
2. Các nhà quảng cáo áp đặt nội dung.
3. Bọn trùm tư bản tỷ phú và thế độc quyền truyền thông đe dọa nghề báo chân chính.
4. Truyền thông tập đoàn đi đêm với chính phủ.
5. Những chuyện đại sự bị làm lu mờ thành những chuyện vặt.
6. Truyền thông chủ lưu không đặt câu hỏi (về những vấn đề khả nghi).
7. Các nhà báo của tập đoàn truyền thông thù ghét các nhà báo chân chính.
8. Đăng tin dở, kiểm duyệt tin hay, dành ưu tiên cho những chuyện vô vị về người của công chúng.
9. Ai kiểm soát ngôn luận thì kiểm soát dân chúng.
10. Tự do báo chí không còn tồn tại nữa.
( “10 Compelling Reasons You Can Never Trust The Mainstream Media”, True Activist, 10-9-2013)
Truyền thông chủ lưu là như thế và vì đã có truyền thông chủ lưu nên, đối lại với nó, cũng đã xuất hiện “truyền thông phi chủ lưu” (non-mainstream media), như với trang sprword. Sprword nói về mình:
“Sprword ra đời là để chống lại việc liên tục tăng cường truyền thông chủ lưu, chống lại việc đưa tin hạn chế và có hoạch định sẵn của nó. Sprword.com dự định chống lại truyền thông thuộc tập đoàn bằng cách cung cấp nhũng đường dẫn (links) đến những video, bài báo và trang mạng quan trọng phát hiện những gì mà truyền thông tập đoàn chủ lưu không chịu thừa nhận là thông tin cần phải biết. Sứ mệnh của chúng tôi là làm sao để xây đắp một tương lai sáng sủa hơn cho toàn thể hành tinh bằng cách tìm kiếm và phổ biến sự thật ở mức độ toàn cầu. Chúng tôi hy vọng là với sự trợ giúp của bạn, chúng ta có thể lái xã hội của mình trở về với cái hướng đúng đắn.”
Sprword cảnh báo:
“Với sự giúp đỡ của chính phủ trong việc giải điều tiết (deregulation), trong vài thập kỷ qua, việc củng cố các tập đoàn là mối lo không ngừng gia tăng. Xu hướng này không chỉ hạn chế trong việc tập trung quyền sở hữu các phương tiện truyền thông mà còn sang cả nhiều nền công nghiệp khác tác động nghiêm trọng đến đông đảo quần chúng. Trong những nền công nghiệp này thì một số là công nghiệp sản xuất thức ăn, công nghiệp (liên quan đến) nông nghiệp, phức hợp công nghiệp quân sự, công nghiệp bán lẻ, và quan trọng hơn nữa là công nghiệp dược phẩm và chăm sóc sức khỏe. Như một trận dịch, những tập đoàn thèm khát lợi nhuận này đã bành trướng khắp toàn cầu và là tiền trạm cho toàn cầu hóa.” (Real News, “Corporate Consolidation”).
Theo Bernard Dugué trên Agora Vox ngày 4-9-2013 thì Anthony Gucciardi đã nói:
“Các phương tiện truyền thông chủ lưu sợ người ta, sợ sự tự do của họ, sợ họ đủ khả năng để nghi ngờ nó và biến nó thành những thứ đồng nát của một thời đã xa.”
Ấy thế nhưng, vui thay, khối người Việt Nam vẫn ngoan ngoãn nghe theo nó và còn hãnh diện là nhờ nó mà mình nắm được những tin tức sốt dẻo và đầy đủ về thời sự quốc tế! (An Chi)

Một bài xuất sắc của học giả An Chi. Dân cửu vạn phiên âm thành truyền thông Mền Sờ Chim. Còn chúng ta ở diễn đàn này cũng được xếp vào loại truyền thông phi chủ lưu hay còn gọi là Không Mền Sờ Chim!.
Xin phép Mod cho khuân về KTQS vì thấy nó cũng có tính thời sự một chút với vụ MH-17.

Lybia không có vụ đó.
Chắc là Syria - hành xử cực đoan đâu chả có.
Syria hiện cách mạng đang thoái trào, thời cơ lật đổ độc tài ớt sáp chưa chín muồi, ngoài ra còn có những thành phần cơ hội hồi giáo nên cứ để đó. Kẻ thù trực tiếp và nham hiểm hiện nay của nhân loại là trục ma quỷ ngú - khựa - iran - Bắc triều tiên, trước mắt toàn nhân loại đã có dịp để tẩy chay ngú và giáo hóa nó 1 cách hòa bình.