Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Bạn TrươngSavVietNam trả lời mình một cách có logic hộ cái.

Chém gió nhiều cũng vô nghĩa, thực tế chiến trường quyết định tất cả
3 năm trước đội ủng hộ Gà chém chả ác à. Sau thì thế nào biết rồi.
http://liveuamap.com/e/2014/12-of-august-ukrainian-tanks-in-vuhlehirsk?ll=48.76;34.51&zoom=8#
Em dự hết đêm nay sẽ thành 4 vũng nước nhỏ nhỏ xinh xinh.

Với mình thì Vnexpress, người lao động ... tóm lại báo chính thống lề phải. Ví dụ
Quân đội Ukraine quyết chiến trận cuối ở Donetsk
Đường phố vắng lặng, nhiều người bỏ nhà cửa ở Donetsk khi quân đội Ukraine đang siết chặt vòng vây, chuẩn bị quyết chiến trận cuối với phiến quân.
http://vnexpress.net/photo/the-gioi/quan-doi-ukraine-quyet-chien-tran-cuoi-o-donetsk-3030086.html

Azov :

Vậy nên tin vào nguồn nào?. Đây là cuộc chiến chỉ có một bên thắng chung cuộc đúng không?. Hoặc là Azov phát xít hoặc là Azov anh hùng đúng không?. Cứ vậy đi. Thời gian sẽ trả lời.

Ngay cả NYT cũng không đáng tin theo cách diễn giải của họ đâu. Phóng viên chiến trường cũng không bằng thánh phím.

Hờ cậu muốn dừng đối thoại thì được thôi, nhưng do WOT server nó down thì mình xin phép trả lời nốt cho cậu và một số bạn khác hay muốn chẻ đôi từ ngữ và chạy từ A sang B thế này nhé:

1. Nguyên tắc của kiện tụng hoặc tranh luận hoặc đàm phán quốc tế là dựa trên một số thứ như nguyên tắc bằng chứng không thể phản biện(cái này được nhiều nước lợi dụng cho mục đích chính trị của mình ví dụ MDW, vũ khí hóa học ở Syria), nguyên tắc trao đổi lợi ích, nôm na là ông thò chân giò thì bà phải thò chai rượu.

2. Trong trường hợp hai nước đều to cả trường hợp này là Nga và Mỹ thì thằng nào đưa được bằng chứng không thể phản biện nhiều hơn thì thằng đó đúng hơn.

3 Ta đi từng trường hợp:

MH17:
- Mỹ, U cáo buộc (đầu tiên là Nga bắn, rồi Nga hỗ trợ ly khai bắn) bằng chứng mạng xã hội , đoạn ghi âm bị chứng minh fake(không chứng minh được điều ngược lại)
- Nga không cáo buộc ai, đưa ra dữ liệu ra da và 10 câu hỏi, chẳng thằng nào dám trả lời, đưa tiếp chứng cớ là Mỹ có vệ tinh bay qua khu vực đó, thời gian đó, yêu cầu Mỹ cung cấp dữ liệu, Mỹ không phản hồi cũng không bảo việc Nga nói có vệ tinh bay qua là nói láo

Cung cấp vũ khí, bắn vào quân U....

Mỹ đưa ảnh vệ tinh Grad bắn, bị chứng minh là máy gặt đập liên hợp đang gặt lúa, K đưa được luận điểm bảo vệ cho mình

Mỹ cáo buộc Nga cấp xe tăng, có video, cuối cùng chứng minh ra là T64 của U

Mỹ cáo buộc Nga tập trận không quân gần biên giới U, Nga bảo về xem lại bản đồ đi cách 1000km cơ đấy

Vụ viện trợ nhân đạo

Mỹ cáo buộc Nga lợi dụng viện trợ nhân đạo để giúp dân quân, là xâm phạm chủ quyền U, Nga : đưa công khai danh tính đoàn xe, danh mục đồ viện trợ, đi kèm là thỏa thuận với RC

Đấy quote lại cho bạn biết đại khái kiểu tranh luận của mình nó kiểu giống Nga, đưa bằng chứng thôi, vấn đề nào đưa chứng cớ đó, không nhét chữ vào mồm người khác kiểu như : "Như vậy là Bác cũng công nhận Nga không tổ chức đoàn xe với mục đích nhân đạo"

Không biết bác có biết không, vnexpress có máy chủ đặt tại Mỹ và tin TG thì chuyên dịch theo phương tây. Báo manfg thấy infonet là còn ổn chứ thấy toàn cái loa của phương tây. Nếu bác muốn tin thì nên đọc báo giấy. Tuy chậm nhưng kiểm duyệt khá rõ ràng. Trình độ viết cũng ngon hơn báo mạng nhiều nếu không tính mấy báo cải như PLXH

Em thấy tụi Ukr ngu ngu sao ấy, cả tụi Gruzia nữa. Học thuyết chiến tranh của mỹ và tây âu là hỏa lực thay con người, vũ khí thì tích thật nhiều hàng công nghệ cao vào cho giá thành thật đắt. Cái học thuyết chiến tranh với học thuyết vũ khí này đâu hợp với quân đội "nhà nghèo" đâu mà cứ đâm đầu vào

hì, nhưng TQ vẫn xuất hàng sang EU và Mỹ đều mà, chắc Nga cũng nên nhiễm hóa chất, ung thư sớm cho hạp với thế dới văn minh Âu, Mỹ