Đối ngoại và hợp tác quốc phòng của Việt Nam với các nước

Về mặt cảm tính mà nói thì tui cũng rất muốn đồng ý với đồng chí Quạt nga. Su22 nâng cấp full, hay Mig21 nâng cấp full, Mig23 nâng cấp full, đều là những thứ siêu khuyến mại của siêu thị mà dân đi chợ nhà nghèo thấy là ham mua. Các bác ham đồ xa xỉ thế nào, chứ nhà tui bản tính con nhà nghèo cứ hay mót giẻ rách về lắm à.

Tuy nhiên vì vấn đề tiền nong phải tính buck for bang nó rõ một chút.
Đồng chí Quạt Nga tính toán nâng cấp toàn diện cho Su22 mất khoảng 10 triệu tiền đô một ẻm, phải cỡ 2E xài được 20 năm, vị chi cỡ 700 triệu xiền đô tổng, hay 3.5 triệu mỗi năm.

Nếu không nâng cấp thì có thể xài đc 10 năm hòa bình, hoặc đánh nhau thì có khi xài hết luôn.

Nhiệm vụ của Su22 hiện gồm có:
- Trinh sát tiền tuyến
- Ném bom mặt đất tiền tuyến
- Ném bom thọc sâu hậu tuyến
- Yểm trợ hỏa lực trực tiếp cho bộ binh
- SEAD
- Tấn công biển đảo bằng vũ khí ngu và khôn, tấn công tàu bằng TL
- Tuần tra biển
- Phòng không đánh chặn

Tui xin đưa ra cách nhìn khác như sau. Thay vì đầu tư 700 triệu cho 2E Su22, chúng ta:
- Đầu tư 100tr cho pháo chiến dịch và pháo phản lực xịn, chắc được khoảng 3-4E, đảm bảo hỏa lực tiền tuyến và yểm trợ bb tốt
- Đầu tư 200tr cho tên lửa chiến thuật xịn, ít ra cũng được 2E hỏa lực cho việc tấn công hậu tuyến
- Đầu tư 150tr cho tên lửa chống hạm, cả ven bờ lẫn trên tàu tên lửa để đảm bảo hỏa lực chống hạm có phạm vi bao phủ được biển Đông, giảm nhu cầu tuần tra và hiện diện cường kích thường xuyên của không quân
- Đầu tư 150tr cho TLPK mặt đất và trên tàu để tăng mật độ phủ PK, giảm nhu cầu tuần tra PK
- Đầu tư 100tr cho một số loại máy bay tuần tra bển kiểu CASA hoặc huấn luyện như Yak130, tăng mật độ tuần tra giám sát và huấn luyện mà giảm chi phí và hoạt động cho Su22

Như vậy sẽ giảm tải cho Su22 trong các nhiệm vụ như hiện nay, trong đó có trinh sát tiền tuyến là chính, còn tấn công thì hú gọi bọn bên dưới đánh, trừ khi cần phản ứng khẩn cấp và cần đánh hôi thì đến đánh tí. Còn lại chủ yếu là giữ mình để khi cần cấp tập dồn dập cho đánh biển. Như vậy vẫn đảm bảo yêu cầu tác chiến, mà việc duy trì cho hội dưới mặt đất thì rẻ hơn nhiều so với duy trì đội bay.
Còn kế hoạch hiện đại hóa KQ vẫn theo kiểu cuốn chiếu và giảm/loại biên dần.

Đồng chí Quạt Nga thấy thế nào?

Quay lại vấn đề Việt Nam và phương án Su-34 + yak 130.

Đầu tiên mình nhấn mạnh đây chỉ là 1 phương án, do mình nghe người ta chém gió. Không phải là đường lối, chủ trương, chính sách quái gì cả.

Triển khai như thế này mua Yak về để phục vụ huấn luyện đảm bảo 100% phi công của ta làm quen, nắm bắt cơ bản những đặt tính kỹ thuật của máy bay hiện đại thế hệ 4+. Tiết kiệm chi phí huấn luyện. Khi có chuyện thì chuyển trạng thái SSCĐ tham gia yểm trợ đội hình binh chủng hợp thành.

Su-34 nếu có thể rinh về thì sẽ là nắm đấm thép, chủ lực đánh đất của KQND. Trang bị các loại khí tài hiện đại tầm bắn tương đối xa, mục tiêu tấn công chủ yếu là các hệ thống điều khiển, các cụm khí tài PK của địch làm giảm hiệu quả hiệp đồng tác chiến của PK địch tạo không gian an toàn cho Yak yểm trợ sát hỏa tuyến. Phương châm là bay thấp bám địa hình tránh radar địch phát hiện, hạn chế khả năng bị KQ/PK địch đánh chặn. Su-30 mà ta hiện có không làm được nhiệm vụ này. Chỉ đánh biển được, đánh đất không giỏi do không có thiết bị chuyên dụng lọc nhiễu địa hình để tìm diệt các mục tiêu cơ động trên mặt đất.

Yak sẽ có thể dùng để nhanh chóng tập trung hỏa lực tấn công các mũi cơ giới thọc sâu của địch bị sa lầy trong các trận địa phục kích của ta. Lấy VD như trong tranh luận về phòng thủ hành lang tây bắc, giả thiết mũi thọc sâu của cơ giới địch vượt Bát Xát bọc qua phía sau Lào Cai gấp rút tiến về ngả ba Bảo Thắng để khép chặt vòng vây cô lập Lào Cai. Chúng ta có thể tổ chức 1 ổ phục kích đâu đó trên đọan đường này, dùng pháo bắn cấp tập, cho bộ binh nhẹ áp sát tấn công tiêu diệt/vô hiệu hóa các hệ thống PK cơ động có giáp mỏng hơn xe tăng chủ lực địch. Sau đó sử dụng Yak bay vè vè trên đầu chúng nó mà bỏ bom, bắn rocket. Địch sẽ buộc phải huy động KQ bay ra túc trực tạo 1 cái ô phòng không tạm thời. Nếu phía ta có bố trí PK tốt trên các điểm cao thì bọn tiêm kích này sẽ phải phơi mình ra chờ bị bắn. Có thể nói là 1 kế hoạch tiêu chuẩn vây điểm diệt viện của nghệ thuật QS VN.

Về chuyện giáp mỏng không an toàn trước hỏa lực PK vác vai bộ binh thì cứ yên tâm, tốc độ/tầm bay của Yak đủ để hạn chế hiệu quả của PK vác vai.

Nói túm lại vũ khí cái nào cũng có điểm mạnh, điểm yếu. Quan trọng của nghệ thuật QS là dùng vũ khí như thế nào để phát huy toàn bộ ưu điểm bên ta và khắc chế tuyệt đối các ưu điểm bên địch.

Huấn luyện sao lại không cần nhiều máy bay nhỉ? Syria có tổng công mấy trăm máy bay chiến đấu các loại, nhu cầu đào tạo phi công là rất lớn thì số lượng 24 thì có gì là nhiều? Tương tự là Algeria có 28 Su-30MKA (đang đặt mua thêm 16 chiếc nữa) có mấy chục chiếc Mig-29, mấy chục chiếc Su-24MK, mười mấy chiếc Mig-25, v...v... thì số lượng 16 chiếc Yak-130 cũng có gì là nhiều? Còn vụ Bangladesh thì chừng nào mua mới tính tiếp nhé bạn

Chỗ nào cảm tính nhỉ??? Bạn nên bình tĩnh đọc lại cho kỹ những gì tôi viết nhé.

He he, bạn lẫn chỗ này rồi. Tôi viết như in đậm chỗ nào nhỉ??? Tôi viết là "Su-25 chẳng được trang bị gì khác Su-22 cả ngoài...". Bạn đọc kỹ lại bài viết của tôi đi.

Bạn lại nhầm lẫn chỗ này rồi. Ngay từ các phiên bản đầu tiên Su-17 và Su-20 / Su-22 dành cho xuất khẩu thì trang bị tiêu chuẩn đã có radar đo độ cao, radar doppler, hệ thống dẫn đường quán tính kết hợp bản đồ mục tiêu cũng như hệ thống hỗ trợ bay thấp tự động. Nó giống như tất cả các máy bay cánh cụp cánh xòe từ Mỹ, Châu Âu cho tới Liên Xô được thiết kế ngoài việc giảm quãng đường cất và hạ cánh ra thì còn có khả năng bay siêu âm ở tốc độ thấp để tấn công bất ngờ cũng như để tránh hệ thống SAM. Còn về khả năng thao diễn tại độ cao thấp thì nó không bằng Su-25 nhưng có phải nó được thiết cho nhiệm vụ chuyên về tấn công hợ trợ mặt đất như Su-25 đâu.

Như đã phân tích ở trên, Su-25 hiệu quả vì nó được thiết kế chuyên để làm thế. Mà bạn muốn nói gì ở đây? Tôi đã phân tích là mỗi cái, Su-25 và Su-22, đều có ưu điểm riêng mà. Gặp đúng nhiệm vụ mà nó được thiết kế thì nó có ưu thế hơn loại kia. Cái quan trọng nhất tôi chờ đợi ở phía bạn là chứng minh Yak-130 làm cường kích hiệu quả và khả năng sống sót được như Su-25 và Su-22 thì vẫn chưa thấy bạn nói tới.

- Chechnya 1: 5 Su-25 bị bắn rơi
- Chechnya 2; 7 su-25 thiệt hại. Bị bắn rơi hay hỏng hóc rơi hay bay va vào núi rơi có trời mới biết
- Ukraine: Khỏi bàn vì ai cũng biết.

=> Tóm lại là Su-25 còn bị hạ như vậy thì Yak-130 (Nếu Ukraine có đưa vào tham chiến ở Miền Đông hay Nga có đưa vào Chechnya) thì sẽ còn thê thảm đến cỡ nào???

--- Gộp bài viết: 26/09/2014, Bài cũ từ: 26/09/2014 ---

@tungsteng1 Ý kiến bạn nêu ra cũng rất hay nhưng tôi thuộc phe lợi ích nhóm KQ nên vẫn ủng hộ việc đầu tư cho KQ nâng cấp toàn diện Su-22 TCB nó cũng học tôi, lên nắm quyền lập tức KQ TQ chở thành lực lượng con cưng số 1

@Russianfan: bạn ngay từ đầu đã đem Su-25 ra để chứng minh yak 130 đánh đất như hạch. Do đó mình mới chỉ ra cho bạn thấy Su-25 là máy bay chuyên dụng đánh đất của Nga, bọn cường kích đa nhiệm hay máy bay hạng nhẹ như Su-22, yak 130 không so lại được. Bạn vòng vo Su-22 không trang bị khác Su-25 đem nâng cấp đánh đất chắc sẽ tốt như Su 25 do đó mình mới chỉ ra là trong thực chiến Afga 79, Chechnya 94 Su-25 đánh đất là vô đối, không Su-22 không có cửa để so sánh.

Mình đồng ý là so với Su-25 thì cả Yak 130 và Su 22 đánh đất như ***.

So yak-130 với Su-22 thì Su-22 đánh đất tốt hơn vì nó là máy bay chiến đấu, Yak-130 chỉ là đồ huấn luyện, Không so lại được. Nhưng Yak 130 đáp ứng được yêu cầu chiến thuật tác chiến quân/Binh chủng hợp thành của VN. Đó mới là yếu tố quan trọng. Mua yak là để giảm chi phí huấn luyện trong thời bình, tăng linh hoạt chiến thuật trong thời chiến. Mua yak là mua 1 chiếc máy bay mới cứng, có khả năng tiếp tục nâng cấp, phát triển tính năng, tăng hạn sử dụng. Nâng cấp Su-22 là đường cùng, đáp ứng được yêu cầu chiến thuật trong vài năm tới nhưng không phải là giải pháp hiện đại hóa.

Cân nhắc là cân nhắc như vậy. Chứ cứ so chiếc này chiếc kia chiếc nào đánh giỏi hơn thì tốt nhất vác Su-25 về cho nó nhanh. ~$30 triệu 1 chiếc nâng cấp.

@Mr_Hoang

Ý tôi là so sánh bắc thang. Yak-130 ở Nga bị loại bởi Su-25 cho nhiệm vụ đánh đất nhưng lai có ý kiến là đưa nó về VN làm nhiệm vụ này để thay Su-22, loại máy bay tấn công mặt đất tương đương với Su-25. Tôi không đồng ý với bạn về việc cho rằng Su-22 kém Su-25. Căn cứ vào từng nhiệm vụ tác chiến, độ cao tác chiến, tốc độ tác chiến, bán kính tác chiến mà mỗi loại sẽ có ưu thế riêng của mình. Các nhiệm vụ thọc sâu, bay thấp tốc độ cao, tấn công bất ngờ rồi rút hay áp chế phòng không đối phương thì Su-25 chẳng thể bằng Su-22 được. Về bán kính chiến đấu, trần bay và tầm bay thì Su-22 cũng hơn hẳn Su-25. Chính vì vậy mà KQ Liên Xô và KQ Đông Âu dùng cả 2 loại máy bay này và chẳng ai có ý định so sánh giữa chúng cả. Nếu có thì chỉ là so sánh giữa Su-17 / Su-22 với Mig-23B / Mig-27 mà thôi.

Vì vậy sẽ rất vô lý nếu VN có ý định dùng một máy bay được thiết kế để huấn luyện như Yak-130 để thay thế Su-22, một máy bay được thiết kế chuyên về cường kích.

Cái này thì đồng ý với bác Hoang....nhưng mùa này mua Su25 về thì thà cắn răng thêm một chút mua Su30 phiên bản đánh đất cho rồi..
Thế thì rõ...kiểu gì mình cũng chỉ dùng các dòng Su30 các phiên bản cho nhanh và đỡ chi phí bảo trì cũng như đào tạo..

Phương án là Su-34 + Yak 130 mà. Yak 130 không bay thấp thọc sâu gì cả. Yak chỉ lượn tiền duyên yểm trợ bộ binh thôi. Phần thọc sâu đánh hiểm, chế áp PK để Su-34 lo.

Ta khoan hẵng bàn tới Su-34 mà hãy nói về Yak-130 trước đã. Nó quá chậm, quá mỏng manh để đi vào và thoát ra được khỏi lưới lửa phòng không của bộ binh địch như tên lửa phòng không tự hành, pháo tự hành và tên lửa phòng không vác vai. Tất nhiên là Su-22 cũng sẽ chịu các nguy hiểm tương tự nhưng nó có tốc độ nhanh hơn, vững chắc hơn, đầy đủ trang thiết hơn, khả năng bay thấp bám đất tốt hơn nên khả năng sống sót sẽ tốt hơn Yak-130.

Su 34 thì còn lâu mới có...còn nếu như chịu hoả lực hiện đại thì Su22 với Yak như nhau...Không bàn về súng pháo thời Napoleon nhé...Còn nếu nói về trang thiết bị điện tử thì có khi Yak còn có lợi thế đánh đất hơn...

Yak sẽ bay cao, bỏ bom, bắn rocket ngoài tầm PK mang vác của bộ binh. PK cơ giới hiện đại thì phải nhờ vào đội hình binh chủng hợp thành với pháo + bộ binh luồn sâu khắc chế vô hiệu hóa các phương tiện PK cơ giới của địch ở sát hỏa tuyến. Các giả thiết chiến thuật đề ra cho thấy Yak-130 làm được những nhiệm vụ trên với tổn thất chấp nhận được.

Su-22 cũng làm được tốt các nhiệm vụ trên nhưng không giúp là giảm chi phí huấn luyện phi công như Yak.

Nâng cấp Su-22 là đường cùng, kéo dài hơi tàn thêm vài năm nữa. Nga đã loại Su-22 khỏi biên chế hơn 10 năm rồi. Cũng có lý do của nó. Bọn Ba Lan chúng nó có hợp đồng máy bay thế hệ thứ 5 của Mỹ và Nato nên mới quyết định kéo dài bọn Su-22 đến hơn 2020, sau đó đi thẳng lên thế hệ thứ 5. VN ta không có điều kiện như Ba Lan, được Nato bảo kê.