Đối ngoại và hợp tác quốc phòng của Việt Nam với các nước

Tớ mua Su-17 nội địa Nga mới 100% trong kho lôi ra nâng cấp khí tài rồi lắp bán đấy chú @duyvu1920 à. Cái này phải qua dụ dỗ nó bán chứ mà ở đó kêu ca. Tớ không mua ve chai. Số là cụ @Russianfan khoái Su-22 quá nên tớ chiều ý thửa luôn hàng mới về cho cụ ấy thỏa chí sưu tập ấy mà

hàng cũ niêm cất chứ làm qué gì có hàng mới 100% lão cứ chém giá đó không ổn rồi nâng cấp xong tầm 7-8 triệu usd thì còn được

Chắc chuyển qua thớt Ứng cử viên thay thế Su-22 bên KTQS chứ bên này đang lạc đề nặng rồi.

Tàu bay nào thời LX cũng còn 1 mớ khung và bộ linh kiện chưa lắp hết á. Mig-31 cũng còn, Su-17 tại sao lại không còn? Vấn đề là nó lôi ra nấu nhôm hay lắp thành tàu bay thôi. Mà Nga cái chi nó cũng lắp thủ công. Khỏi sợ dây chuyền máy móc gì nhá.

--- Gộp bài viết: 28/09/2014, Bài cũ từ: 28/09/2014 ---

Ừ...thôi ngưng

@Russianfan :

_ Ước tính nhu cầu Su-34 của VN cũng không nhiều. Chỉ cần khoảng 10-16 chiếc là đủ. Nếu mua Su-30 thiết kế đặc biệt để đánh đất thì giá cũng không khác gì Su-34. Mình nghĩ mua hẳn Su-34 cho nó nhanh, khỏi phải tốn chi phí nghiên cứu tính hợp các tính năng đánh đất lên Su-30.

_ Cái VN cần là 1 thế hệ máy bay huấn luyện mới. 1 loại máy bay bay "tương đối chậm" để lượn, yểm trợ sát hỏa tuyến bằng rocket và bom ngu kiểu như Su-25. Bạn lo ngại về khả năng sống sót của Yak-130, mình chia sẻ lo ngại đó, nhưng mình khẳng định với bạn là Yak-130 đáp ứng được các yêu cầu chiến thuật mà ta cần.

_ Dùng Su-22 tốc độ cao không lượn hỏa tuyến được, chỉ có thể bay cái vèo qua phóng hết hỏa khí trên 1 đường thẳng rồi quay đầu chuồn. Nếu đánh kiểu như vậy thì dùng bọn Su-30 phóng tên lửa từ xa an toàn cho TBKT hơn.

_ Vấn đề chi phí thì bạn không hiểu bản chất hay sao ấy. Thời bình Yak (nặng 6 tấn) dùng trong huấn luyện cực kỳ tiết kiệm xăng dầu, tuổi thọ khung vỏ, động cơ của các máy bay chiến đấu hiện đại khác. Khi có chuyện thì chi phí vận hành Yak vẫn rẻ hơn Su-22 ở khoảng xăng dầu. Khả năng mang vác thì Yak vác được gần 3 tấn bom, Su-22 vác được 4 tấn bom không phải là chênh lệch 1:2 như bạn nói.

Nói chung Su-22 là đồ thừa đối với các nhu cầu chiến thuật của VN, hồi trước thửa về là để vác thùng dầu phụ bay ra TS, bây giờ không cần nữa. Còn xài được đến đâu thì xài, duy trì kéo dài là phí phạm không cần thiết.

Số lượng Su-34 sẽ không vượt quá 12 chiếc, kể cả với biên chế liên đội/lữ đoàn không quân trực thuộc Miền PKKQ.

Mua Yak-130 là nhu cầu chính đáng khi L-39 đã quá cũ, số lượng ko cần nhiều, 8-12 chiếc thôi. Trong cuộc chiến Syria thì L-39 cũng được dùng để nã rocket và bom xuống đầu FSA. Có lẽ bác @Mr_Hoang định dùng Yak-130 với tác dụng như vậy?

Cuối cùng, tớ ủng hộ ý kiến cho Su-22 bay nốt đến hết tuổi thì nghỉ hưu. Kéo dài quá thì nó thành nửa nạc nửa mỡ, mà lại phí tiền.

Ơ hay, cãi nhau thế này thì khi nào mới chốt được phương án để còn mua sắm? Các cụ nói chuyện kiểu này thì đến tết Công gô may ra chọn được phương án tối ưu, nhể?

Thực ra Su-30 là đa năng, đa nhiệm: đánh không, đánh đất và đánh biển với khả năng không tệ. Tuy nhiên hiện nay khả năng đối đất, đối biển của nó kém Su-34 nhưng khả năng đối không lại hơn. Nếu dùng Su-34 thì có thể sẽ phải dùng thêm su-30 để bảo vệ nó trước Su-30, Su-35 của đối phương mà như vậy thì không ổn với điều kiện kinh tế của mình. Nga nó dùng Su-34 được là vì nó đã có Mig-31, Su-35 và Su-30 làm chủ bầu trời. Còn ta thì không vậy được nên cần cân nhắc kỹ càng khi quyết định mua Su-34.

Chưa kề Su-34 là một máy bay mới, sẽ phải đầu tư thêm về hạ tầng đào tạo phi công, sửa chữa và bảo dưỡng còn Su-30 thỉ ta dẫu sao cũng có chút ít nền tảng rồi.

Tôi kịch liệt phản đối việc nhập nhằng máy bay huấn luyện và máy bay cường kích. Yak-130 chỉ sử dụng được ở nơi có cường độ xung đột thấp, nơi mà ta đã làm chủ được bầu trời chứ không thể đưa ra tuyến đầu kháng địch được. Ví dụ như địch dùng trực thăng vận đưa lính dù, lính đặc nhiệm đánh luồn sâu sau lưng phòng tuyến, chiếm cứ các vị trí quan trọng của ta thì ta có thể dùng Yak-130 nhanh chóng tới đó bắn hạ trực thăng địch cũng như dập nát ổ kháng cự của chúng hỗ trợ cho đặc nhiệm của ta chiếm lại vị trí. Hoặc địch tiến hành đổ bộ thì Su-30, Su-22 đánh ngăn chặn địch từ xa, dập tắt phòng không và tàu mẹ của chúng còn Yak-130 tiêu diệt các xuồng đổ bộ lọt vào trong.

- Hỗ trợ tấn công tuyến đầu thì cách đánh hit & run của Su-22 là đúng bài rồi. Bay thật thấp, tiếp cận mục tiêu, tăng tốc kéo lên cao phóng rocket hoặc ném bom rồi nhanh chóng thoát khỏi khu vực. Dùng cách đánh của A-10 và Su-25 thì chỉ có các đại ca cỡ Mỹ và Nga dùng mới hiệu quả còn các nước khác và đặc biệt là VN thì không dùng được đâu. A-10 thì chỉ duy nhất có Mỹ dùng còn Su-25 được nhiều nước Đông Âu dùng song song với Su-22. Cuộc chiến tại Ukraine vừa rồi là chứng minh của việc dùng Su-25 lượn vòng đánh thấp nguy hiểm như thế nào. Đem Yak-130 đánh kiểu đó chẳng khác nào đem nướng quân cả.

Chi phí nhiên liệu chỉ là 1 phần thôi. Chi phí khấu hao, chi phí bảo trì, tính hiệu quả (Tải trọng / bán kính chiến đấu), chi phí rủi ro (Bị bắn hạ / bị hư hỏng). Tôi không biết chính xác chi phí bảo trì Yak-130 so với Su-22 là như thế nào nhưng Yak-130 có 2 động cơ còn Su-22 chỉ có 1 mà động cơ là phần chiếm khá lớn trong tổng số chi phí bảo trì sử chữa máy bay.

Còn về tải trọng của Yak-130 thì bạn đừng để bị đánh lừa bởi con số 3 tấn như vậy. Yak-130 mang 1 tấn vũ khí và 2 thùng dầu phụ có bán kính chiến đấu khoảng 500 km, Yak-130 chỉ mang 2 tên lửa R-73M và 2 thùng dầu phụ có bán kính chiến đấu khoảng 800 km. Còn Su-22 với 1.5 tấn vũ khí và 4 thùng dầu phụ có bán kính chiến đấu khoảng 700-800km. Đó chính là lý do mà VN vội mua thêm Su-22 sau biến cố ở TS bởi nó có khả năng mang được 1.5 tấn vũ khí bay ra TS chiến đấu và bay về lại PR.

Như vậy rõ ràng là phải cần 2 yak-130 mới bằng 1 Su-22 về tải trọng và bán kính chiến chiến đấu.

Thừa hay không thừa là do hoạch định chiến lược. Sau khi có Su-30 thì VN bắt đầu cảm thấy Su-22 thừa. Tuy nhiên mọi người cứ tưởng rằng trên bộ sau khi nhương bộ ký kết các cột mốc biên giới là xong, chỉ cần lo trên biển mà thôi. Tuy nhiên đây là suy nghĩ hoàn toàn sai lầm bởi bất cứ khi nào VN cũng có thể được "nhận bài học" một cách bất ngờ cả ở trên bộ lẫn trên biển cùng một lúc. Lúc đó thì phải đủ lực lượng KQ chia ra ở cả 2 mặt trận bởi đây là lực lượng nhanh nhất có thể thần tốc chặn và làm chậm bước tiến của địch cho các lực lượng khác có thời gian chuẩn bị và thiết lập vành đai phòng thủ.

Chính suy nghĩ bỏ Su-22 đi, mang Yak-130 đi chiến đấu mới là một sự lãng phí về tiền bạc và cả con người nữa. Nếu hoạch định đúng thì Su-22 nên đáng được trân trọng bởi nó vẫn rất hữu ích trong ít nhất là 20 năm nữa nếu được nâng cấp từ bây giờ. Nói chung tôi đã phân tích hết rồi còn đồng ý hay không thì tùy nhận định của mỗi người. 1 tuần nữa tôi đi chơi về nếu cần ta tiếp tục tranh luận tiếp.

diễn biến khu vực đang ngày cáng phức tạp đòi họi phải nhanh chóng hiện đại hóa nội lực nhưng các đồng chí bàn mãi vấn đề nhỏ, giờ phải dùng hết tiền mua loại tốt nhất, đủ để đáp ứng chiến đấu lâu dài với địch.

Các bác ấy đang viết rất tốt mà bạn, cứ để yên cho các bác triển khai chất xám kẻo phí. Sau khi vấn đề ngã ngũ thì mõ sẽ dời hết bài sang topic phù hợp.

Box rất cần các bài viết như thế.