Đối ngoại và hợp tác quốc phòng của Việt Nam với các nước

ÁG-17 thì hổng rõ, bắn yểm trợ bộ binh thì vẫn dùng M-134 trên UH-1 cụ @duyvu1920 ợ.

M134 dùng đạn 7.62x51 là chuẩn lato sợ không còn nhiều cụ ạh với lại 1 phút bắn 3000 viên cảm giác hơi phí dùng để chống biển người thì ngon nhưng dùng để chống mục tiêu lẻ tẻ lại phí đạn quá

Vẫn lôi ra bắn đều đều, chưa thấy dấu hiệu gì là hết cả

Hôm trước tớ có xem dây đạn. Có mấy viên sản xuất tận 2006. Cũ quá rồi không biết giờ có dùng đạn gì mới hơn không nữa mà thấy độ lại bệ súng tùm lum hết trơn

Yak-130 bay thấp để tiếp cận trận địa nhằm tránh bị radar địch phát hiện, hạn chế khả năng bị tiêm kích đánh chặn của địch phá rối. Đến hỏa tuyến rồi thì phải kéo cao 1 chút lấy góc bắn, chứ ai lại lượn vè vè tầm 500m như bọn trực thăng mà sợ 7.62. Vác theo mấy khối ECM nhiễu radar, mồi chống đầu dò hồng ngoại để tăng khả năng sống sót nếu như mấy bạn nhát như vậy. Bay máy bay bỏ bom mà sợ đạn súng trường thì hết nói.

Nói chung Yak-130 mua về là để giảm chi phí huấn luyện đào tạo phí công. Dùng yểm trợ BB được. Cốt lõi của ý tưởng là vậy. Chứ cứ so chiếc máy bay nào đánh đất tốt nhất để sắm về thì cứ Su-25 mà mua.

--- Gộp bài viết: 29/09/2014, Bài cũ từ: 29/09/2014 ---

Mi8/17, mi24/28 cũng có nhiệm vụ của chúng nó. Có thêm TBKT thì thêm được các phương án chiến thuật để lựa chọn giải pháp tối ưu.

Thời đại này mà đòi bay ngang trên trận địa bốc cao lên ném bom thì y như là tự sát. Kẻ địch của ta toàn địch khủng long. Nó xịt cho cái MANPAD là toét sọ hết. Bên Uy Kiên đến Mig-29 cổ, Su-25 cổ hay bay cao vời vợi như AN-26 cũng banh xác hết. Gruzia 2008 làm cho Nga sáng mắt ra 1 điều là thời nay mang bom tiếp cận trận địa dù bay cách chi vẫn chết. Chỉ có chế áp điện tử mạnh và đánh phi tiếp xúc trước thôi thì may ra. Cuối cùng nó phải lôi Su-34 ra ném KAB-250, Kh-31P mới được việc. VN thì hàng còm. Đánh kiểu cụ với cụ Russianfan thì 1 buổi là tuyệt chủng tàu bay.

Mang mấy cái pod ECM chỉ để rải nhiểu chế áp mấy cái radar chủ động của TL đầu dò radar chứ radar mặt đất nó quất cho cái mảng pha thì chế áp bằng mắt.

Kẻ địch của chúng ta rất có thể, ngoài trang bị MANPAD tận răng, cao xạ đầy đồng, còn bố trí mấy thứ như Buk ngay phía sau trận địa pháo của họ. Tầm phòng không bao quát chiến trường. Lộn xộn vô là nát gáo hết. Phải có máy bay hiện đại chế áp phòng không chiến trường trước may ra. Mỹ họ dẹp A-10 đi cũng vì xu thế hiện nay chả có máy bay nào trụ nổi với phòng không chiến trường nếu đánh trực tiếp. Nó xây dựng các hệ vũ khí chính xác yểm trợ tuền duyên theo phương pháp phi tiếp xúc. Nga cũng vậy. Nâng cấp Su-25 lên SM3 để đánh ngày đêm bằng cả tiếp xúc và phi tiếp xúc dưới hỏa lực chế áp phòng không lục quân của Su-34.

Bởi vậy mình mới nói là dùng Su-34 làm mũi nhọn trang bị vũ khí hiện đại. Chế áp cục bộ, tạm thời hệ thống PK của địch tạo không gian tác chiến an toàn cho Yak-130 lượn vài chục phút.

Mỹ nó cho A-10 nghỉ là vì tụi nó có mấy chiếc AC-130 lượn chế áp chiến trường còn khủng bố hơn, các dòng máy bay phản lực khác của Mỹ như F-15/16/18/35 mang được tên lửa đối đất tấn công mặt đất không thua A-10. A-10 trở thành đồ thừa nên được cho nghỉ. Bản thân Nga đang bỏ rất nhiều tiền nghiên cứu giải pháp thay thế Su-25, vốn đã 40 năm tuổi và nhà máy chính sản xuất Su-25 không nằm trên lãnh thổ liên bang Nga.

Có máy bay lượn yểm trợ sát hỏa tuyến là rất lợi hại trong tác chiến BCHT. Chỉ có nhà ta hơi nghèo không có tiền, không có người để sắm 1 đống máy bay/phi công chuyên dụng cho nhiệm vụ này. Tương lai KQND là ở bọn máy bay đa nhiệm. Nên mình mới nghĩ dùng yak tạm cũng không phải là ý tưởng tồi.

Su-34 chế áp mấy cái trận địa TL phòng không lục quân tầm trung chứ chế áp MANPAD và cao xạ sao hết. Yak-130 vô cũng chết. Su-34 chế áp cái nguy hiểm nhất thì vẫn phải đánh phi tiếp xúc.

Cụ bậy bạ hết sức. AC-130 nó cày nát Trường Sơn rồi A-10 mới ra đời cụ ơi. Mỹ cũng như Nga, thay thế máy bay yểm trợ tiền duyên bằng UAV do thám và máy bay đánh bằng vũ khí chính xác cao phi tiếp xúc. Ta cũng nên tiến thẳng cẳng lên hiện đại bằng cách đó. Mua mấy cái pod ngắm ném laser cho bom KAB-250/500 lắp trên Su-30 là tạm giải quyết xong việc. Kh-31P và tương lai không xa là AGM-88 đã có. Sau này mua được máy bay tây thì mua bom chùm CBU các loại, bom jdam, AGM-158 hay Taurus gì đó. Mà mấy đồ yêu đó thì mày mò rèn dần đi là vừa. Đừng để như ớt xắt khi có giặc lại lôi bình khí nén nhồi TNT vô đạp xuống hỏa tuyến. Yak-130 mua để thay L-39 huấn luyện cho rẻ. Thứ đó đem bom đi ném giặc cỏ thì được chứ chơi với địch khủng long không xong đâu.

37 ly đổ xuống, với PK vác vai có thể gây nguy hiểm nhưng không phải là khắc tinh tuyệt đối của máy bay ném bom phản lực. Đánh nhau thì phải chấp nhận tổn thất, nguy hiểm 1 chút. Nói chung để vác mấy chiếc về diễn tập thực binh 1 thời gian rồi xem xem, rồi ngó coi ở syria Yak làm ăn như thế nào sẽ tính tiếp vậy. Chứ các bạn ai cũng muốn tính cửa ăn chắc thế này mình không cãi tiếp được.

Cái này thì mình không bậy. AC-130 già đời hơn nhưng hiệu quả chiếc đấu quá tốt nên liên tục được nâng cấp duy trì. Bọn A-10 được thiết kế sau này làm săn diệt tăng/cơ giới. Thiết kế giáp sắt đầy mình như Su-25 lượn vòng vòng chiến trường, nhưng sau này bọn tên lửa đánh đất tầm xa được phát triển quá tốt nên F-15/16/18/35 cũng diệt tăng/cơ giới hiệu quả không thua A-10, mà vẫn an toàn cho TBKT . Bọn Mỹ muốn tiết kiệm ngân sách nên dự định rút A-10 ra khỏi biên chế trực chiến, dùng các dòng F để thay thế. Do đó mình nói A-10 hết nhiệm vụ nghỉ hưu là đúng.

Nói về vụ UAV thì mình lập lại ý kiến cũ từ topic PKKQ, thiết kế hệ thống, trang bị kỹ thuật nếu bản thân trong nước không tự chủ được thì tốt nhất đừng triển khai. Sợ là khi có chuyện thì người điều khiển các TBKT đó không phải là lính của ta.

Năm ngoái mình có xem 1 đoạn phim tư liệu quốc hội Mỹ chất vấn các tướng lĩnh Mỹ về việc cắt giảm ngân sách QP. Khi nói đến chuyện A-10, 1 ông tướng 3 sao bên lục quân phát biểu rằng lục quân bọn nó cần 1 máy bay bay sát hỏa tuyến yểm trợ BB trực tiếp như A-10. Ông ta nói vũ khí tầm xa nói đến cùng chỉ là máy móc, máy móc có thể bị nhiễu, bị lừa chứ thằng phi công trực tiếp nhìn thấy chiến trường thì khó mà bị lừa. Chiến tranh là 1 lĩnh vực không thể "outsource", "automation" đó là lời của lão ấy. Thiết nghĩ cũng không sai.

Chiến tranh là chiên tranh, nhưng thời đại mới thì lại có rất nhiều kiểu chiến tranh. Việc phòng thủ đất nước là phải chuẩn bị cho tất cả các thể loại có thể gây nguy hại cho an ninh quốc gia!
Nhưng có 1 điều là VN mình sẽ chẳng bao giờ "có cơ" khi dàn hàng ngang đấu súng cả. Mong mấy nhà hoạch định chẳng bao giờ vào đây đọc để bị nhiễm theo tư tường "sánh vai cường quốc" của nhiều bác. Để mua sắm (và có tý mầu sắc) thfi họ lại rất thích mấy ý tưởng này!