Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Anh với Mỹ là đại ca ngồi nhà đợi Đức và Pháp đi đàm phán về báo kết quả. Còn quyền quyết định thế nào là ở Anh và Mỹ chứ không phải là ở Đức và Pháp. Anh với Mỹ mà vẫn còn trừng phạt thì bố bảo Đức với Pháp không dám bỏ.

ĐẰNG SAU CÁC CUỘC TẤN CÔNG KHỦNG BỐ TẠI PHÁP LÀ NHỮNG LỢi ÍCH CỦA NGA - CHÍNH TRỊ GIA CHENCHNYA



Đằng sau các cuộc tấn công khủng bố tại Pháp là những lợi ích của Nga – chính trị gia Chechnya.

Khi điều tra về cuộc tấn công khủng bố vào trụ sở tạp chí Charlie Hebdo Pháp cần thiết xem xét vai trò của Liên bang Nga.

Quan điểm này được chính trị gia Chechnya- Akhmed Zakayev đưa ra trong một chương trình phát sóng trực tiếp của đài truyền hình “TSN” vào hôm Chủ Nhật vừa qua.

“Cơ quan an ninh Nga đã phải làm tất cả mọi thứ để đưa ra được bộ mặt với cái gọi là những kẻ khủng bố Hồi giáo. Họ muốn tìm một kẻ thù chung với phương Tây, nhằm để phương Tây từ bỏ những biện pháp trừng phạt … Bắt đầu từ đây, tôi kết luận rằng quốc gia duy nhất, quan tâm trong cuộc tấn công khủng bố này tại Paris – đó là Nga “- ông Zakayev nhấn mạnh quan điểm.

Chính trị gia này đã gửi một bức thư đến Pháp, kêu gọi tổng thống Pháp Francois Hollande xem xét Vladimir Putin là người đầu tiên chịu trách nhiệm gây ra sự kiện bi thảm ở Paris.

Hôm 7-1, tại trụ sở tạp chí Charlie Hebdo Pháp đã xảy ra một vụ khủng bố đẫm máu làm 12 người thiệt mạng và 11 người bị thương.

NƯỚC NGA CỦA PUTIN : BÓNG TỐI BÊN RÌA CHÂU ÂU


Năm 2014, Vladimir Putin bộc lộ bản chất Trotsky trong con người ông. Với những gì Tổng thống Nga đang thể hiện, Ukraina là một biến thể theo chiều hướng xấu của công thức mà Trotsky tuyên bố trong các cuộc đàm phán hòa bình tại Brest-Litovsk năm 1918: “Không có chiến tranh, không có hòa bình.” Làm như vậy, Putin không chỉ khóa chặt Ukraina trong một cuộc xung đột bị đóng băng,[1] thứ sẽ ngăn chặn cả dân chủ lẫn nền kinh tế phát triển; mà ông còn xé vụn các nguyên tắc và chuẩn mực đã gìn giữ hòa bình ở châu Âu trong ba thế hệ.

Đừng ai nên tin rằng Nghị định thư Minsk – được nhất trí hồi tháng 9 với đại diện của Ukraina, Nga, và lực lượng vũ trang do Điện Kremlin hậu thuẫn ở các thành phố phía Đông của Donetsk và Luhansk – đã đánh dấu bước đầu cho sự trở lại của trạng thái bình thường ở Ukraina hay châu Âu.

Theo thỏa thuận này, chính phủ Ukraina sẽ nhượng quyền kiểm soát thực tế vùng Donbas, được cho là trong ba năm, cho những kẻ ly khai mà Nga thuê mướn. Nhưng cuộc chiến hỗn hợp được nhập khẩu này – và ham muốn chia cắt Ukraina của Nga – còn lâu mới chấm dứt.

Ngược lại, Nghị định thư Minsk chỉ đánh dấu sự kết thúc giai đoạn khởi đầu chương trình của Putin nhằm biến Ukraina thành một nhà nước chư hầu và khôi phục quyền phủ quyết của Nga đối với quan hệ quốc tế của các nước láng giềng. Những nỗ lực của Putin nhằm cản trở tương lai châu Âu của Ukraina cũng như nhằm gạt bỏ nền dân chủ của Ukraina và thay thế nó bằng một nền toàn trị của Điện Kremlin sẽ còn tiếp diễn, trừ khi thế giới áp đặt một cái giá quá cao cho những tham vọng đế quốc của Putin đến nỗi nhân dân Nga phải từ chối gánh chịu.

Do vậy, trong năm 2015, sự quyết tâm mà châu Âu và Hoa Kỳ đã thể hiện trong việc chống lại tham vọng của Putin không chỉ cần được duy trì mà còn phải được củng cố. Thế nhưng, thật đáng buồn, lại có những dấu hiệu cho thấy sự hời hợt trong cam kết của phương Tây. Thỏa thuận hồi tháng 9 của Ủy ban châu Âu nhằm trì hoãn việc thực hiện đầy đủ thỏa thuận liên kết của Ukraina với Liên minh châu Âu – thỏa thuận mà người Ukraina đã chiến đấu sống chết để giành được tại Kiev mùa đông năm ngoái – đã ra tín hiệu cho Putin rằng sự xảo trá, vũ lực, và đe dọa có thể giành được sự chấp thuận của phương Tây trong sự nô dịch Ukraina và đánh cắp Crimea của Putin.

Thay vì thể hiện quyết tâm của EU nhằm làm cho thỏa thuận liên kết có thể có hiệu quả, việc trì hoãn này lại chỉ kích thích sự thèm khát của Putin. Hi vọng của Putin rằng lợi ích của một số thành viên EU trong việc đảm bảo nguồn cung khí đốt từ Nga trong mùa đông sẽ khiến họ quên đi lợi ích an ninh của một số nước đồng minh – một chiến lược chia để trị cổ điển – đã được đáp ứng.

Châu Âu không thể bị điều đó lừa gạt. Có thể hiện giờ Ukraina mới chỉ đi qua tâm bão. Biết hệ thống hậu cần của quân đội Nga cung cấp cho Crimea hiện nay là không đủ, Putin dường như đã chuẩn bị sẵn các kế hoạch để giành được một hành lang từ biên giới Nga đi xuyên qua miền Đông Nam Ukraina (đến Crimea).

Đó là lí do tại sao một số nhân vật nham hiểm nhất đằng sau các cuộc xung đột bị đóng băng khác của Nga, như Trung tướng Vladimir Antyufeyev, từ lâu đã nắm giữ chức vụ “Bộ trưởng an ninh quốc gia” trong vùng ly khai Transnistria của Moldova, hiện đang phụ trách lực lượng vũ trang ở miền Đông Ukraina. Antyufeyev đang sử dụng thoả thuận ngừng bắn mong manh theo Nghị định thư Minsk để tạo ra một bản sao của KGB, gọi là MGB, nhằm hăm dọa người dân Ukraina bị mắc kẹt trong vùng Donbas phải chịu phục tùng đại diện của chính quyền Kremlin. Và với việc những phần tốt đẹp nhất của nền kinh tế Donbas đã bị “quốc hữu hóa” (phần còn lại đã bị cướp bóc), các “ngành kinh tế” mới nổi của khu vực chính là tội phạm và bắt cóc, thứ đã xuất hiện tại Transnistria, các tỉnh ly khai của Gruzia là Abkhazia và Nam Ossetia, và các quốc gia nhỏ khác do Kremlin hậu thuẫn.

Mong muốn đảm bảo tiếp cận Crimea cũng là lí do tại sao hiện nay quân đội Nga tập trung vào cảng chiến lược ở Mariupol, một cửa ngõ trên biển Azov, để có được một dải cầu nối với đất liền. Châu Âu nên hiểu những nguy hiểm cố hữu trong việc tạo ra một hành lang đường bộ đi qua nước khác, với việc Đức Quốc xã từng lợi dụng Hành lang Danzig làm cái cớ để xâm lược Ba Lan năm 1939.

Chắc chắn, ngày phán xét sẽ tới với Putin khi cuộc xâm lược của ông đang dần phá hoại nền kinh tế Nga. Nhưng khi ngày đó đến, vẫn chưa chắc chắn để châu Âu và thế giới có thể thôi cảnh giác và giảm bớt áp lực lên Điện Kremlin. Thật vậy, nếu muốn hòa bình đến với Ukraina – và nếu muốn ngăn Putin sử dụng cùng một chiến lược ở nơi khác – thế giới phải để Putin biết rằng có những ranh giới không bao giờ có thể vượt qua được. Nói cho cùng, Ukraina không phải là quốc gia duy nhất đang nằm dưới họng súng, như được chứng minh qua việc mới đây Putin hăm dọa Kazakhstan để “bảo vệ” công dân Nga ở đó, chưa kể đến sự đe dọa của Putin đối với các quốc gia vùng Baltic.

Vấn đề này không chỉ liên quan đến phương Tây. Trung Quốc có thể cần sớm quyết định xem liệu nó có thể ngồi yên mặc cho Điện Kremlin giành mất những lợi ích địa chiến lược và an ninh lớn hơn mà sự sụp đổ đế chế Xô-viết mang lại hay không. Xét cho cùng, không phải ngẫu nhiên mà một phần tư thế kỷ qua sự phát triển kinh tế vượt bậc của Trung Quốc lại diễn ra sau khi các mối đe dọa trên biên giới với Liên Xô bị loại bỏ.

Quả thật, trái với những gì mà Putin tuyên bố với công chúng Nga, Trung Quốc không hoàn toàn cam kết ủng hộ ông trong cuộc đối đầu với phương Tây. Một dấu hiệu của điều đó là sự mặc cả mà Chủ tịch Tập Cận Bình đưa ra trong việc đàm phán hợp đồng khí đốt khổng lồ gần đây của Trung Quốc với Nga; hay các khoản vay mà Trung Quốc dành cho Nga kể từ sau cuộc xâm lược Crimea đã giảm xuống trên thực tế.

Trong khi Ukraina chuẩn bị cho một năm đối đầu nữa, thế giới nên hiểu rằng có một thực tế không thể thương lượng: đất nước của chúng tôi (Ukraina) sẽ là một nhà nước có chủ quyền toàn vẹn và độc lập. Không một chính phủ nước ngoài nào có thể giành quyền phủ quyết đối với bất kỳ khía cạnh nào của việc ra quyết định nội bộ của chúng tôi. Tương lai của chúng tôi sẽ do người dân Ukraina quyết định, chấm hết. Điều này có nghĩa là chúng tôi không công nhận – bất cứ lúc nào và dưới bất cứ hình thức nào –việc Nga sáp nhập Crimea và chiếm đóng Donbas.

Tình đoàn kết, tinh thần, và sự tận tâm của người Ukraina đối với tự do của họ vẫn còn nguyên vẹn. Chiến tranh đã tạo nên một lòng yêu nước mới mà hoà bình sẽ không thể dập tắt. Chúng tôi sẽ tiếp tục thách thức Putin và những nỗ lực biến Ukraina thành một quốc gia đệm bán chủ quyền của ông ta. Nhưng khả năng kháng cự của Ukraina và khả năng của cộng đồng quốc tế trong việc ngăn chặn bạo quyền được tự do hành động lại phụ thuộc vào việc các lãnh đạo thế giới có hiểu được rằng nhân nhượng chỉ sinh ra thêm nhiều sự lấn tới hay không. Nếu không, năm 2015 có thể đánh dấu việc châu Âu và thế giới quay trở lại một trật tự được cho là đã bị đập tan bảy thập niên trước (tức trật tự trước Thế chiến II – NBT).

Yuliya Tymoshenko nguyên là Thủ tướng Ukraina.

Ukraine hiểu nỗi đau của nước Pháp hơn ai hết - TT Poroshenko

PUTIN VÀ QUYỀN LỰC MỀM CỦA NGA



Hành động gây hấn ngầm của Tổng thống Nga Vladimir Putin ở Ukraina vẫn tiếp tục và các biện pháp trừng phạt của phương Tây đối với Nga cũng vậy. Tuy nhiên nền kinh tế không phải là thứ duy nhất đang bị đe dọa; quyền lực mềm của Nga đang bị suy yếu, với những hậu quả có tiềm năng gây tổn hại tới đất nước.

Một đất nước có thể buộc các nước khác thúc đẩy lợi ích của mình bằng 3 cách chính: thông qua ép buộc, mua chuộc, hay thu hút. Putin đã cố gắng ép buộc và gặp phải các biện pháp trừng phạt ngày càng cứng rắn. Thủ tướng Đức Angela Merkel, người đối thoại chính của châu Âu với Putin, đã bày tỏ sự thất vọng về chính sách của Nga đối với Ukraine bằng những lời lẽ ngày càng gay gắt.

Cho dù những hành động của Putin ở Ukraine có mang lại lợi ích ngắn hạn gì đi nữa thì chúng cũng không thể đủ bù đắp cho (thiệt hại trong) dài hạn, khi mà Nga mất quyền tiếp cận với các công nghệ của phương Tây mà nước này cần để hiện đại hóa nền công nghiệp và mở rộng thăm dò năng lượng tại các vùng Bắc Cực xa xôi.

Với một nền kinh tế Nga trì trệ, Putin sẽ ngày càng khó khăn trong việc sử dụng công cụ quyền lực thứ hai: mua chuộc. Ngay cả dầu mỏ và khí đốt – những tài nguyên quý giá nhất của Nga – cũng không thể cứu vãn nền kinh tế, điều này đã được chứng minh bởi thỏa thuận gần đây của Putin về việc cung cấp khí đốt cho Trung Quốc trong 30 năm với giá rẻ.

Chỉ còn lại sự thu hút – một nguồn quyền lực mạnh mẽ hơn người ta tưởng. Trung Quốc là một ví dụ, nước này vẫn đang sử dụng quyền lực mềm để gây dựng một hình ảnh ít đe dọa hơn – một hình ảnh mà họ hy vọng sẽ làm suy yếu, và thậm chí ngăn chặn, những liên minh đang xuất hiện để đối trọng với sức mạnh kinh tế và quân sự đang nổi lên của họ.

Quyền lực mềm của một đất nước dựa trên ba nguồn chính: một nền văn hóa hấp dẫn, các giá trị chính trị mà nó kiên định ủng hộ, và chính sách đối ngoại thấm nhuần tính đạo đức. Thử thách nằm ở việc kết hợp ba nguồn lực này với các tài nguyên quyền lực cứng như sức mạnh kinh tế và quân sự để chúng có thể bổ trợ cho nhau.

Mỹ đã thất bại trong việc đạt được sự cân bằng này trong cuộc xâm lược Iraq năm 2003. Trong khi sức mạnh quân sự Mỹ đủ để đánh bại quân đội của Saddam Hussein một cách nhanh chóng, nó đã gây nên sự sụt giảm sức hút của Mỹ tại nhiều nước khác. Giống như vậy, việc thành lập Học viện Khổng tử ở Manila để dạy người Philippines về văn hóa Trung Quốc có thể giúp gây dựng quyền lực mềm của Trung Quốc, tuy nhiên ảnh hưởng của việc này sẽ bị hạn chế sâu sắc nếu Trung Quốc cùng lúc sử dụng quyền lực cứng của họ để bắt nạt Philippines trong tranh chấp bãi cạn Scarborough.

Vấn đề của Nga là họ có quá ít quyền lực mềm để có thể sử dụng. Thật vậy, như nhà phân tích chính trị Sergei Karaganov đã lưu ý vào năm 2009, sự thiếu hụt quyền lực mềm chính là thứ đã khiến cho Nga hành xử một cách hung hăng – như trong cuộc chiến với Gruzia vào năm 2008.

Chắc chắn là trong lịch sử, Nga từng có một quyền lực mềm đáng kể, do nền văn hóa của họ có đóng góp to lớn đối với nền nghệ thuật, âm nhạc và văn học. Hơn nữa, ngay sau khi kết thúc Chiến tranh thế giới lần thứ hai, Liên Xô trở nên hấp dẫn đối với nhiều người ở Tây Âu, phần lớn nhờ vào sự lãnh đạo của họ trong cuộc chiến chống phát xít.

Nhưng những người Liên Xô đã lãng phí những quyền lực mềm này bằng việc xâm lược Hungary năm 1956 và Tiệp Khắc năm 1968. Đến năm 1989, họ chỉ còn lại chút ít quyền lực mềm. Bức tường Berlin không sụp đổ dưới sự oanh tạc của pháo binh NATO, mà dưới tác động của những chiếc búa và máy ủi đất của những người đã thay đổi suy nghĩ của họ về hệ tư tưởng Xô-viết.

Giờ Putin đang phạm phải sai lầm giống như những bậc tiền nhân thời Xô-viết của ông. Dù đã tuyên bố vào năm 2013 rằng nước Nga nên tập trung vào việc “vận dụng khôn khéo” quyền lực mềm, Putin đã không thể tận dụng được cú hích quyền lực mềm dành cho nước Nga khi tổ chức Thế vận hội Mùa đông 2014 tại Sochi.

Thay vào đó, ngay khi Thế vận hội đang diễn ra, Putin đã phát động một cuộc can thiệp quân sự bán bí mật vào Ukraine, hành động này cùng với việc ông nói về chủ nghĩa dân tộc Nga đã gây ra mối lo ngại mạnh mẽ, nhất là ở các nước thuộc Liên Xô cũ. Điều này đã hủy hoại chính mục tiêu được Putin tuyên bố là xây dựng một Liên minh Á – Âu do Nga đứng đầu để cạnh tranh với Liên minh Châu Âu.

Với việc rất ít người nước ngoài xem phim Nga, và chỉ có một trường đại học của Nga đứng trong top 100 thế giới, Nga có rất ít lựa chọn để lấy lại sức hấp dẫn của mình. Vì vậy, Putin đã quay sang sử dụng việc tuyên truyền.

Năm ngoái, Putin đã cải tổ lại cơ quan thông tấn RIA Novosti, sa thải 40% số nhân viên, gồm cả ban quản trị tương đối độc lập của họ. Trong tháng 11, lãnh đạo mới của cơ quan thông tấn là Dmitry Kiselyov đã thông báo về việc thành lập “Sputnik”, một mạng lưới các trung tâm tin tức được chính phủ tài trợ tại 34 nước, với 1.000 nhân viên sản xuất các nội dung phát thanh, truyền thông xã hội, và tin tức qua Internet bằng tiếng bản địa.

Nhưng một trong các nghịch lý của quyền lực mềm là việc tuyên truyền thường phản tác dụng do chúng thiếu đi độ tin cậy. Trong Chiến tranh Lạnh, các cuộc giao lưu văn hóa mở – như Hội thảo Salzburg, cho phép giới trẻ giao lưu với nhau – đã chứng minh rằng tiếp xúc giữa nhân dân mang lại nhiều ý nghĩa hơn.

Ngày nay, phần lớn quyền lực mềm của Mỹ được tạo ra không phải bởi chính phủ mà bởi xã hội dân sự, bao gồm các trường đại học, tổ chức và nền văn hóa đại chúng. Thật vậy, xã hội dân sự không bị kiểm duyệt của Mỹ, và sự sẵn sàng chỉ trích các nhà lãnh đạo, cho phép đất nước bảo tồn quyền lực mềm của mình ngay cả khi các nước khác không đồng ý với các hành động của chính phủ Mỹ.

Giống như vậy, ở Vương quốc Anh, đài BBC giữ được uy tín của mình vì họ có thể chỉ trích chính phủ – những người trả tiền cho họ. Tuy nhiên Putin vẫn nhất quyết hạn chế vai trò của các tổ chức phi chính phủ và xã hội dân sự.

Có thể Putin hiểu rằng quyền lực cứng và quyền lực mềm bổ sung cho nhau, nhưng ông vẫn tỏ ra bất lực trong việc áp dụng sự hiểu biết này vào các chính sách. Do vậy, nếu không dùng cách ép buộc hay mua chuộc, khả năng thu hút các quốc gia khác của nước Nga sẽ tiếp tục suy giảm.

Joseph S. Nye, cựu trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ và cựu chủ tịch Hội đồng Tình báo Quốc gia Mỹ, là giáo sư tại Đại học Harvard và là thành viên của Hội đồng Nghị sự Toàn cầu về Tương lai của Chính phủ thuộc Diễn đàn Kinh tế Thế giới. Gần đây nhất, ông là tác giả của cuốn sách Presidential Leadership and the Creation of the American Era [Lãnh đạo của Tổng thống và sự sáng tạo nên kỷ nguyên Mỹ].

Phụ nữ Lvov anh hùng như vậy thì bọn ly khai chỉ còn đếm từng ngày :v

Hàng Đức hả bác, bà ấy cầm thật duyên dáng, không như các chị du kích nhà mình, súng gì mà cứ nắm chặt, .

Có thật ko vậy ?
http://doanhnghiepodessa.com/modules.php?name=News&op=viewst&sid=2064322

Gia nhập EU, không phải gia nhập NATO.

Gia nhập EU, hòa mình vào thị trường chung của châu âu xây dựng niềm niềm tin chiến lược với các đối tác châu âu. NATO được thành lập là để bảo vệ các nước EU trước các nguy cơ từ phía Đông. Nếu Nga trở thành 1 thành viên của EU, thì nguy cơ sẽ không còn. Bọn tâm lý chiến của Mỹ sẽ không có khả năng bơm thổi để đòi tiếp tục duy trì NATO. Lúc đó Nga sẽ đóng vai trò bảo kê an ninh cho EU, EU sẽ là bơm công suất cao bơm thổi kinh tế Nga để bắt kịp mặt bằng chung của châu âu. Tương lai sẽ hình thành 2 cực EU-Nga đối trọng với Mỹ về cả kinh tế lẫn QS VKHN. Đó là mơ ước năm xưa của mình.

Làm được hay không rất khó nói nếu thì với lịch sử. Nhưng đó là 1 con đường vững chắc để xây dựng 1 thế giới đa cực, có các thế lực đủ mạnh để ngăn cản Mỹ tự tung tự tác đi dùng bom đạn Mỹ để truyền bá giá trị Mỹ.

VN gia nhập ASEAN, SEATO giải tán. Sau này VN mượn thế ASEAN đoàn kết bảo kệ quyền lợi của mình trên biển đông, tuy chưa thể nói ASEAN đủ đoàn kết để mà trở 1 đối trọng trong khu vực biển đông nhưng chiến lược mở cửa, làm bạn với mọi nước đã giúp tạo điều kiện thay máu nền kinh tế, củng cố vị thế chính trị của VN, tăng cường sức mạnh bảo vệ chủ quyền khu vực biển đông.

Mỹ sẽ làm tất cả để ngăn Nga và Eu xích lại với nhau.