Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Nghe cái câu đóng nồi hầm từ cả tuần nay hết mấy chục lần rồi. Không còn câu gì khác nữa à? Hay là quân phản loạn có tới vài chục cái nồi hầm?

Quân đội CHLB Novorossia giải phóng Uglegorsk - Tập 2

Và làm thế nào mà ông lú lại khẳng định là mấy đứa ni nó cùng phe với Putin vậy, nếu chỉ cần in hình thập ngoặt là cùng phe với Putin thì giờ nước Ú đang thanh bình rồi ông nhé. Cứ nhét hàng vào tay người ta vậy, đúng là tự do ngôn luận chuẩn Tây, nhét cái gì vào người ta cũng được hết, không cần tiêu chuẩn gì luôn.

10.000 lính Ukraine khốn đốn trong 'lò nướng Debaltsevo'

Lực lượng ly khai Ukraine tuyên bố bao vây hoàn toàn Debaltsevo trong khi Mỹ và EU lên kế hoạch tài trợ 15 tỷ USD cho Ukraine.

'Lò nướng' dành cho quân đội Ukraine

Kênh truyền hình Lifenews của Nga ngày 9/2 dẫn lời người đứng đầu lực lượng quân cảnh Cộng hòa Nhân dân Donetsk (DPR) tự xưng, ông Victor Anosov cho biết dân quân ly khai đã hoàn toàn khép vòng vây quanh nhóm binh sỹ Ukraine tại Debaltsevo khi chặn con đường tiếp vận Debaltsevo-Artemovsk tại khu vực làng Logvinova.



Khu vực Logvinova, Debaltseve tan hoang vì các vụ giao tranh

Đây là một thắng lợi nữa của lực lượng ly khai sau khi họ kiểm soát thị trấn Uglegorsk. Chiến thắng này của lực lượng đối lập có thể coi chặn đứng tuyến đường Debaltseve-Artemovsk, vận chuyển đồ tiếp tế của chính phủ Ukraine cho quân đội ở chiến trường miền Đông. Trong khi đó, quân đội Ukraine cũng phải rút khỏi một số làng khác gần Debaltseve.

Còn đối với quân đội Ukraine, từng coi Debaltsevo là bàn đạp để tấn công các khu vực đòi ly khai, tuy nhiên giờ đây, khoảng 8.000-10.000 binh sỹ đang bị bao vây trong "lò nướng" này.

Trước đó, các xe tải của Chính phủ Ukraine vẫn chuyển đồ tiếp tế qua tuyến đường Debaltsevo-Artemovsk, nay tuyến đường này đã bị chặn hoàn toàn. Trong khi đó, quân đội Ukraine cũng phải rút khỏi một số làng khác gần Debaltsevo.

Mùa Hè 2014, quân đội Ukraine đã biến Debaltsevo thành bàn đạp tấn công các khu vực ly khai.

Trong thời gian ngừng bắn giai đoạn Thu-Đông, quân đội Ukraine tại Debaltsevo đã xây dựng quanh thành phố nhiều phòng tuyến, triển khai tại đây một lượng lớn pháo và vũ khí hạng nặng.

Đức chạy con thoi giữa Nga và Mỹ

Trong lúc quân đội chính phủ Ukraine đang thất thế thì Đức tiếp tục ngoại giao con thoi khi liên tục gặp gỡ nguyên thủ quốc gia của Nga, Mỹ.

Rạng sáng 10/2 (giờ Việt Nam), Thủ tướng Đức Angela Merkel đã có cuộc gặp với Tổng thống Mỹ Barack Obama.

Phát biểu sau cuộc hội đàm, Tổng thống Obama khẳng định Nga đã vi phạm “mọi cam kết” trong thỏa thuận Minsk đạt được hồi tháng 9 năm ngoái.

“Nếu thực tế cho thấy nỗ lực ngoại giao thất bại, điều tôi sẽ làm là yêu cầu đội ngũ của mình xem xét mọi giải pháp”, Tổng thống Obama khẳng định.

Nhà lãnh đạo Mỹ nhấn mạnh việc cung cấp vũ khí sát thương cho Ukraine sẽ là giải pháp duy nhất được xem xét khi đó, đồng thời cảnh báo phương Tây sẽ không để cho Nga vẽ lại đường biên giới châu Âu “bằng nòng súng”.

“Khi các nỗ lực ngoại giao tiếp tục trong tuần này, chúng tôi hoàn toàn nhất trí thế kỷ 21 không thể đứng yên hay cho phép các đường biên giới của châu Âu dễ dàng bị vẽ lại bằng nòng súng”, nhà lãnh đạo Mỹ tuyên bố.

Tổng thống Obama đang chịu áp lực rất lớn từ giới chức cấp cao trong chính quyền Mỹ về việc cung cấp vũ khí cho Ukraine, cho dù Nga đã bác bỏ mọi cáo buộc về việc cử binh sĩ cũng như cung cấp viện trợ cho lực lượng ly khai ở miền Đông Ukraine.

Tuy nhiên, bà Merkel cũng đã thẳng thắn bày tỏ quan điểm phản đối việc tiếp vũ khí sát thương cho chiến trường Ukraine, nơi vốn dĩ đã quá căng thẳng hiện nay.

Theo các nguồn tin tại chỗ, trong cuộc gặp, bà Merkel đã nỗ lực tìm kiếm sự ủng hộ của Mỹ đối với sáng kiến chung Pháp – Đức về việc khôi phục thỏa thuận Minsk vốn bị đổ vỡ ngay khi chưa ráo mực.

Các chi tiết của sáng kiến chung chưa được công bố, song nội dung chính là việc thiết lập vùng phi quân sự rộng 50 - 70 km quanh đường giới tuyến giữa Nga và Ukraine hiện nay.

Trước khi gặp Tổng thống Obama, bà Merkel và Tổng thống Pháp Francois Hollande đã có cuộc hội đàm suốt đêm với Tổng thống Nga Vladimir Putin tại Moscow về sáng kiến chung Đức - Pháp, văn kiện sẽ được đưa ra thảo luận tại cuộc gặp 4 bên (gồm Nga, Ukraine, Đức và Pháp) tại thủ đô Minsk của Belarus vào ngày 10/2.

Dư luận cho rằng cuộc gặp 4 bên lần này là nỗ lực ngoại giao cuối cùng cho cuộc khủng hoảng Ukraine. Thành bại của cuộc gặp này sẽ quyết định bước chuyển tiếp theo trên thực địa ở miền Đông Ukraine theo một trong hai hướng: chấm dứt xung đột hoặc sẽ thực sự dẫn tới đối đầu quân sự Đông - Tây.

Ukraine sẽ nhận 15 tỷ USD?

Trong khi việc cung cấp vũ khí cho quân chính phủ Ukraine vẫn còn để ngỏ thì các nhà tài trợ quốc tế gồm có EU và Mỹ đang lên kế hoạch tổ chức một hội nghị tại Kiev vào tháng 4 tới nhằm huy động nguồn tài trợ ít nhất là 15 tỷ USD để giúp cứu Ukraine thoát khỏi tình trạng phá sản và tái thiết đất nước.

Ủy viên Ủy ban châu Âu phụ trách chính sách láng giềng Johannes Hahn ngày 9/2 cho biết, hời gian và các chi tiết của hội nghị trên trước hết phụ thuộc vào việc Chính phủ Ukraine đệ trình một bản danh sách đầy đủ về nhu cầu đầu tư.

Đề cập đến cuộc chiến với lực lượng ly khai ở miền Đông Ukraine, ông Hahn nói: “Chúng tôi không thể đợi cho đến khi cuộc xung đột (ở Ukraine) được giải quyết”.

http://baodatviet.vn/the-gioi/tin-t...e-khon-don-trong-lo-nuong-debaltsevo-3231980/

Nếu các điều kiện đưa ra tại Minsk mà thất bại thì nồi hầm Debaltsevo sẽ đc chất thêm củi để đun cho nhừ, và thế là chính quyền của Ukies Cộng hoà có thể sẽ đi xa theo "nồi hầm".

Tổng Thống Putin nêu điều kiện tiên quyết trước Thượng đỉnh Minsk



Pháp và Đức luôn hy vọng họp hai Tổng thống Nga và Ukraina lại với nhau để chấm dứt xung đột đẫm máu đang tàn phá phía Đông Ukraina. Thế nhưng, Nga lại không có ý định hạ nhiệt căng thẳng. Trả lời phỏng vấn báo Ai Cập al-Ahram, nhân chuyến công du xứ sở các pharaon, Tổng thống Nga cho rằng Hoa Kỳ và Châu Âu phải chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng, vì đã « ủng hộ cuộc đảo chính tại Kiev » hồi năm 2014.

Theo Tổng thống CHLB Nga - Ngài Vladimir Putin : « Chừng nào người Ukraina chưa đồng thuận được với nhau, thì cuộc chiến vẫn sẽ tiếp tục ». Nhất là, Tổng thống Nga đòi chính quyền Kiev phải đàm phán trực tiếp với các phe ly khai. Lãnh đạo Nga hy vọng có một « giải pháp được hiến pháp công nhận», nghĩa là Kiev phải nhìn nhận các lực lượng ly khai tại Donbass như là một thành phần chính trị riêng rẽ hoàn toàn. Putin tuyên bố : Không có điều này, thì mọi nỗ lực sẽ vô ích.

Về phần toàn vẹn lãnh thổ Ukraina, Tổng thống Nga khẳng định sẽ không có vấn đề gì, nhưng phải theo quan điểm của Nga, nghĩa là phải công nhận các kết quả bầu cử do phe ly khai tổ chức hồi tháng 11/2014. Điều này cũng đồng nghĩa Kiev phải chấp thuận quyền tự trị của các vùng thân Nga. Một khu vực sau này có lẽ sẽ đi theo những vùng lãnh thổ khác dưới tầm ảnh hưởng rất mạnh của Nga như vùng Transnistria của nước Moldova, hay như vùng Abkhazia của Gruzia.

Ngoài những điều kiện trên, còn rất nhiều điểm khác cần phải được giải quyết như vị trí và kích cỡ « vùng đệm » được hình thành xung quanh vùng tranh chấp hay như việc kiểm soát vùng biên giới Nga – Ukraina. Những điểm cần giải quyết này đã được Tổng thống Nga trình bày trong một bức thư gửi tới hai nhà lãnh đạo Pháp – Đức. Chi tiết của những yêu cầu đó là gì hiện vẫn là điều bí mật.

Như vậy, rõ ràng là « Matxcơva đang đặt các điều kiện của mình trước khi đến Thượng đỉnh Minsk »

(La Phigaro)

Không ai đọc giúp đâu, thường người ta đọc trực tiếp, khó quá thì nhờ Google cho nhanh. Thế này nhé, bọn Aidar nó kêu đi trong đêm từ tiền tuyến về để tham gia duyệt binh hòng được vinh danh nhưng đã bị cảnh sát chặn lại, điều đó đã dẫn đến xích mích và xô xát nhẹ nhàng. Cái này tạm coi là quậy nhẹ. Chắc anh cũng biết một lễ duyệt binh nó phải tổ chức như thế nào, khâu chuẩn bị ra sao, tập luyện chán rồi còn tổng duyệt. Bây giờ một bọn đầu trâu mặt ngựa xông vào đòi tham gia diễu hành duyệt binh, BTC nào chấp nhận. Đó là quậy vừa vừa. Còn đoạn sau trong bài tôi không dẫn tiếp để xem anh có đọc hết không. Chắc là cũng chả đọc. Thôi thì nói luôn là chính phủ sợ cái đám du đãng này vác súng ống có đạn dược tham gia duyệt binh, chẳng may nó phơ cả băng lên khán đài thì lấy đâu ra lãnh đạo nữa. Đó mới là quậy cực nặng. Các tội này đáng nhẽ phải ra toà án binh, nhưng chính phủ Kiev cũng thừa hiểu đứng đằng sau Aidar là nhân vật có máu mặt nào nên đẩy cho Bộ nội vụ xử lý.
Từ góc nhìn của anh thì cảnh sát Kiev chủ động ngăn chặn Aidar cản trở lễ duyệt binh, từ góc nhìn của tôi thì họ hoàn toàn bị động. Cảnh sát bị động thì Aidar đương nhiên phải là bọn chủ động ngăn cản lễ duyệt binh rồi. Thế nhé.

http://baodatviet.vn/the-gioi/quan-he-quoc-te/xep-hang-rac-hay-chieu-tro-cua-my-3232219/

Xếp hạng “rác” hay chiêu trò của Mỹ?

Ba hãng đánh giá tín nhiệm hàng đầu thế giới đều đặt ở Mỹ và rất có thể nằm trong sự điều khiển của Mỹ.

Đòn xa luân chiến

Thời gian qua, có nhiều ý kiến trái chiều về việc hãng đánh giá tín nhiệm Standard&Poor’s (S&P) hạ xếp hạng của Nga xuống mức “rác”. Có không ít ý kiến dựa trên đánh giá này để phán xét không chỉ nền kinh tế Nga mà cả các vấn đề liên quan, trong đó có cuộc khủng hoảng Ukraine. Tuy nhiên, có một điều ít người để ý (hoặc cố tình phớt lờ) là mức độ tin cậy thực sự của những kẻ chuyên đi đánh giá “tín nhiệm” của người khác.

Nhìn lại quá trình kể từ khi cuộc khủng hoảng Ukraine bùng phát, dễ dàng nhận thấy vai trò “đổ thêm dầu vào lửa” của S&P (cả Moody’s và Fitch). Khi Ukraine bắt đầu rơi vào khủng hoảng cuối năm 2013, các hãng này lần lượt thay nhau đánh tụt xếp hạng của cả Nga và Ukraine.


Các hãng xếp hạng này thay nhau “tấn công” Nga

Cuối tháng 1/2014, Moody’s hạ xếp hạng của Ukraine từ mức Caa1 xuống Caa2 và gán cho nước này “triển vọng tiêu cực”. Khi đó, chính quyền của Tổng thống Yanukovich vẫn tại nhiệm và đang chuẩn bị nhận gói hỗ trợ tài chính 15 tỷ USD từ Nga.

Ngay sau đó, đến lượt S&P hạ triển vọng tín nhiệm của Nga xuống mức tiêu cực với nhận định "Nguy cơ địa chính trị tăng cao và viễn cảnh Mỹ và EU tiến hành trừng phạt sau khi Nga sáp nhập Crimea có thể làm suy giảm dòng vốn đầu tư tiềm năng và làm suy yếu thêm hiệu năng kinh tế vốn đang ngày càng xói mòn của Nga".

Cứ như thế, hết S&P rồi Moody’s thay nhau đánh tụt xếp hạng tín nhiệm của Ukraine, Nga và cả các tập đoàn năng lượng chủ chốt của Nga.

Như đã biết, mới đây nhất, ngày 26/1/2015, S&P đã hạ xếp hạng tín nhiệm của Nga từ BBB- xuống mức BB + với triển vọng tiêu cực, nghĩa là mức tín nhiệm của Nga có thể tiếp tục bị hạ. Căn cứ được S&P nêu ra là sự mất giá của đồng rúp và tỷ lệ lạm phát sẽ trên 10% trong năm nay. Thêm vào đó, S&P còn trù đoán rằng kinh tế Nga chỉ tăng trưởng 0,5% mỗi năm trong giai đoạn 2015-2018.

Trước đó chục ngày, Moody's đã hạ mức tín nhiệm của Nga từ Baa2 xuống Baa1. Moody’s tuyên bố “yếu tố đầu tiên dẫn đến quyết định hạ bậc này liên quan đến sự tổn hại về dài hạn mà nền kinh tế vốn đã yếu kém của Nga có khả năng phải hứng chịu như là kết quả của cuộc khủng hoảng đang diễn ra ở Ukraine và những biện pháp trừng phạt bổ sung nhằm vào Nga”. Hãng này cho biết thêm vẫn giữ nguyên triển vọng “tiêu cực” của Nga.

Người ta có thể nói nhiều về tính khách quan hay độc lập của S&P và Moody’s, nhưng xem xét cả quá trình có thể thấy hai hãng này đã thay nhau “đánh” nhằm hạ uy tín của Nga. Hoàn toàn có cơ sở để nghi ngờ về động cơ chính trị của S&P và Moody’s bởi sau mỗi quyết định hạ bậc Nga, cuộc khủng hoảng Ukraine và các vấn đề liên quan lại được họ đưa ra làm lý do.

Có thực sự khách quan?

Đã từ lâu, người ta đặt ra câu hỏi về tính độc lập, khách quan và sự chính xác của 3 “ông lớn” chuyên đi xếp hạng tín nhiệm là S&P, Moody’s và Fitch. Các hãng này nằm ở trung tâm bởi chúng chiếm tới 95% các hoạt động thẩm định tài chính của thế giới.

S&P chính là “trùm” trong lĩnh vực này với lịch sử lâu đời (từ năm 1860 và chuyển thành tập đoàn từ năm 1941). Tập đoàn này tự quảng cáo có 26 văn phòng trên khắp thế giới với 1.400 nhà phân tích, quản lý. Doanh thu năm 2010 của hãng lên tới 2,9 tỷ USD.

Đứng thứ hai là Moody’s do nhà tài chính người Mỹ John Moody’s sáng lập năm 1909 với doanh số dao động ở khoảng 2 tỷ USD. Sau đó đến “em út” Fitch được thành lập năm 1913 với doanh thu chỉ khoảng 660 triệu USD (2010).

Xin trích dẫn câu nói của Thống đốc Vùng tự trị Generalitat thuộc xứ Catalunya, ông Artus Mas, để thấy rõ hơn thế giới nghĩ gì về S&P, Moody’s hay Fitch. Khi được hỏi về việc S&P hạ một bậc tín nhiệm của Vùng tự trị Valencia, ông này thẳng thừng: "Nói một cách nghiêm túc, các cơ quan thẩm định này đã chấm điểm tốt nhất cho các định chế mà chỉ 48 giờ sau, người ta đã thấy chúng rơi vào phá sản". Câu nói của ông Artus Mas ám chỉ trường hợp của ngân hàng Lehman Brothers (tuyên bố phá sản ngày 15/9/2008).

Một dẫn chứng khác để thấy sự “nhập nhằng” và “bất tín” của của các hãng xếp hạng “tín nhiệm” là sự kiện ngày 10/11/2011, S&P công bố nhầm quyết định hạ tín nhiệm của Pháp và chưa đầy một tuần lễ sau đó, lại nhầm lẫn tương tự đối với Brazil.

Trở lại lịch sử xa hơn nữa, chính các đại gia của ngành thẩm định tài chính này đã không hề dự đoán được hai tập đoàn lớn của Mỹ là Enron và Worldcom sụp đổ vào năm 2001. Không những vậy, 4 ngày trước khi tập đoàn Enron bị xóa sổ, S&P và Moody’s vẫn dành cho “con bệnh” của ngành công nghiệp năng lượng ở bang Texas này điểm tín nhiệm cao nhất.

Lại cũng S&P, Moody’s và cả Fitch cũng không hề báo trước cơn lốc của cuộc khủng hoảng tín dụng nhà đất bắt nguồn từ nước Mỹ. Không một cơ quan thẩm định nào đã nhận ra mức độ rủi ro của các sản phẩm tài chính phức tạp đang biến dạng trở thành nợ xấu cho đến khi chúng vật ngã những người khổng lồ của ngành ngân hàng, bảo hiểm như Lehman Brothers hay AIG vào năm 2008.

Sau những sai lầm chết người, S&P, Moody’s và Fitch vẫn bình an vô sự. Phải chăng uy tín của họ vẫn còn nguyên vẹn hay có một thế lực nào đó giúp họ đứng vững. Vế thứ hai có vẻ hợp lý hơn bởi đánh giá của những hãng này đã trở thành “sản phẩm” gần như bắt buộc trên thị trường tài chính thế giới. Thế lực đủ mạnh để áp đặt điều này thông qua các luật chơi của mình chỉ có thể là Mỹ (và cả đồng minh).

Cánh tay của Mỹ?

Sau cuộc khủng hoảng năm 2008, nhất là sau khi S&P đồng loạt hạ bậc xếp hạng của 9 quốc gia châu Âu (tháng 1/2012), tiếng nói phản đối các hãng xếp hạng tín nhiệm ngày càng quyết liệt.

Giới phân tích cho rằng các cơ quan thẩm định tài chính như muốn đổ thêm dầu vào lửa, tạo thêm hoang mang trong bối cảnh khủng hoảng. Trong khi đó, Ủy ban châu Âu (EC) đã tính tới khả năng “xét lại” tầm hoạt động của các nhà thẩm định tài chính như S&P, Moody’s hay Fitch.

Không phải vô cớ mà sau khi bị S&P hạ bậc tín nhiệm, ngày 27/1 vừa qua, Nga cho rằng quyết định này được đưa ra theo chỉ thị của Mỹ. Hãng RIA Novosti dẫn lời Thứ trưởng Ngoại giao Nga Vasily Nebenzya cho biết: "Cá nhân tôi chắc chắn rằng điều này được thực hiện thậm chí không phải do sự xúi giục mà là chỉ thị trực tiếp từ Washington. Nga đang đối mặt với những hành động có phối hợp nhằm phá hoại nền kinh tế Nga".

Trong khi đó, phát ngôn viên của Tổng thống Nga, ông Dmitry Peskov cho rằng quyết định của S&P mang động cơ chính trị và các công ty "khôn ngoan" cần cân nhắc thận trọng.

Có rất nhiều nghi vấn sau mỗi quyết định của S&P, Moody’s hay Fitch

Cũng có ý kiến cho rằng các hãng xếp hạng này làm việc hoàn toàn khách quan bởi họ cũng hạ bậc xếp hạng của Mỹ đấy thôi! Tuy nhiên, cần thấy rõ sự thật sau động tác này.

Nhiều người khó có thể quên ngày 5/8/2011, lần đầu tiên trong lịch sử của mình, nước Mỹ bị S&P hạ xếp hạng tín nhiệm từ mức AAA xuống mức AA+. Quyết định này có thực sự khách quan hay không nếu việc Mỹ bị hạ bậc tín nhiệm giúp đẩy nhanh tốc độ giảm giá của đồng USD, gây khó khăn lớn cho nền kinh tế Trung Quốc. Trung Quốc khi đó nắm giữ 1.160 tỉ USD trái phiếu Mỹ. Đồng USD giảm giá khiến đồng nhân dân tệ tăng giá mạnh và ảnh hưởng lớn tới xuất khẩu của Trung Quốc.

Ngoài ra, việc nghi ngờ S&P, Moody’s và Fitch là hoàn toàn có căn cứ bởi các hãng này luôn mập mờ trong các tiêu chí đánh giá. Họ chỉ đưa ra các giải thích chung chung cho các quyết định. Trong khi đó, 5 yếu tố được lấy làm căn cứ tính điểm mà họ công bố cũng không có tính định lượng, chỉ mang tính chủ quan, đó là: ổn định chính trị; tình hình kinh tế; khả năng sẵn có về tài chính; chính sách ngân sách và tiền tệ. Những điểm đánh giá cũng chỉ là những chữ số mang tính đại khái và được giải thích bằng các cụm từ chủ quan sau đó.

Sự tùy tiện của các hãng này còn được thể hiện ở chỗ họ tự tiện thực hiện đánh giá xếp hạng các nước, các tổ chức. Về nguyên tắc, họ là các hãng dịch vụ, việc đánh giá của họ cần được thực hiện theo yêu cầu của khách hàng. Vì vậy, sự nhiệt tình quá mức này hẳn có động cơ chính trị và bị chi phối từ phía sau.

Trên thực tế, có nghiên cứu phát hiện tổ chức đánh giá tín nhiệm khó có thể hoàn toàn khách quan, không chịu ảnh hưởng chính trị. Cuối năm 2013, hai giáo sư kinh tế thuộc Đại học Heidelberg của Đức đã xem xét báo cáo đánh giá tín nhiệm 143 nước của 9 tổ chức đánh giá tín nhiệm thuộc 4 nước, phát hiện nếu quốc gia bị đánh giá tín nhiệm và nước mà tổ chức đánh giá tín nhiệm đặt trụ sở có mối liên hệ về văn hóa và kinh tế, thường được đánh giá tín nhiệm cao.

Hóa ra là từ bài báo viết về lính Aidar bị chặn không cho tham gia diễu hành anh suy diễn câu chuyện tiếp theo diễn ra thế nào à?
Thế nói mẹ từ đầu đi cho nhanh là tôi suy diễn, tôi bịa tạc v.v.., có ai bắt bẻ đâu mà phải gồng.
Chết cười anh

Mỹ đang phát động chiến tranh ủy nhiệm đối với Nga, châu Âu gặp tai họa?

Theo bài báo, việc trừng phạt Nga và dẫn tới chiến tranh ở Ukraine chỉ đem lại tai họa cho châu Âu, trong khi Mỹ được "một mũi tên trúng 2 đích".


Thủ tướng Đức Angela Merkel thăm Mỹ bàn về vấn đề Ukraine

Tờ "Bình luận Frankfurt" Đức ngày 9 tháng 2 đưa tin, "hai đối tác xuyên Đại Tây Dương giống như 2 ngôi sao", Mỹ cho rằng, châu Âu "quá mềm yếu", Chính phủ Mỹ cũng luôn giữ khoảng cách với cách làm của châu Âu.

Tờ tuần san "Tiêu điểm" Đức ngày 9 tháng 2 chỉ ra, người Mỹ chán với việc người châu Âu vẫn đang nghe "lời nói vô ích của Moscow", hành động ngoại giao của bà Angela Merkel (Thủ tướng Đức) đã động chạm đến dây thần kinh phẫn nộ của người Mỹ, bởi vì người Mỹ không tin là, ông Vladimir Putin (Tổng thống Nga) có thể đạt được thỏa thuận trong tình hình không có sức ép to lớn, nội bộ NATO cũng rõ ràng ngày càng lạnh lẽo.

"Mỹ hầu như đang phát động một cuộc chiến tranh ủy nhiệm đối với Nga" - tờ "Tin tức kinh tế" Đức ngày 9 tháng 2 bình luận như vậy và cho rằng, bà Angela Merkel muốn ngăn chặn chiến tranh, đây chính là mục đích thăm Mỹ của bà. Một cuộc chiến tranh lớn sẽ là thảm họa đối với châu Âu, các cuộc điều tra cho thấy, có 49% người Đức lo sợ dẫn đến chiến tranh châu Âu. Điều này đã hình thành sự tương phản với việc các nhân vật chính quyền, quân đội Mỹ và thành viên Đảng Cộng hòa đều phê phán ông Barack Obama (Tổng thống Mỹ) hiện nay "làm không đủ" ở Ukraine.

Giáo sư Triệu Vĩnh Thăng, Học viện kinh tế, Đại học Paris ngày 9 tháng 2 cho rằng, ý nghĩa của Ukraine đối với châu Âu và Mỹ khác nhau. Ukraine dù sao cũng là một phần của châu Âu, đồng thời còn mạnh mẽ yêu cầu gia nhập EU. Vì vậy, đối với người châu Âu, sự ổn định và hòa bình của Ukraine rất quan trọng.


Thủ tướng Đức Angela Merkel thăm Mỹ bàn về vấn đề Ukraine

Hơn nữa, Nga lại là nơi cung cấp năng lượng của châu Âu, là nơi xuất khẩu sản phẩm của các nước như Pháp, Đức. Còn đối với Mỹ, mặc dù Liên Xô sớm đã tan rã, nhưng việc Mỹ-Nga tranh bá thực sự chưa từng chấm dứt, đặc biệt trong bối cảnh ông Putin tăng cường ưu thế hiện diện quân sự.

Vì vậy, ngoài cung cấp vũ khí vũ khí quy mô lớn cho quân chính phủ Ukraine sẽ thu được lợi nhuận kếch sù, trong lòng người Mỹ thực sự cũng hy vọng có thể dựa vào Ukraine để: một mặt gia tăng kiềm chế đối với Nga, mặt khác có thể gia tăng kiềm chế đối với EU, tiến tới đẩy tới vũng bùn, kiềm chế có hiệu quả sức cạnh tranh kinh tế của EU. Đây là một mũi tên trúng hai đích.

Hãng tin Reuters ngày 9 tháng 2 cho rằng, bà Angela Merkel 60 tuổi chủ động gánh trách nhiệm cho hoạt động ngoại giao vất vả này hoàn toàn không phải ngẫu nhiên, bà trưởng thành từ Đông Đức - đằng sau bức màn sắt, biết nói tiếng Nga.

Đối với vấn đề này, nhà nghiên cứu Ngô Ân Viễn, Viện Nga-Đông Âu-Trung Á, Viện khoa học xã hội Trung Quốc ngày 9 tháng 2 cho rằng, khi Đức thống nhất trước đây, Liên Xô đã đóng vai trò rất lớn, Đức không muốn kích động mâu thuẫn với Nga, hơn nữa quan hệ cá nhân giữa bà Merkel và ông Putin tương đối tốt, không chỉ bà Merkel biết nói tiếng Nga, ông Putin từng làm việc tại Đức, cũng biết nói tiếng Đức, không loại trừ có những nhân tố đặc biệt này.

Tuy nhiên, chủ yếu nhất vẫn là quan hệ thương mại giữa châu Âu và Nga mật thiết, người chịu tổn thất từ việc trừng phạt đối với Nga là châu Âu. Hơn nữa, cuộc xung đột Nga-Ukraine càng diễn càng lớn, sự ổn định của khu vực châu Âu bị tổn thất nặng nhất, trong khi đó Mỹ hoàn toàn không bị ảnh hưởng trực tiếp. Ngô Ân Viễn cho rằng, tình hình hiện nay và phần nào giống với khi Mỹ muốn tấn công Iraq.


Thủ tướng Đức Angela Merkel thăm Mỹ bàn về vấn đề Ukraine

http://www.giaoducvietnam.vn/giao-d...doi-voi-nga-chau-au-gap-tai-hoa-post155513.gd

Chiến lợi phẩm sau trận đánh








Tù binh quân CP

--- Gộp bài viết: 11/02/2015, Bài cũ từ: 11/02/2015 ---

Tơi tả ...