Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Sao dạo này VN lắm báo "lá cải" nhể. Vừa đêm hôm qua 300 chú Ukr ra hàng, sáng nay lại thêm 120 chú nữa. Nhìn các iêng hùng bị bắt chán cho đất nước Ukr quá đi, tự nhiên chuốc vạ vào thân, chỉ vì mấy đồng bạc lẻ mà anh em bắn giết nhau.
Sống yên ổn bên Ngố, nó bơm gaz cho, ăn phí trung chuyển gaz, nó đầu tư 15 tỷ đô, nó trả tiền thuê quân cảng hạm đội biển đen, buôn bán với Ngố, gia công đồ quân sự cho Ngố, thỉnh thoảng ngả ngốn với Eu tý kiếm tý tiền, dân ấm no có phải ngon hơn không.

120 quân nhân Ukraine buông súng đầu hàng
http://phapluattp.vn/the-gioi/120-quan-nhan-ukraine-buong-sung-dau-hang-531908.html

Bạn lập lờ Mỹ làm sai nên Nga chống Mỹ thì Nga phải làm đúng. Đó là ngụy biện. Ví như có thằng nó sàm sỡ vợ bạn, bạn tìm đến nhà nó hiếp dâm vợ nó rồi bảo tại nó là sai trước nên bạn làm vậy là đúng, thiên hạ cười cho. CA sẽ bắt bạn bỏ tù.

Nga muốn can thiệp thì phải can thiệp ở Kiev, giành lại chính quyền từ tay phát xít. Cái trò đổ tiền cho bọn cơ hội chính trị ở miền đông nổi dậy, đòi độc lập, đòi liên bang hóa là phá hoại đất nước Ukraine, mưu đồ chia cắt đất nước để dễ trị, để mặc cả. Hành vi không khác gì bọn đế quốc năm xưa.

Nga dám làm đến Kiev, giành lại Ukraine từ tay Mỹ-EU thì mình công nhận Nga đúng. Hà hơi tiếp sức cho bọn phản quốc ở miền đông bắn giết người Ukraine như hiện nay mình tuyệt không thể đồng tình, cũng không thể bàng quan mặc kệ không phải chuyện của mình.

--- Gộp bài viết: 18/02/2015, Bài cũ từ: 18/02/2015 ---

Chẳng hiểu sao Putin bất chấp tổn thất kinh tế của Nga nhất quyết không chịu để cho bọn OSCE tiếp quản giám sát biên giới Nga-Ukraine. Không hiểu quyết định thắng bại là ở trên chiến trường miền đông hay là ở biên giới Nga-Ukraine nữa đây.

Không phải Nga thảm bại mà các ước muốn của phe cuồng anh Tin đã thất bại thảm hại khi không có cái nào trở thành hiện thực cả. Mà nước Nga chưa lăn ra chết thì họ còn lâu mới chấp nhận thất bại, bất kể te tua thế nào, y như Adolf Hitler hồi tháng 4/1945 vậy

Thê nào là "chỉ vì mấy đồng bạc lẻ mà anh em bắn giết nhau"? Bọn ly khai nó nhận nó là người Nga chứ nó có coi nó là người Ukraine đâu mà đòi làm anh em với quân Ukraine? Sống yên ổn bên Ngố, kết quả là Ukraine từ chỗ giàu hơn Ba Lan, Czech giờ bị bọn nó bỏ xa đấy ạ. Ấm no theo chuẩn của Nga là như thế đấy ạ. Dân Ukraine không có thèm "mấy đồng bạc lẻ" của Nga đâu ạ
Nói người ta "chỉ vì mấy đồng bạc lẻ mà anh em bắn giết nhau" mà lại xúi Ukraine nhận "mấy đồng bạc lẻ" bố thí của Nga. Bác này quả là có máu hài

Những kẻ bị nhồi não cần phải đọc bài này. Hãy tránh xa media Nga ra

Tuyên truyền ở Nga là độc quyền và dựa trên các các bản năng thấp, nhằm nhồi sọ (nguyên văn зомбируя – ám quẻ, làm ra sản phẩm nửa người nửa ma) con người ta.

Nhờ vậy, mà chiến tranh có thể cố kết người dân, và thường nâng cao được độ tín nhiệm của các lãnh tụ. Chẳng cần lý tưởng hóa phương Tây, nhưng cấu trúc chính quyền các quốc gia phương Tây khiến khái niệm “bộ máy tuyên truyền” không có chỗ.

Học giả Gudkov trả lời trong khuôn khổ phóng sự truyền hình “Tuyên truyền của Kremli là cái gì?” (Кремлевская пропаганда: что это такое?) của RIA/Novyi Region, Moscow, tháng 9/2013.

Truyền thông Nga từ khi xung đột bùng phát ở Ukraina là dạng tuyên truyền thời chiến với nghĩa xấu nhất của khái niệm này. Truyền thông nhà nước (Nga) đóng vai trò “khăn lau bàn”, khi bất cứ thông tin nào gieo mầm cho nghi ngờ và kém tự tin đều được xem là thù địch, và phải bị xóa, bị chặn.

Hôm nay trên các kênh của nhà nước không còn phản biện thực sự… Có một danh sách đen được đưa cho tất cả các kênh. Trên các kênh chính (như truyền hình thuộc trung ương), cấm không được phản ảnh những thông tin thực về những kẻ chống đối gần hơn tầm pháo bắn, nếu không sẽ bị mất việc.

Như vậy, các phương tiện thông tin đại chúng trở thành loa tuyên truyền ràng buộc xã hội vào chỉ một quan điểm, không có lựa chọn, không nhân nhượng.
Tiếc thay, truyền thông Nga còn trội cả về những xuyên tạc thô thiển, do thiếu tính chuyên nghiệp.

Chẳng hạn, chiếu một người trai tử nạn, và nói xảy ra ở Ukraina, nhưng hình này thực ra xảy ra khá lâu rồi, và ở Syria. Hoặc là phỏng vấn người lái xe tải, nhưng hóa ra là đã cắt đi vài đoạn từ phóng sự của một đài truyền hình khác, và nói về một chuyện khác…

Sự ồ ạt, thiếu giao lưu, độ đậm đặc, cộc lốc, xuyên tạc một cách thô thiển nhất, và dối trá là cung cách tuyên truyền ở Nga hôm nay. Người dân Nga hôm nay, tiếc thay, bị tẩy não (nguyên văn оболваненный – bị lú lẫn) trước hết bởi truyền hình.

Nhân dân không hiểu điều gì đang xảy ra, nghĩ rằng ở Ukraina đang có bọn phát xít, bọn theo phát xít, đang chiếm đóng toàn lãnh thổ nước này.

Một phụ nữ đã bị “thay não” bảo tôi thật khó sống khi bị bọn phát xít ở Ukraina đe dọa. Tôi gục gặc, hiểu rằng chuyện trò với những người “bị bỏ bùa mê” là vô ích. Nhưng ở cuối câu chuyện bà ấy nói: “Nhưng ông có biết tôi không hiểu điều gì không? Em gái tôi sang Kiev, đi lại bình thường, dạo chơi, nói chuyện bằng tiếng Nga, chẳng bị ai hành hung. Chắc là cô ấy đã gặp may”!

Cách tuyên truyền như thế giống như những “phút căm hờn”, gây bởi các bản năng sẵn trong đáy tiềm thức. Chẳng hạn khi chiếu lên màn hình thi thể bị cắt rời, trong mỗi người bình thường căm hận sôi lên. Hoặc khi chiếu bộ mặt của chủ nghĩa phát xít và những gì tàn độc, lý trí bị ngắt mạch, các cảm xúc và bản năng được khởi động.

Tuyên truyền của Nga đang lấy những gì tồi tệ nhất của Gơ ben (Gobbels): “lời nói dối càng quái vật thì nó càng giống với sự thật” (ngụ ý” càng nói dối hùng hồn càng làm người ta dễ tin). Vì vậy, nó (tuyên truyền ở Nga) đã lần theo con đường mà Orwell đã viết trong “1984”.

Trong sách này, Orwell tiên đoán rằng làm nóng máy một đám đông là dễ, rằng bất kỳ cuộc chiến nào cũng vạch đường tới bản năng con người. “Hai phút căm hờn” (two minutes’ hate) được Orwell miêu tả có một bản sao là tuyên truyền của chúng ta (Nga)…

Vì thế, bất kỳ cuộc chiến tranh nào cũng buộc một số lượng lớn người dân nào không rành về tình hình chính trị trong ngoài nước sát cánh với nhau trong cảm giác ái quốc. Khi nào các bản năng này được bật công tắc, chính quyền sẽ có được sự ủng hộ to lớn.

Truyền thông phương Tây cũng có cả các luật chơi kiểu này (đóng mạch các “bản năng chính trị” - ND), nhưng các phương tiện truyền thông đại chúng của họ được tổ chức theo cách làm cho nhà nước không thể sai bảo và gây ảnh hưởng lên truyền thông.

Vì thế mà ở phương Tây có nhiều góc nhìn, nhiều cách bày tỏ quan điểm chính trị và lập trường của công dân. (Ở phương Tây) không có “khoanh vùng” (зашоренность), không có sự chế áp hà khắc đối với tính tự lập của truyền thông.

Ở bên đó không cho phép báo chí nhận tiền của nhà nước, vì như thế sẽ phá hủy nguyên tắc cơ bản trong tổ chức hoạt động truyền thông phương Tây. Vì thế, truyền thông phương Tây tự do hơn, độc lập hơn.

Ngay cả hiện nay, trong điều kiện trừng phạt kinh tế, khi cả thế giới, buồn thay, đang siết chặt hàng ngũ chống lại Nga, ở phương tây vẫn vang lên những tiếng nói phê phán (phê Merkel, Horlande, Obama, NATO…). Trong khi phương Tây bình tĩnh chuyển tải những quan điểm trái chiều, ở Nga điều này hoàn toàn không có.

Vì thế truyền thông phương tây, một cách tiên nghiệm (apriori) không thể trở thành đơn cực và đơn ý thức hệ. Nó không thể có các đặc điểm tuyên truyền của chủ nghĩa Phát xít hoặc Liên Xô thời Stalin, khi bất kỳ sơ xuất hoặc gây ngờ vực nào bị trừng phạt với tội danh phản bội, được thi hành án bằng tử hình.

Vì thế phương Tây luôn tự do hơn, bình yên hơn, khách quan hơn. Hơn thế nữa, phương Tây không cho là họ đang ở trong tình trạng có chiến trang với nước Nga – nước mà hiện nay cho rằng mình đang tứ bề thụ địch – những “kẻ địch” đương chực sẵn cận Đường vành đai lớn (МКАД) bao quanh thủ đô Moskva. Phương Tây không bị kích động cuồng chiến (hysteria) như ở ta (Nga)…

Ở phương Tây không thể có kiểu tuyên truyền mà một nước chuyên chế sinh ra. Dĩ nhiên là nên cầu trời, để không có một Quốc trưởng (Führer) lại lên nắm quyền, vì lúc đó bộ máy tuyên truyền kiểu “bùa mê” lại sẽ xuất hiện.

Nước Nga đang không có truyền thông (theo đúng nghĩa – ND) – chỉ còn lại một số kênh nhất định, nhưng không đại chúng. Chúng bị xem thường, bị thiếu kinh phí, thiếu những người đăng ký mua dịch vụ, sản phẩm, bị “soi”, bị kiềm chế không phát triển được.

Nhưng những kênh nào thực sự đúng nghĩa truyền thông chỉ đạt được một lượng người xem nhỏ. Các kênh tuyên truyền thường có quan điểm đơn cực. Đây là điều nguy hiểm – đến một lúc nhất định, như năm 1956 - vỡ òa ra, là người dân chẳng biết gì về các vụ đàn áp và các sai lầm dưới thời Stalin. Vì người dân tư duy một đàng, còn thực tế xảy ra một nẻo.

http://khampha.vn/the-gioi/chinh-khach-nga-noi-ve-bo-may-tuyen-truyen-cua-kremli-c5a313414.html

Ha ha tin chiến thắng của miền đông tỉ lệ thuận với độ cay cú và bình loạn của các pro kiev

không liên hệ Việt Nam nhé các bác

Tin chiến trường không thấy, sao cứ thấy các câu bình luận cay cú vậy pro Mẽo.

Ký hiệp ước rồi mà ly khai vẫn lật kèo để tấn công giành ưu thế à?

Đăng tin này cho vui;
http://m.phapluattp.vn/the-gioi/quan-ly-khai-gianh-toan-quyen-kiem-soat-o-debaltseve-531907.html

Ai lật kèo chưa biết nhé.

Cứ cho các bạn giảm thọ cái đã.