Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Cái được to hơn tất cả các cái trên cộng lại và nhân lên.
Chính trị kinh tế thế giới thay đổi liên tục nên các gạch đầu dòng trong mục hậu quả sẽ không mất quá nhiều thời gian để khắc phục loại bỏ nhưng đất đai của cha ông thu hồi được mới là cái lớn cái đáng để nói, cái có thể tồn tại mãi mãi. Tỉ lệ ủng hộ anh Pu trong dân chúng Nga nói lên tất cả. Ông ta không phải là thần thánh gì nhưng những gì ông ta làm là phục vụ lợi ích người dân và dân tộc của ông ta. Vì vậy tôi ủng hộ quan điểm này của anh Pu:
"Cần phải áp dụng các biện pháp trừng phạt chống lại những kẻ làm đảo chính nhà nước và những lực lượng ủng hộ những kẻ làm đảo chính đó. Còn chúng ta, chúng ta hành động vì lợi ích của đất nước và của người Nga .
Đánh đổi điều đó để lấy tiền, đổi con người để lấy một lợi ích vật chất nào đó, đổi con người lấy một hợp đồng hoặc một gói chuyển khoản ngân hàng – đó là điều tuyệt đối không thể chấp nhận được. Nếu chúng ta cho phép mình hành động theo một lô gích như vậy, chúng ta sẽ mất tất cả."
LÚ hãy chứng minh:
"cuộc chiến Donbass có ý nghĩa trả thù cá nhân, răn đe hơn là ý nghĩa chính trị "
là nick lâu năm trên diễn đàn đừng để mọi người cười vì những phát ngôn như thế này.

Đồng chí lại lôi vấn đề lịch sử vào thì tôi cũng lôi lịch sử ra phản biện lại, theo logic đồng chí thì Crimea trả lại cho Thổ, toàn bộ viễn đông Nga trả cho Mông Cổ đi nhở?

Logic thối thế cũng lôi ra tranh luận được. Nga đã ký vào 2 hiệp ước, một là đảm bảo toàn vẹn biên giới lãnh thổ các quốc gia châu Âu, 2 là đảm bảo an ninh toàn vẹn cho Ua khi Ua phi hạt nhân hóa.

Hành động cướp Crimea, thả phỉ vào bắn giết người slavic nhổ toẹt vào cả hiệp ước lẫn cái ghế thường trưc BẢO AN lhq.
Vừa bất nhân vừa bất tín như thế thì chơi với ai?

Tỉ lệ ủng hộ là cái gì? Anh nhớn rồi mà còn ngây thơ chính trị thế à?
Bọn độc tài nào còn tại vị chả lu loa ủng hộ ngất ngưởng. Anh Linh nằm xuống phát bọn Nga nó dọn xác khỏi quảng trường ngay đấy thôi. Anh Tin mà rời ghế nóng thì không khéo vợ con phải dắt díu nhau đi tị nạn chứ ở đấy mà 80 với chả 90.

Còn quả Donbas tôi đã đưa quan điểm lẫn luận chứng, anh muốn bật thì mời đưa luận điểm của mình ra xem Nga được xơ múi gì khi sa chân vào đấy

Người đặt bước sai lầm chính là Maidan:
- Cựu tổng thống đã đồng ý tổng tuyển cử sớm, tuy nhiên Maidan vẫn k0 chịu chấp nhận, vẫn hung hăng dùng vũ lực cướp chính quyền.
- Tạm quyền thay thế ngay lập tức thể hiện sự bài Nga, dung dưỡng cho tội ác của Maidan

Nước Nga bị thiệt hại, nhưng Ukraine mới là nước bị thiệt hại nặng nền nhất:
- Đất nước bị chia cắt vĩnh viễn
- Khu vực miền Đông ly khai. Thậm chí có thể nhiều vùng khác cũng ly khai
- Hàng ngàn người Ukraine chết
- Nền kinh tế thê thảm. Ở Kiev, lạm phát 275%, nợ nần hình như 80% GDP và tiếp tục tăng, tài sản cty lần lượt bán cho nước ngoài...
- Mất đi vĩnh viễn nhà tài trợ chính về dầu khí, bạn hàng chính về vũ khí.

Với cái giá như vậy, Ukraine đc gì:
- k0 đc gì cả ngoài bánh vẽ, hãy nhìn vào bài học Gruzia sẽ thấy.
Chấm hết.

Còn Nga, sau khi Ukraine êm xui thì lại tung tăng, tương tự như Gruzia thôi.

Ví dụ của thuật đánh tráo khái niệm: Thay vì chứng minh bánh không biến mất, thì nói: bánh là vật chất, vật chất k0 biến mất nên bánh k0 biến mất. Bạn k0 hiểu đừng phát xét bừa người khác.

Opinion: Crimea reflects Russia's fate
Cuộc chiến ở Donbass hiện làm lu mờ sự sáp nhập của Crimea của Nga cách đây một năm, nhưng Ingo Mannteufel nghĩ rằng tương lai chính trị của Nga cũng có thể được nhìn thấy trên bán đảo này.
Crimea là một nơi đặc biệt cho người Nga, chỉ đơn giản là bởi vì gần như mọi công dân Nga đều dành những ngày nghỉ hạnh phúc trên bán đảo Biển Đen đầy nắng. Với khí hậu hấp dẫn của nó, Crimea đã được một nơi vui chơi giải trí được khao khát trong văn hóa Nga từ thế kỷ 19................................

Ngay cả khi Ukraine đã trở thành quốc ga độc lập sau sự sụp đổ của Liên bang Xô Viết, hàng trăm ngàn người Nga tiếp tục đổ xô đến Crimea mỗi năm.
Do đó sẽ không có gì ngạc nhiên khi nhiều người Nga coi là bán đảo Crimea "của họ". Và khi Crimea "trở về Nga" đúng một năm trước ngày 18 tháng ba năm 2014, many Russians saw it as the result of some kind of historical justice. They were only too eager to go along with the Kremlin's claim that the citizens of Crimea had freely voted for Russian annexation in a referendum, and that Russian President Vladimir Putin was simply helping them fulfill that wish.
Illegal according to international law ( bất hợp pháp theo luật quốc tế)
.................Tuy nhiên, đánh giá pháp lý rõ ràng: sự sáp nhập của Nga Crimea là sự vi phạm luật pháp quốc tế.
even if one ignores Ukrainian law, which makes no allowance for secession referendums. And even if one disregards multiple bilateral treaties between Russia and Ukraine, in which Russia has repeatedly acknowledged Ukraine's territorial integrity. The West has also made the point that the referendum was in no way a free expression of the will of the citizens of Crimea.

The snap referendum was not the result of any real political discourse. The question presented for vote was never intended to allow Crimea to remain part of Ukraine, and the whole referendum was held under the watch of armed Russian troops and partnering "self-defense forces." Even if many Russians don't want to hear it, Western politics will never accept the annexation of Crimea as legal!
Questions about future security order.
Cuộc chiến đẫm máu ở Donbass và các nỗ lực ngoại giao để đạt được một thỏa thuận Misk , làm cho những vấn đề pháp lý của sự sát nhập Crimea phần nào bị lu mờ . Tuy nhiên Tình trạng của Crimea sẽ là gánh nặng trọng quan hệ quốc tế giữa Nga và Phương tây trong rất nhiều năm tới, Thậm chí nếu cuộc chiến bất phân thắng bại tại Donbass có thể được giải quyết bằng các biện pháp ngoại giao.
Mỹ và Liên Minh Châu Âu sẽ không và Không thể chấp nhận một việc vi phạm cơ bản luật pháp quốc tế.
Crimea đã chở thành một biểu tượng cho một nền hòa binh và trật tự bị phá vỡ ở Châu Âu.
Mọi sự giảm căng thẳng trong quan hệ giữa Nga và Phương Tây chỉ có thể sau khi tình trạng pháp lý của Crum được giải quyết theo một thỏa thuận quốc tế nào đó
http://www.dw.de/opinion-crimea-reflects-russias-fate/a-18316771

LẠI XẢY RA TAI NẠN DO XE QUÂN SỰ UKRAINE GÂY RA
Một chiếc BMP của quân đội UA mất lái và đâm vào một xe hơi đang di chuyển ngược chiều tại cao tốc Kharkiv-Simferopol khiến 1 người thiệt mạng.



Quân đội hùng mạnh nhất châu Âu, lái xe trên đường cao tốc rộng rãi còn đánh võng chết người thế này lúc vào chiến sự chả trách toàn bỏ xe chạy tụt cả quần sịp.

Bọn độc tài nào còn tại vị chả lu loa ủng hộ ngất ngưởng - Putin do dân Nga bầu lên có nhiệm kỳ, Nga là 1 đất nước có nhiều Đảng phái nên khái niệm độc tài ở đây là sai........phát ngôn lăng nhăng
Hãy dẫn chứng chiến tranh ở Donbas là trả thù cá nhân ( ai trả thù, trả thù ai và vì lí do gì hiện tại hay quá khứ) đừng lươn lẹo linh tinh
Các mục khác tôi không quan tâm ( vợ con,.... anh Linh......)

Em đi xa quá, em đi luôn đi nhá.

Ép người ta, giết dân như đốn chuối, thôi xa rồi phát xít ơi.

Zarkhachenko: 'MÃI MÃI RỜI XA UKRAINE'

Phản ứng về việc quốc hội UA hôm nay thông qua luật quy chế tự trị cho một số khu vực ở Donbass, người đứng đầu DNR Zakharchenko nói: 'Chúng ta là Cộng hòa nhân dân Donetsk. Từ giờ trở đi, chúng ta không còn là Ukraine nữa. Không bao giờ, bất kỳ thứ gì quay trở lại vơi Ukraine'

Gớm
Hôm qua mới troll lú có tí mà mod xóa mất,buồn ghê!
Chán tranh luận với các bạn lắm rồi,mà cũng ráng gõ mấy dòng
1.Đây là quan điểm của bạn,không phải của chính phủ Nga.Cái này chẳng ai dám chắc cả,nếu cân bằng giữa Nga và EU thì Maidan nên chấp nhận biện pháp chính trị,tổng tuyển cử sớm chứ không phải cướp chính quyền.
Người Mĩ họ cần gì mà ủng hộ lũ phát xít,bài Nga cướp chính quyền?
Chúng chỉ muốn đá đít Nga và hạm đội biển Đen ra khỏi UA!
Cả 2 bên,Maidan (Mĩ) và Nga đã không còn giải pháp chính trị,sau đó là 1 chuỗi dài bạo lực.

2.Trả thù cá nhân,quan điểm lạ,thế ông ta trả thù ai ở UA?
Nga diễn con bài Maidan ở miền Đông,họ không muốn UA gia nhập Nato,không muốn xe tăng,tên lửa Mĩ sát biên giới của họ.Chuyện này ai cũng hiểu.
Sau đó Kiev nhanh chóng đặt hết những người li khai ra khỏi vòng pháp luật,gọi họ là khủng bố,điều động quân đội đàn áp.Thực tế ban đầu Kiev nhanh chóng đàn áp thành công ly khai,nhờ hỏa lực và quân số vượt trội.

Chốt lại như này
a .Nga đã chấp nhận giải pháp chính trị với Maidan,chấp nhận tuyển cử sớm.Không muốn,cướp chính quyền
b.Ly khai thân Nga yêu cầu giải pháp chính trị,họ muốn đàm phán để liên bang hóa.Không chịu,đàn áp luôn.
c.Minsk 1 thất bại,đơn giản vì chính phủ UA còn mạnh,không cần đàm phán.Bây giờ là Minsk 2
Như thế,Nga đã đề nghị giải pháp chính trị cho UA và Mĩ đến 4 lần,nhưng họ không cần,không muốn giải pháp chính trị chừng nào còn ở thế chủ động

Tôi nghiêng về quan điểm Nga vì chúng ta chỉ biết những thông tin giới cầm quyền muốn cho chúng ta biết,truyền thông chỉ là con rối,công cụ mà thôi,không hơn không kém.
Do đó tôi tin tình hình UA thực tế đã rất xấu,buộc người Nga họ phải hành động.
Còn chuyện anh em,liên minh,đồng minh?
Nations have no permanent friends or allies, they only have permanent interests

http://dddn.com.vn/quoc-te/quoc-hoi...-dac-biet-cho-mien-dong-20150318074747821.htm
Ngày 17/3, Quốc hội Ukraine đã thông qua bản dự thảo luật trao quy chế đặc biệt và quyền tự trị hạn chế cho các khu vực do lực lượng ly khai kiểm soát ở miền Đông nước này với điều kiện các cuộc bầu cử khu vực phải được tổ chức theo thẩm quyền của Ukraine.

Tuy nhiên, phía Kiev tuyên bố một số vùng bị quân chống đối chiếm đóng sau ngày 19/8/2014 sẽ không được áp dụng quy chế này. Tuyên bố này được cho là sẽ gây gia tăng căng thẳng giữa Chính phủ Ukraine và phe chống đối khi các lãnh đạo của DPR và LPR nhiều lần hối thúc chính quyền Kiev trao cho họ nhiều quyền tự chủ, qua đó yêu cầu cải cách Hiến pháp.

Ơ hay
Đồng chí đưa khái niệm "đất cha ông ra" bao biện cho vụ cướp Crimea bị tôi vặn không bật được cứ oăng oẳng lên là thế nào? Ai lượn lẹo ?

Một lãnh đạo (nếu tính cả nhiệm kỳ ngồi sau màn nhiếp chính trá hình làm thủ tướng) thì đã bước sang nhiệm kỳ thứ 4 thao túng đất nước kèm thay đổi hiến pháp kéo dài nhiệm kỳ đương nhiệm không độc tài thì là con khỉ gì

Chuyện Donbas không có lợi lộc gì cho đất nước Nga (như tôi đã chỉ ra) chỉ phục vụ cho việc vẫy quả kèn mềm của 1 ông già thì là cá nhân hóa đặt trên đất nước. Đồng chí có vấn đề đọc hiểu không? Nếu không đồng ý quan điểm của tôi thì cứ đưa ra luận cứ mà chứng minh ngược lại

Ví dụ: donbas không phải chuyện cá nhân vì bla bla bla gì đấy.

Không vặn được thì mời đồng chí ngồi iêm.
Thế nhá