Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Tớ sẽ cắt nghĩa cho chú sau về nguyên lý "hấp thụ" sóng radar như nào. Tớ ghi nhận tham vọng dựng cột thu lôi cho tàu bay của chú là huyền thoại mới .

Chú thiệt sự tiến bộ. Phắc cốp chỉ dám lắp bàn chải sắt cho tàu bay, tàu ngầm. Chú chơi luôn cột thu lôi lên tàu bay thiệt là gan dạ quá xá....há há há...

Buồn buồn post tiếp thông tin chiếc Gripen cái nào



http://soha.vn/quan-su/tiem-kich-gr...m-canh-voi-cam-bien-moi-20150418092133589.htm
Theo Defence Update, trong tháng 3/2015, tập đoàn SAAB đã phối hợp cùng Không quân Thụy Điển tiến hành thử nghiệm biến thể Gripen-E với hệ thống điện tử mới.

Radar Raven ES-05 hoạt động trên băng tần X, ăng ten chứa 1.000 phần tử có thể phát chùm tia điện tử ở nhiều hướng khác nhau, tại góc ±100o so với trục ngang của máy bay. Góc nhìn của radar khá lớn, cho phép điều khiển vũ khí tấn công ngược về phía sau.

Trong khi đó, hệ thống IRST Skyward G mang lại cho Jas-39 khả năng tìm kiếm mục tiêu một cách bí mật. Hệ thống phát hiện được từ bên ngoài tầm nhìn các đối tượng như máy bay, tàu chiến... mà không cần sử dụng tới radar.

Một ưu điểm khác của Skyward G là nó nhận diện được các mục tiêu tàng hình thông qua việc phát hiện dấu hiệu nhiệt do động cơ để lại. Bên cạnh 2 hệ thống trên, Gripen-E còn được bổ sung hệ thống nhận dạng bạn-thù IFF mới.


Hệ thống tác chiến điện tử BriteCloud của Gripen-E là một loại mồi bẫy có đường kính 55 mm, nó có 3 cánh ổn định sẽ bung ra sau khi phóng, tạo ra một xung radar mô phỏng để thu hút các loại tên lửa dẫn đường bằng radar.

----------------------------


http://danviet.vn/quan-su/tiem-kich-jas39-gripene-giai-phap-co-the-phu-hop-voi-viet-nam-512558.html
Đặc biệt Gripen-E đang được thử nghiệm trang bị tên lửa không đối không ngoài tầm nhìn Meteor tầm bắn trên 100km, đây là một loại tên lửa không đối không cực kỳ hiện đại của châu Âu. Gripen còn có thể mang 4 tên lửa không đối đất AGM-65 Maverick. Đặc biệt, Gripen-E được trang bị 2 tên lửa hành trình tấn công mặt đất KEPD-350 tầm bắn lên đến 500km. Nếu được trang bị loại tên lửa này sẽ tạo ra một bước đột phá cực lớn về phạm vi tác chiến cho Không quân Việt Nam.

Về khả năng chống hạm, Gripen-E mang theo 2 tên lửa chống hạm RBS-15 tầm bắn lên đến 250km. Trong khi đó vũ khí chống hạm uy lực nhất của Không quân Việt Nam là tên lửa chống hạm Kh-31A tầm bắn khoảng 50km. Với tầm bắn như vậy buộc các tiêm kích Việt Nam phải tiến vào khu vực nguy hiểm của phòng không trên hạm trên tàu chiến đối phương để thực hiện nhiệm vụ tấn công.

Có một số ý cần đính chính & làm rõ từ 2 bài báo này:

1. Góc quét của radar AESA Raven ES-05 trang bị cho Jas-39E/F là +/- 100 độ theo trục dọc máy bay.

2. Hệ thống IRST Skyward-G, sử dụng bước sóng hồng ngoại dài, có khả năng phát hiện mục tiêu bay thông qua sự chệnh lệch nhiệt độ giữa vỏ mục tiêu và môi trường xung quanh. Nó có khả năng phát hiện sự chênh lệch khi mục tiêu chỉ bay với tốc độ chỉ từ 300-400 knot (555 - 740 km/h). Vì vậy các máy bay thế hệ 5 có thiết kế để hạn chế bộc lộ hồng ngoại ở động cơ thì vẫn bị nó phát hiện từ tầm bắn của tên Mateor. Nó không có LRF để phát hiện cự ly của mục tiêu nhưng thông số này có thể tìm được dễ dàng thông qua sự phối hợp IRST Skyward-G của 2 máy bay.

Trong tương lại nó sẽ được nâng cấp có thêm kênh hồng ngoại bước sóng tầm trung để sử dụng song song với kênh hồng ngoại bước sóng dài.

3. Tầm bắn 100+ km của Meteor mà các nguồn hay nói thực chất là tầm NEZ (Not escape zone) của mục tiêu. Tầm bắn tối đa của nó là 200+ km còn tầm bắn hiệu quả tối đa là 150+ km.

Radar nhỏ công suất đồng thời cũng nhỏ, do vậy đồng chí ko cần phải áp dụng FOV để đoán mò range, 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau

Cái dòng thứ 3 có nguồn nào kiểm chứng, trong khi theo quốc phòng Anh chỉ có 96km thôi cụ

OLS-35M phát hiện được F-35 ở 50km là xa nhất rồi, IRST Skyward-G ko có thông số cụ thể với mục tiêu cụ thể. Hơn nữa tên lửa meteor là tên lửa radar chủ động, đầu dò sẽ ko có khả năng datalink với hệ thống IRST, nếu có thì trích nguồn ra cho mọi người mở rộng tầm mắt

Thôi đi ông tướng, tầm bắn NEZ luôn thấp hơn tầm bắn quảng cáo nh, vì đầu dò radar của quả tên lửa ko đủ công suất để phát hiện mục tiêu trên 100km, không bao giờ có loại tên lửa đối không như thế, cả đầu dò của các loại anti-ship to tướng, cũng chỉ có 20km và 40km thôi

Radar X-band của Meteor lại kém với các mục tiêu có RAM như J-11B/11D/15/16, Su-35K. Tức là khi ra khỏi phạm vi của radar Raven, Meteor hoàn toàn tự hành, lúc đó nó hoàn toàn kém chính xác với những loại mục tiêu như vậy

--- Gộp bài viết: 29/05/2015, Bài cũ từ: 29/05/2015 ---

TR modules của Raven chỉ có 1000, tức là nó còn kém xa cả radar Typhoon

http://ottawacitizen.com/news/natio...-the-best-fighter-for-canada-right-now-part-2

Tuy có các ưu thế nhưng vấn đề lớn nhất mà Jas-39E/F gặp phải chính là "việc quá" cân của nó ...

Lúc mới bắt đầu phát triển, Saab công bố trọng lượng rỗng của Jas-39NG 1 chỗ (Jas-39E) chỉ hơn Jas-39C khoảng 300 kg tức 7.1 tấn (bản 2 chỗ ~7.4 tấn). Tuy nhiên sau mỗi năm con số mà Saab đưa ra cứ tăng dần lên và gần nhất đã là 8 tấn (Jas-39E). Vấn đề là tải trọng cất cánh tối đa vẫn giữ nguyên ở con số 16.5 tấn khiến việc quá cân của Jas-39E/F ảnh hưởng trực tiếp tới tải trọng vũ khí / trang bị / nhiên liệu bên ngoài mà nó mang được.

Theo tính toán thì giờ Jas-39E chỉ còn mang được tối đa khoảng 4.9 tấn tải trọng bên ngoài bao gồm mấu cứng, giá treo / giá phóng, vũ khí, thiết bị gắn ngoài và thùng dầu phụ. Nếu cho nhiệm vụ không chiến thì việc này không ảnh hưởng bởi vẫn đủ để Jas-39E mang 2 thùng dầu phụ loại lớn nhất 450 galon, 5 tên lửa BVR Meteor và 2 tên lửa Iris-T.

Tuy nhiên cho nhiệm vụ cường kích thì trừ 2 thùng dầu phụ, 2 tên lửa Meteor, 2 tên lửa Iris-T và 1 Litening targeting pod (Nếu mang bom hoặc tên lửa dẫn đường laze) thì Jas-39 chỉ mang theo được khoảng 1+ tấn vũ khí tương đương 2 quả bom 500 kg hoặc 4 quả bom 250 kg hoặc 1 quả tên lửa chống hạm RBS-15 hoặc 1 quả tên lửa hành trình Taurus.

Ko sao, nhiệm vụ chủ yếu của tiêm kích hạng nhẹ là đánh chặn tiêm kích hạng nặng đối phương. Nhiệm vụ cường kích cứ giao cho Su-30 ^^

Không ngoài những phân tích cũ của tôi, Jas 39E vẫn đi theo lối mòn của đám máy bay NATO, phụ thuộc vào CFT để tăng bán kính chiến đấu. J-11D, Su-35K cùng 1 lúc bắn 8 tên lửa R-77/PL-12 (hoặc loại tương đương), như vậy là số lượng mang theo đã ít nay lại phải đối phó với 8 tên lửa lao vào cùng lúc, Jas 39E/F dù có mang 2 ECM pod cũng vô phương chạy thoát (Jas 39E hay F16E cũng chỉ mang được 1 ECM pod). Còn 1 vấn đề nữa, ECM pod của NATO chủ yếu đặt ở góc chết khi A2A, vì phần lớn đặt dưới bụng, chủ yếu để chống lại SAM mặt đất bắn lên, chứ ko đặt 2 bên cánh như máy bay Nga, TQ.

Mặc dù kích thước nhỏ, nhưng ko sử dụng RAM nên RCS của nó tương đương MiG21, Payload của Jas 39 thuộc loại kém nhất trong đám Fighter NATO, chỉ có 15,875lbs, tương tự với đó là bán kính chiến đấu và trần bay, vũ khí cũng dùng chung với các loại Rafale, Typhoon, sử dụng 1 động cơ, nên tỉ lệ tạch khi có tai nạn trục trặc động cơ là 90%. Được quảng cáo là cất cánh tốt trên đường băng ngắn, nhưng các vụ tai nạn gần đây đều liên quan tới việc cất cánh trên đường băng bình thường.

Sao Jas 39E ko dùng MICA IR, dòng IIR mới của NATO mà phải dùng Iris-T cũ rích nhẫy

--- Gộp bài viết: 29/05/2015, Bài cũ từ: 29/05/2015 ---

Ồ đánh chặn Su-35K hay J-11D, ngay cả việc đánh nhau với J-10A, FC-1, xem ra Jas 39 còn chưa đủ khả năng. Trong khi Su-30 là máy bay chiếm ưu thế trên không đa nhiệm thì lại cho cường kích.

--- Gộp bài viết: 29/05/2015 ---

ECM pod trên Jas 39E/F là loại đã từng bị BQP Anh loại khỏi trang bị cho Tornado, thay vào đó là ECM pod Cerebrus

"The BOQ-X300 aircraft radar jammer system has been chosen by Great Britain's Ministry of Defence (MoD), for evaluation on the Tornado."

http://www.airforce-technology.com/contractors/counter/ericsson_saab/
http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2014/09/asd_09_25_2014_jas7.pdf

BQQ-X300 phải kết hợp với hệ thống EW cũ là EWS39, để tăng công suất làm việc lên 40 Ghz, hoạt động band E đến J. Như vậy nó có khả năng gây nhiễu toàn bộ các ARH hiện nay AIM-120, R-77, PL-12, nhưng phải tích hợp 2 hệ thống, như vậy công suất sẽ ko thể đảm bảo hoạt động liên tục.

Hệ thống EW & ECM đặt cách xa nhau, ở đỉnh đuôi cánh đứng và dưới bụng hoán đổi vị trí qua 2 phiên bản Jas 39C/D và Jas 39E/F

Vớ vẩn, góc nhìn +/-100 thì liên quan gì tới bắn ngược ra sau, chỉ khi sử dụng HMDS và tên lửa LOAL thì mới có khả năng này, tức là pilot phải nhoái đầu nhìn xéo ra sau, với đk ko bị góc chết của HMDS (cả F-35 bị hạn chế khả năng này).

Radar seeker thì như tôi đã nói trước đây, cả Raven lẫn Meteor sẽ khó tấn công các mục tiêu sử dụng RAM, hầu hết J-10/11/15/16 đều sử dụng công nghệ này, TQ là nước tích cực áp dụng RAM vào máy bay nhất, như vậy là chưa cần xét tới các điều kiện tầm bắn, trần bay, tốc độ, ECM. Jas 39 gần như ko có khả năng BVR trước các đối thủ như vậy

IRST của Tây cũng giống OLS của Nga, TQ, nhưng vấn đề quan trọng là chỉ để soi mục tiêu mà ko bị phát hiện, còn Nga có tên lửa R-27T/ET, R-73/74 có thể bắn trực tiếp thông qua laser rangefinder của IRST OLS-27/30. Các tên lửa IR/IIR của NATO không có khả năng này

RBS-15 Mk3 mới nhất chỉ có 200km và Mach 0.9 thôi

RBS15 Mk3 can strike targets within the range of 200km

http://www.naval-technology.com/projects/rbs15-mk3-surface-to-surface-missile-ssm/
http://saab.com/globalassets/commer...e-weapon-system/rbs15-mk3/saab_rbs-15-mk3.pdf.

KEPD-350 mặc dù tầm bắn 500km ,nhưng kích thước lớn, tốc độ chậm mach 0.8-0.95 ko duy trì liên tục, trần bay cao hơn cả TLAM 40m, dễ bị phát hiện và bắn hạ.

Hệ thống BriteCloud chỉ hoạt động khi được RWR cảnh báo bị đối phương khóa và bắn, với các radar AESA của Nga, TQ thì nó bó tay, việc mồi kéo nhả tạo tín hiệu giả này có từ thời VN War, nay người ta thay bằng chaff, một thời gian sau chaff bị đám radar seeker X-band puple doppler AIM-120, R-77 đánh bại, nên quay trở lại với mồi kéo, nhả kiểu này đa phần là các nước NATO. Chúng phần lớn chỉ có tác dụng chống SAM và bị bắn đuổi phía sau, Jas 39 được PR có MAWS (1 dạng RWR cảnh báo sau đuôi, các MAWS luôn có phạm vi rất thấp so với FCR và RWR phía trước) nhưng như đã nói, nếu radar AESA thì nó bó tay vd radar Type 305A AESA của HQ-9, radar Zhuk-A của MiG-35, 1 mồi nhả BriteCloud chỉ giả được 1 tín hiệu Jas 39, ko như Chaff là nhiều tín hiệu, nhưng chaff thì ko duy trì liên tục. Tuy nhiên nếu ăn 8-12 quả AAM thì cả Jas 39 thật và Jas 39 giả đều sẽ ăn đủ đạn, phương pháp này tỏ ra ko hề hiệu quả trong A2A. Và cuối cùng, hệ thống DRFM cũng ko thể giả tín hiệu của radar AESA được, điều đó là chắn chắn, trước đây các máy bay thường sử dụng FCR PESA hoặc xung doppler, nên DRFM có thể giả tín hiệu của chính FCR để gây nhiễu, khiến cho việc phát hiện, theo dõi khó khăn chưa thể khóa và bắn mục tiêu, tuy nhiên ngày nay radar AESA gần như đại trà, radar PESA thì công suất ngày một tăng lên, tốc độ tên lửa nhanh, radar seeker tên lửa cũng nâng cao phạm vi tự hành. Việc sử dụng DRFM quá phức tạp, khi chỉ đánh lừa được vài quả tên lửa phòng không, vì nó phải đợi RWR cảnh báo (đối với radar AESA thì bó tay), sau đó mới tới DRFM xử lý tín hiệu thu được của mục tiêu (ở phần này còn chưa xét tới phạm vi thu được tín hiệu của DRFM hoặc ECM, hầu hết là dưới 10km). Do vậy, Nga sử dụng hệ thống DRFM pod MSP-418K đính kèm 2 bên cánh như ECM pod L-005 (Do Thái cũng có phương pháp tương tự với hệ thống DRFM EL/L-8222 của họ), với hy vọng tăng khả năng gây nhiễu đám AAM ARH mạnh hơn, tuy lắp đặt như thế tăng mức độ gây nhiễu, nhưng cũng tăng nguy cơ bị bắn hạ, vì tín các hiệu giả quá gần với tín hiệu thật, phương pháp mồi kéo, nhả của máy bay NATO thì an toàn hơn, nhưng chỉ tạo ra 1 tín hiệu giả duy nhất.

Một vấn đề nữa, Jas 39E chưa thành hình, cả radar Raven cũng chưa thử nghiệm với khí động học mới và vũ khí, ở trường hợp của Typhoon, khi nâng cấp lên radar AESA captor-E, thì tên lửa Storm Shadow, Brimstone hay Meteor phải mất 1 thời gian để nâng cấp hệ thống tích hợp (2017). Do vậy toàn bộ hệ thống vũ khí, điện tử của Jas 39E hiện nay đều là đoán mò và chém gió

http://defensetech.org/2014/07/17/european-typhoon-fighter-gets-new-weapons-radar/

--- Gộp bài viết: 29/05/2015, Bài cũ từ: 29/05/2015 ---

--- Gộp bài viết: 29/05/2015 ---

Nói thêm AESA nào đồng chí kùi
Radar AESA có yếu điểm mà ai cũng hiểu, tuy khả năng đổi tần số nhanh, nhưng vì TR modules ít hơn radar PESA (do thiết kế mũi thu gọn, giảm RCS) vd APG-81, RBS-2 AA hầu hết đều hạn chế TRM 1000 & 850



Vd radar APG-81 được xem là AESA có công suất tương đối lớn hiện nay, chỉ có 8 beam để tìm kiếm 23 mục tiêu, như vậy là quá thấp. Trong khi quảng cáo của APG-81 là có thể tấn công 19 mục tiêu trong vòng 2.4 giây ! mặc dù ko đủ số tên lửa để tiến thành và cũng chỉ đủ phát hiện mục tiêu 1m2 cách đó 150 km

Sau khi post bài về Gripen, post bài về Meteor đỡ buồn nào.
http://baotintuc.vn/quan-su/dieu-ch...khong-tot-nhat-the-gioi-20140730115333319.htm

Meteror là loại tên lửa động cơ phản lực tĩnh siêu âm - động cơ tiêu thụ ít nhiên liệu đẩy hơn nhờ khả năng hoạt động linh hoạt, vừa là động cơ phản lực trong môi trường khí quyển, vừa là tên lửa đẩy trong môi trường không gian, vì vậy, động cơ không cần mang theo nhiều oxy để đốt cháy nhiên liệu hydro lỏng - đầu tiên được đưa vào hoạt động.

Không giống như một động cơ tên lửa bình thường, động cơ phản lực tĩnh siêu âm có thể điều tiết năng lượng nhiều hơn hoặc ít hơn. Do đó, Meteor có thể bảo tồn năng lượng của mình cho đến thời điểm cuối cùng, thay vì tiêu tốn nhiều năng lượng trong quá trình phóng hoặc giai đoạn hành trình. Thực vậy, khi tiếp cận gần mục tiêu, BVRAAM chỉ cần duy trì tốc độ nhanh hơn, các máy bay mục tiêu không có cơ hội sống sót.

Trong khi động cơ phản lực tĩnh siêu âm đảm bảo cải thiện tốc độ tiếp cận, tầm bắn và sự nhanh nhẹn, đặc biệt là trong giai đoạn cuối cùng quan trọng nhất là tấn công mục tiêu, một hệ thống liên kết dữ liệu trên máy bay sẽ cho phép Meteor cập nhật thông tin khi tiếp cận mục tiêu của mình.

-------------------------------------
Ngoài ra, ngó tham khảo về 5 tên lửa không đối không xịn hiện nay:
http://news.zing.vn/5-ten-lua-khong-doi-khong-nguy-hiem-nhat-the-gioi-post442885.html
- Meteor Thụy Điển và 1 số nước khác
- R-77 Nga
- IRIS-T Đức
- MICA
- Python-5

cái thắc mắc "phải ko ta" đó phải là vì nhà ta "dường như đã có" có phải không ta, he he??