1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tiềm lực quân sự Liên bang Nga (phần 4)

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi steppy, 14/02/2010.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. kien2476

    kien2476 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    11/07/2002
    Bài viết:
    6.180
    Đã được thích:
    12.822
    Chết thật, A ma teo lấy ý tưởng của tăng Đức đã từng nghiên cứu cách đây 30 năm.
    http://www.welt.de/print/die_welt/w...cher-Super-Panzer-kopiert-deutsche-Ideen.html

    Russian super-tank copied German ideas
    Automatic turret, Mini-Crew: The Armata is a revolution According arms experts.But much is not new, but has been developed already for the Leopard successor

    In early May showed Russia at the military parade in Moscow to victory over Hitler'sGermanyfor the first time its new battle tank Armata.After analyzing the photos to Western experts agree: The basic concept of the Russian tank was developed 30 years ago not only in Western nations, but partly also tested in Germany.
  2. imagic2

    imagic2 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    18/04/2015
    Bài viết:
    1.082
    Đã được thích:
    2.026
    Kêu lấy ý tưởng mà chẳng dẫn chứng gì thì ai mà tin.
    Mà thời nay, quan trọng là làm đc, chứ ý tưởng thì đề nghị gã viết báo đó wa forum điện ảnh =))
  3. beta22

    beta22 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    25/05/2014
    Bài viết:
    720
    Đã được thích:
    1.120
    Vậy chứng tỏ tư bản nghiên cứu cũng thuộc dạng ù lỳ nhỉ, 30 năm chưa ra được cái siêu xe như thằng Nga sắp chết đói, sụp đổ đến nơi ;-), mà "tình báo" của Nga giỏi thật nhỉ, quá giỏi luôn, có cái mô hình tăng trên giấy lộn ở cái xó nào của Đức mà cũng mò được để "học hỏi", mà ngộ ha, bài báo nói tăng Đức có "khái niệm" "trước" Nga nên khẳng định Nga "ăn cắp", giời ơi là giời =)) Các anh có "khái niệm thôi" nên 15 năm nữa anh mới có xe tăng nhé :))
    theo bài báo (google) thì ít nhất đến 15 năm nữa Đức mới có tăng mới, còn Mỹ chắc hơn 20 năm nữa vì đến cái nòng còn chưa chế được nữa là :-D
    Thành công thì có trăm cha, còn thất bại thì như trẻ mồ côi, bây giờ còn có vụ ăn cắp "định nghĩa" với "khái niệm" nữa :)):)):))
    Mà bài báo chẳng có cái hình nào hết, không có hình thì làm sao học tập các rồ Mẽo nhìn hình đoán nội dung được :-D

    Bài báo nói chung là khen nhưng có vài đoạn không hiểu lắm:
    Một khẩu pháo tự động và cách biệt như Armata thì có thể sử dụng đạn DU đại trà để cho nó rẻ không nhỉ, chứ cứ tungsten mà bắn thì cũng hơi phí???
    --- Gộp bài viết: 29/05/2015, Bài cũ từ: 29/05/2015 ---
    Đã "khái niệm" thì phải thế này mới xôm này :
    [​IMG]
    http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=3307.45
    Các anh ấy cứ thẩm với khái niệm trên giấy đi là vừa, biết đâu 15 nữa chẳng còn công nghiệp tăng Đức nếu các anh vẫn cứ quy trình 30 rồi 40 năm như hiện nay ;-)
    tekute1976, hieunchtombuys thích bài này.
  4. Russianfan

    Russianfan Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    13/10/2008
    Bài viết:
    2.547
    Đã được thích:
    3.146
    Tóm tắt bài báo đó nói Armata đạo ý tưởng tháp pháo điều khiển từ xa còn lái xe, xạ thủ & chỉ huy tụ vào một chỗ riêng tách rời của 1 dự án phát triển xe tank gắn pháo 140mm của Đức từ 30 năm trước. Dự án này bị bỏ do giá thành quá cao & do Liên Xô tan rã. Tuy nhiên phải nói như thế này:

    1. Tháp pháo / điều khiển từ xa kiểu đó thì HQ thế giới đã làm từ rất lâu rồi. Tính ưu việt như thế nào thì ai cũng biết nhưng việc áp dụng vào tank như thế nào lại là chuyện khác bởi các rào cản về công nghệ.

    2. Tiên phong mở lối sẽ phải chịu nhiều khó khăn & cản trở.

    3. Thể nào sắp tới cũng sẽ có trào lưu chê bai tháp pháo điều khiển từ xa hay hỏng hóc, kém tin cậy, v...v... giống như ngày trước chê hệ thống nạp đạn tự động trên tank Nga, đòi cứ phải có cửu vạn bê đạn bằng tay nhét vào ổ như tank Mỹ.

    4. Dù có chê bai thì cuối cùng cũng vẫn phải thừa nhận tự động hóa & điều khiển từ xa là hướng đi đúng. Dù chê thì các loại tank của phương Tây sau này đều sử dụng nạp đạn tự động hết.

    5. Đời có vay, có trả. Cứ cho là Nga đạo ý tưởng của Đức từ 30 năm trước thì nay trả lại bằng cách cho Đức từ bây giờ bắt đầu copy con Armata để ra đời 1 con tank mới sau 10-15 năm nữa ;-)
    Lần cập nhật cuối: 29/05/2015
  5. Alualua

    Alualua Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    05/03/2015
    Bài viết:
    102
    Đã được thích:
    268
    Thực ra thì cũng dạng kẻ cắp bà già gặp nhau cả. ý tưởng thì nhiều, hiện thực hóa mới khó.

    Chuyện là sau WW-II, bác Mèo nhà ta thấy con Sherman bị Panzer phát xít hạ nhục, cú quá đành nhái tăng Nga thành M-48, M-60 các kiểu. Chiến trường Trung Đông lại bị tăng Nga hạ nhục lần nữa, bác cú quá đành gạ Đức chuẩn NATO nên phải có thiết kế chung, mời cả 1 đội Đức sang Mỹ thiết kế con MBT-70 rất khủng.

    Thiết kế xong, bác Mèo thấy ngon, kiếm cớ đuổi đội Đức về, bác ta đưa bản vẽ cho đội nhà định làm hàng nhái.

    Đội nhà vò đầu bứt tai 1 hồi nhăn nhó khó quá, thôi đã nhái thì nhái 1 thể, thế là xe thăng Mỹ M1 Abram ra đời, gọi là "giảm cấp" cho dễ làm. Ai đời xe làm bằng tôn xây dựng CT-3 đạn M3 bắn xuyên đuýt. Riêng cái nòng pháo thì bác Mèo chịu chết vẫn cứ phải nộp tiền mua bản quyền Đức.

    Đội Đức bị đuổi a cay quá về nhà thề cho thằng ma cô bên kia bờ biển biết mặt nên cho ra lò Leopard. Hai đồng minh Anh-Pháp thân thiết thấy chả chơi được với ma cô nên cũng lặng lặng thiết kế riêng Challenger và Leclerc.

    Chốt lại là các ông toàn hàng nhái WW-II!
    Khucthuydu2 thích bài này.
  6. Russianfan

    Russianfan Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    13/10/2008
    Bài viết:
    2.547
    Đã được thích:
    3.146
    Vài bữa nữa không chừng đến lượt Mỹ tranh công, nhảy vào nói Armata nhái tháp pháo điều khiển từ xa của mẫu thử tank Abrams M1 TTB

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
  7. tifosimilan

    tifosimilan Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    02/08/2007
    Bài viết:
    2.132
    Đã được thích:
    5.071
    Ừ, quan trọng là làm được cái cánh quạt đồng trục cho trực thăng như tụi Mỹ, Pháp trước cả anh Kamov chứ còn ý tưởng như cái ông Lomonosov thì vứt đi:>
    namtuoc1984 thích bài này.
  8. imagic2

    imagic2 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    18/04/2015
    Bài viết:
    1.082
    Đã được thích:
    2.026
    Quan trọng là sản phẩm biên chế đc, chứ thử nghiệm mà k0 đc biên chế cũng vứt ^^ :D
  9. beta22

    beta22 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    25/05/2014
    Bài viết:
    720
    Đã được thích:
    1.120
    Với Mỹ quan trọng là sóc lọ chứ cần gì thực dụng, thực chiến, áp dụng được vào thực tế, bạn không biết điều đó à :-D
    Vì sóc lọ nên mới mạnh mồm bảo ăn cắp "khái niệm" đấy
  10. tifosimilan

    tifosimilan Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    02/08/2007
    Bài viết:
    2.132
    Đã được thích:
    5.071
    Chế được mà thấy không phù hợp thì vứt, vẫn là chế được trước anh Kamov:-"
    Nên sau này có con S-97 Raider thì là kế thừa từ thiết kế của Mỹ, anh Mov xin miễn ý kiến Mỹ nhái của anh Mov như 1 số fan dạo trước hay càm ràm(:|
    Mình là cứ sợ nhất các fan Nga cái gì hay cũng vơ vào cho nước Nga vĩ đại, như alualua với cái vụ lừa đảo "computer Nga ngố" hôm qua ấy, làm nhiều fan Nga ăn dưa bở :P

    --- Gộp bài viết: 29/05/2015, Bài cũ từ: 29/05/2015 ---
    Vậy mấy con này Nga ngố dùng để xóc lọ ban đêm phải hơm?;;)
    http://news.zing.vn/To-doc-la-vachet-yeu-post254623.html
    Hasertnamtuoc1984 thích bài này.
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này