Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

tôi hỏi thật bạn bn tuổi r, đã ra đời làm việc chưa, đã đc chứng kiến máy móc bao giờ chưa. Nếu đã tiếp xúc máy móc thì sẽ hiểu 14kg và 0.5kg nó là thế nào.
Mũ phi công chỉ có khóa mục tiêu chứ không ra lệnh bắn đc nhá, còn muốn biết buồng lái nga và phương tây khác nhau ntn thì tìm đọc bài so sánh mig 29 và f16, không thì ra đường leo lên 1 cái máy cẩu của nga và tư bản thì biết
Bọn mig 21 của ả rập bị mirage 3 bắn nhá, cùng thế hệ như nhau thôi
Nói chung bạn cũng chỉ biết so sánh mọi thứ trên giấy thui, chả biết cóc jh về thực tế. Bị thằng pro tàu nó chửi cho suốt ngày cũng phải thôi, nghe cách ăn nói là thấy trẻ trâu rồi

nếu muốn biết cường kích là ntn thì tìm hiểu thêm về xung đột biên giới tây nam nhá, việt nam dùng cả f5, a 37, mi 8, thậm chí cả máy bay cánh quạt yểm trợ mặt đất, và mig21 vẫn phải hộ tống, f16 hiện đại cỡ nào, f15 vẫn phải hộ tống
Thông số kém là khả năng thao diễn kém,
Ai bảo bạn thế, yak động cơ yếu nên tốc độ chậm và leo cao kém, nhưng thực hiện những động tác bay phức tạp ở độ cao thấp thì nó vẫn làm tốt nhé, bạn nhìn kiểu thiết kế cánh của nó thì cố mà hiểu
Cam mơi mấy năm gần đây xung đột biên giới với thái lan thế nào có lẽ bạn cũng nê n tìm hiểu. Đừng mãi đọc ba cái thông tin quảng cáo vũ khí rồi ngồi mà phán như thánh

--- Gộp bài viết: 13/06/2015, Bài cũ từ: 13/06/2015 ---

cái này tôi biết, nhưng nó là khóa mục tiêu chứ không phải là lái đồng chí nhé

Bạn đang có vấn đề gì về tranh luận à? Đưa ra thông tin nhảm rồi nói năng tùm lum, bị tôi vặn thì nhảy đủ thứ

1/ Yak là máy bay huấn luyện, thông số kém thì khả năng thao diễn kém.
Nga có đội bay biểu diễn Yak thì sao nào? Diễn đc bao nhiêu trò so với Su-30? Phản biện kiểu gì thế?
Bạn phản biện đc gì ở chỗ này? Toàn là nói suông "thực hiện những động tác bay phức tạp ở độ cao thấp thì nó vẫn làm tốt nhé, bạn nhìn kiểu thiết kế cánh của nó thì cố mà hiểu". Vớ vẩn. Động tác phức tạp gì thì nêu ra đi. Mịa, bay chậm như rùa, gia tốc thấp lẹt đẹt, chả hiểu trí tưởng tượng phong phú thế nào mà cứ ảo tưởng rằng nó thao diễn tốt. Lao xuống thả bom rồi chắc bay ngang về quá chứ sức đâu mà ngóc đầu bay như Su-22? Gặp Khơ me ngày xưa thì thoát, gặp tàu nó tạch tạch chết sạch.

2/ Máy bay hộ tống sẽ bảo vệ cường kích. Nhưng Yak bay quá chậm thì ai bảo vệ nổi? Lấy máy bay đắt tiền đi bảo vệ máy bay rẻ tiền à, suy nghĩ điên gì thế. Chẳng thà để Su-30 tự đánh tự bảo vệ luôn cho rồi, vác Yak chi cho tăng cmn gánh nặng?
Bạn phản biện đc gì ở chỗ này? Yak bay chậm thế ai bảo vệ nổi hả?
Lôi F-5 ra à, F-5 bay còn nhanh hơn Yak kia kìa, k0 thấy à? Lôi A-37 à, k0 thấy chính vì nó yếu nên A-37 đc trao nhiệm vụ gì à, toàn đánh bọn khơ me đỏ. Lôi Mi-8 là trực thăng à? Hiểu nhiệm vụ tác chiến của trực thăng và máy bay k0?
Yak quá yếu, quá chậm, mang đi cường kích với TQ thì chỉ có chết, sinh mạng phi công rẻ thế à?

Tôi nói bạn điên vì lấy máy bay Su-30 đắt tiền đi hộ tống Yak rẻ tiền. Bạn phản biện gì thế, lôi F-15 hộ tống F-16 à? F-15 và F-16 giá tiền bao nhiêu? Mig-21 hộ tống F-5 à, chúng có giá tiền bao nhiêu? Ngó xem Su-30 đắt gấp mấy lần Yak?

3/ Dạng vừa rộng cm gì Cam, nêu ra so sánh với VN coi nào.
Bạn phản biện đc gì đây? Tôi kêu lôi thông tin ra so sánh với VN. Bạn trốn tịt, lải nhải suốt về tranh chấp với Thái Lan. Đọc kỹ câu hỏi chưa vậy? So sánh với VN, nghe k0?


Cái kiểu gì toàn nói nhăng nói cuội, k0 trả lời câu hỏi mà cứ loanh quanh nói suông, bực.

Nói lần cuối cho rõ: Yak chỉ là máy bay huấn luyện, thì chỉ nên xài nó như máy bay huấn luyện, đừng tiếc rẻ mạng phi công mà đôn nó đi đánh trận, trừ phi tuyệt vọng mất sạch máy bay. Và VN, muốn thay thế Su-22 thì ngàn lần k0 thể giao cho Yak.

1/ Tuổi đời hả, muốn gặp mặt k0? Ở TPHCM thì gặp đc nhá. Đi làm gần chục năm rồi, đủ nói chuyện chưa? Còn bạn? Bao nhiêu tuổi mà cứ nói nhảm rồi khoe mẽ thế? Tranh luận gì mà k0 1 luận chứng đoàn hoàng, toàn khoe mẽ bẩn bựa?

2/ Tôi hiểu 14kg và 0.5 ký như thế nào. Nhưng câu hỏi của tôi là: cái gì của phương tây 0.5kg mà Nga làm nặng 14kg, nêu ra? Có hiểu câu hỏi k0 vậy? Tôi gõ tiếng Việt mà.

3/ Uh, mũ phi công có nhiệm vụ abc gì đó. Nhưng câu hỏi của tôi là gì: Thao tác đánh vật là gì, nêu ra?
Đừng nói leo dùm về Mig-29, đọc thử: http://ttvnol.com/threads/mig-29-va-f-16-qua-con-mat-phi-cong-nato.10966/

Cứ nói suông rồi kêu leo lên máy bay xem thử, làm như hay lắm vậy. Trong khi bạn chả nêu đc cái gì ngoài khoe mẽ.
Lôi Mig-21 bị Mirage 3 bắn à, sao k0 lôi Mig-21 VN bắn rụng F-4 trong khi F-4 để đối đầu Mig-23? Bỏ cái trò nhảy cóc nhảm nhí đó đi, tập trung vào câu hỏi tô đỏ của tôi đi.

Còn bạn thì biết cái éo gì ngoài khoe mẽ hả?
Mọi câu hỏi của tôi, bạn trả lời đc cái câu gì ra hồn chưa?
Lôi thằng tàu khựa ra hù à? Nó chỉ là thằng mù tiếng Anh, dốt tiếng Việt. Nó dịch ngu rồi bảo F-18 Mỹ bay đc hàng triệu giờ, trong khi tiếng Anh ghi rõ là xét toàn bộ phi đội họ hàng F-18 (cả ngàn chiếc). Nó dịch ngu rồi bảo Typhoon k0 thèm xài Meteor, trong khi tiếng Anh ghi rất rõ là Typhoon đang cố gắng tích hợp và theo kế hoạch thì vài năm sau sẽ tích hợp xong. Nó dốt tiếng Việt, lấy PAC-3 vốn khác loại với PAC-2 rồi bảo là Mỹ định hướng giảm tầm bắn xuống để tăng độ chính xác. Nó dốt tiếng Việt sẵn sàng chụp mũ tôi và chụp mũ những người khác rồi lải nhải lấp liếm.
Cái thứ khựa mù tiếng Anh dốt tiếng Việt, nhắc tới chỉ làm tôi buồn nôn. Nói thẳng là tôi block ngay khi nó thò đầu lên, dù bất cứ nick gì.
Bạn k0 biết đc gì về pro khựa đó à, chắc chắn bạn là người mới, hoặc là trẻ trâu, hoặc pro khựa giả danh.

Nếu mà thay được Su22 bằng YAK thì Nga ngố đã chủ động thay trước cả Vịt rồi....
Mẹ chúng nó đẻ ra chúng nó mà còn không dám dùng cách này chứng tỏ là cách này........không phù hợp hoặc không thể...
Chức năng giống nhất thằng Su22 - tiêm kích + bom thực ra là thằng F16 các đời.....vì thế thằng nào là đối thủ cạnh tranh với F16 là thằng thay được Su22. Từ đó suy ra một loạt nhé...Mig...Mirage..Grippen..Rafale...vv và vv.....
Nhưng nói chung bọn này đắt bỏ mịa và không phù hợp cảnh nhà nên suy ra là không thay được...kết luận tạm thời túm lại là vậy...

Đồng chí bảo bắn tên lửa cơ mà, giờ tới lái rồi hả ! thời T-10/Su-27 đã có FBW rồi đồng chí à, F-15A lúc đó của đồng chí cũng chưa có đâu. F-15A/C/D, F-16A/B/C/D lúc đấy cũng chả có khả năng HMS hoặc bắn tên lửa ra sau

Máy bay Mỹ tối tân như F-22, hệ thống lái đâm xuống bãi cỏ ý hả

@tomax nói đúng 1 vài cái đấy, chú nhãi nên tiếp thu đi

--- Gộp bài viết: 13/06/2015, Bài cũ từ: 13/06/2015 ---

Theo thằng image nhãi ranh thì máy bay nào càng leo cao nhanh, là càng cơ động chẳng cần biết các tham số khác

Tí sẽ rất đau lòng vì thầy mình tuyền thắng trận bằng hỏa lực mồm!

Thiệt hại của NATO trong chiến dịch không kích Nam Tư

http://topwar.ru/15180-poteri-nato-v-yugoslavii.html

Chủ đề thiệt hại trong bất kỳ cuộc chiến tranh nào cũng đều nhạy cảm, mang nhiều mâu thuẫn và luôn luôn gây ra những tranh cãi. Tuy nhiên, mâu thuẫn trong tính toán ước lượng lại cho phép nhận được ít nhiều ý tưởng về điều đó. Đã nhiều năm qua kể từ cuộc chiến của khối NATO chống Nam Tư, nơi cỗ máy quân sự NATO khổng lồ đã thất bại thảm hại trên dải đất mà dân số của nó còn ít hơn dân sô của thành phố New York. Chiến dịch quân sự dưới cái tên mã "Allied Force-Lực lượng Đồng minh" đã bị đổ vỡ trước khi có được bất cứ thành công nào. Bài viết này, như là một tóm tắt trả lời cho câu hỏi: Mỹ và đồng minh đã chiến thắng mà không phải đổ máu như thế nào?

Theo các tuyên bố của đại diện NATO, chiến dịch chống Nam Tư là không đổ máu. Phòng không Nam Tư trong 78 ngày đêm chỉ có khả năng bắn hạ một số ít ỏi máy bay, rất ít và NATO thắng lợi trọn vẹn. Điều này làm không chỉ ở các nước NATO, mà còn ở khắp thế giới tin tưởng. Và chỉ sau khi chiến tranh kết thúc, các nghiên cứu mới làm sáng tỏ về thiệt hại và tính hiệu quả của NATO.

Từ dữ liệu của Nam Tư, họ đã bắn rơi 61 máy bay NATO, 7 trực thăng (chưa tính số Apache bị tiêu diệt trên mặt đất ở Anbani), 30 UAV, 238 tên lửa hành trình. Số liệu này là gần trùng với nguồn GRU-Nga. Phía NATO ghi nhận số UAV bị mất thậm chí còn nhiều hơn là 32 chiếc. Người ta biết, 1 chiếc UAV Phoenix của Anh còn nguyên vẹn đã được chuyển cho Nga.

Một trong những lý mẽ phía NATO dùng để phản bác dữ liệu của Nam Tư là, họ không có những mảnh vỡ máy bay NATO. Chúng ta biết rằng, mảnh đất Nam Tư có bề rộng chỉ khoảng 200 km, các máy bay NATO hoạt động ở độ cao 4-15 km, nên thường rơi ra ngoài lãnh thổ. Nhưng một số trường hợp phía Nam Tư có mảnh vỡ, kể cả của chiếc “tàng hình” F-117.

Với chiếc F-117, người Mỹ nhìn chung rất lúng túng. Ban đầu họ phủ nhận và chỉ khi xác chiếc F-117 được đưa lên TV họ mới thừa nhận. Sau đó, hoạt động của F-117 bị đình chỉ.

Nhưng thành công nhất của phía Nam Tư là họ đã ngăn chặn được khá nhiều tên lửa hành trình bay thấp bằng các biện pháp tương đối rẻ tiền, các hệ thống phòng không đã lạc hậu vào thời điểm đó mà họ có. Sau khi kết thúc chiến dịch, các chuyên gia quân sự phương tây phải thừa nhận dường như là, NATO đã gây cho Nam Tư thiệt hại về quân sự chỉ ở mức tối thiểu. Thí dụ làm người ta ngỡ ngàng, ở Kosovo, NATO phát hiện những phần còn lại giống như thật của những xe tăng và APC bằng gỗ đã bị bắn tan. Họ đặt vấn đề nghi ngờ những vũ khí chính xác của Mỹ sử dụng trong chiến dịch đã bị Nam Tư đánh lừa. Nhưng khi tấn công vào các thành phố, các mục tiêu dân sự, thì Nam Tư đã phải hứng chịu thiệt hại đáng kể: cầu đường, nhà máy điện, sân bay…

Nam Tư là một kiểu mẫu điển hình chứng tỏ một quốc gia nhỏ bé, nếu tổ chức tốt vẫn có thể chịu đựng được đòn tấn công của cỗ máy quân sự khổng lỗ như NATO, và làm người ta đặt nghi vấn về chiến tranh tuyên truyền trên phương tiện đại chúng, thứ chiến tranh mà trùm tuyên truyền Đức quốc xã Goebbels đã phát minh: nói càng láo và nói càng lớn, người ta càng tin. Mục tiêu lật đổ TT Milosevic hay gây thiệt hại nặng nề cho quân đội Nam Tư để buộc họ phải đầu hàng không thành. Chỉ có mỗi phát minh NÓI LÁO của Goebbels là được sử dụng triệt để và hiệu quả.

Tương tự như thế là chiến dịch "Desert Storm" chống Iraq, nơi Mỹ đã phải hứng chịu thiệt hại rất lớn. Rất tệ hại cho Mỹ và đồng minh NATO khi cố thuyết phục người ta tin rằng, chiến thắng là dễ dàng và không phải đổ máu. Nhưng những ai biết rõ lịch sử Mỹ trong các cuộc chiến tranh gần đây, chưa thắng nổi một cuộc chiến lớn nào, từ Triều Tiên, Việt Nam, Cu-ba, cho đến Trung Đông, Afghan, Iraq, Nam Tư… Cho dù Mỹ vẫn cố thuyết phục thế giới rằng, họ luôn luôn chiến thắng mà không phải đổ máu.

Người ta thấy, trước chiến tranh, NATO nói phía Nam Tư có đến 200 máy bay, loại hiện đại nhất mà họ có là Mig-29, còn sau chiến tranh, mới rõ là họ chỉ có dưới 20 chiếc Mig-29, trong đó nhiều chiếc đã hỏng hóc không bay được, 3-4 chiếc là loại huấn luyện cùng một số lượng vài chục chiếc G-4 Super Galebs và Mig-21. Người ta cũng thấy, Mỹ khoe rằng F-15 siêu việt chưa từng bị bắn rơi, rằng US Air Force có lost/killed đến 1:10;

Một số dữ liệu dưới đây, trích từ cuốn: “Handbook of the armed forces of countries in the Balkan region" của P. Lytkin;

Ngày 24-3-1999, Mig-29 của phi công Nebojsa Nikolic bắn rơi 1 máy bay phản lực NATO (có lẽ là F-16) ở gần Tigel. Máy bay rơi xuống biển còn phi công được trực thăng Pháp cứu. Tornado của Đức bị bắn rơi ở núi Yastrebats, phi công được trực thăng SFOR cứu. Tornado của Anh bị hạ trên Kosovo. phi công được cứu và đưa sang Macedonia.

Ngày 25-3, radio của Hy lạp bắt được tín hiệu cấp cứu “May-Day” từ máy bay NATO, sau đó vào nửa đêm, trên sân bay Rajlovats ở Sarajevo người ta thấy có chiếc F-15 hạ cánh, nó bị bốc khói nặng. Ở núi Frushki, 1 chiếc F/A-18 rơi cách 11 km về phía nam Rhum. Vào nửa đêm 1 máy bay NATO khác không rõ loại bị hạ ở khoảng giữa Prishtina và Poduyevo.

Ngày 26-3, ở vùng Trnov cách Biyelena 15 km về phía tây 1 chiếc F-15 bị rơi, phi công thiệt mạng. Đại diện NATO cố thuyết phục rằng , đó là Mig-21 của Nam Tư.

Ngày 27-3, Tornado của Đức rơi ở núi Malen, 2 phi công nhảy dù và bị bắt làm tù binh. 2 chiếc máy bay NATO khác bị bắn rơi ở Pecha và Uzhitsa. 1 trực thăng SFOR chở 22 người bị bắn rơi ở giữa Vrutak và Kremna. Nó tấn công bộ binh Nam Tư và bị bắn bằng tên lửa phòng không, 21 người trên trực thăng bị chết.

Radio Hy Lạp bắt được tín hiệu “May-Day” của 3 chiếc máy bay. Chiếc đầu là F-16 của Đan mạch, chiếc thứ 2 là F-15 của Mỹ và chiếc cuối là Mirage của Pháp.

Tướng Jankovich nói 1 F/A-18 Canada rơi gần biên giới Macedonia. F-117A bị rơi vì tên lửa phòng không, phi công nhảy dù và được cứu. Nhưng sau đó, chiếc trực thăng của SFOR chở đại úy phi công F-117A và đoàn cứu hộ bị bắn cháy và rơi, tất cả người trong trực thăng đều thiệt mạng.

Ngày 28-3, F-15 của Mỹ bị rơi ở Uglevik, phi công thiệt mạng, chiếc trực thăng SFFOR là HH-60 “Pave Hawk” đi cứu phi công với 12 người trong khoang bị bắn rơi, chỉ có 2 người sống sót và bị thương bị bắt làm tù binh. Ở Loznitsa, máy bay NATO rơi (không rõ loại), phi công nhảy dù, ở gần Prishtina và Prizren, 2 máy bay NATO rơi.

Ngày 29-3, tại CH Serbska có 1 chiếc F-15 Mỹ rơi (có thể là F-16), phi công nhảy dù và sau đó bị phát hiện đã chết.
Ngày 30-3, Harrier của Anh bị bắn rơi bằng tên lửa, phi công nhảy dù và bị bắt làm tù binh. 2 chiếc khác rơi ở Prizren và Tser .

Ngày 31-3, 1 máy bay NATO bị bắn rơi gần Kosovo, nó rơi sang Macedonia. Gần Sirot, bắc Novi Sad, 1 chiếc Tornado Đức rơi, 2 phi công bị bắt.

Ngày 1-4-1999, ở núi Tar lúc 1:00 bắn rơi 1 máy bay NATO, phi công vẫn còn sống và phát tín hiệu cấp cứu. 2 chiếc CH-53 Stallion chở theo 58 lính SFOR đến cứu bị bắn rơi lúc 1:30, tất cả đều bị chết khi máy bay rơi. Ở sân bay Pleso (Zagreb), 1 chiếc F-117A bị vỡ tan khi hạ cánh, chiếc này coi như bị loại, không sửa chữa được, người ta ngờ nó đã bị thương trước đó.

Ngày 3-4, 1 chiếc máy bay khi ném bom cầu “Svoboda” ở Novi Sad đã bị bắn rơi. Nó rơi xuống ngôi làng gần đó, phi công bị bắt làm tù binh. Còn vào ban đêm, ở Banja Luka rất nhiều người nhìn thấy 1 chiếc F-16 bốc khói.

Ngày 4-4, 1 chiếc F/A-18 Hornet bị phòng không Nam Tư bắn trúng. Nó thả 2 thùng dầu phụ còn đầy rơi và nổ tung khi chạm đất và bay mất, không rõ có bị rơi hay không.

Ngày 5-4, ở vùng Panchevo có 1 máy bay bị bắn rơi. Lúc nửa đêm, trong khi tháp truyền hình Tsrveni bị tấn công, 1 máy bay NATO khác bị bắn rơi. Phía Nam Tư nói đó là 1 chiếc F-117A khác, viên phi công nhảy dù thoát nạn ở gần làng Remeta. Cùng lúc đó, khi tấn công cầu Zhezhel ở gần Novi Sad, 1 chiếc Tornado bị bắn rơi, 2 phi công bị bắt làm tù binh.

Ngày 6-4, trong khi ném bom cầu Petrovaradinsky, có 1 chiếc máy bay bị bắn rơi, viên phi công nhảy dù xuống nhà máy Pobeda và bị bắt. Ở Prishtina có 1 máy bay bị bắn trúng và rơi xuống núi Tser, 1 chiếc khác rơi ở Svinyara. 2 trực thăng NATO đi cứu hộ bị bắn rơi ở phía nam Frushki. 2 chiếc trực thăng khác cùng đội biệt kích số 40 bị rơi ở Skopska-Tsrna, không ai thoát nạn. Trên biên giới Montenegro – Anbani, một đội cứu hộ trực thăng nữa với 20 người trong khoang bị bắn rơi, tất cả thiệt mạng.

Ngày 6-4, ở vùng Vozdovac – Belgrade, xảy ra không chiến giữa Mig-21 và F-15 Mỹ, 1 chiếc F-15 bị bắn rơi.

(Còn rất nhiều vụ theo từng ngày và địa điểm trong nguồn)
…

Ngày 20-5, 1 chiếc tàng hình B-2A bị tên lửa phòng không Nam Tư bắn trúng cách Belgrad 25 km về phía nam. Chiếc này có số hiệu AF-8 88-0329 “Spirit of Missury”. Chiếc này sau đó rơi ra biển, 4 tổ lái đã chết, có nhiều nhân chứng nhìn thấy khi nó trúng đạn, một số nguồn phương tây nói chiếc này bị “tai nạn” đâm xuống biển. 2 máy bay NATO khác, có thể là F-15 bị bắn rơi khi hộ tống máy bay ném bom. 1 chiếc có lẽ là F-16 rơi ở làng Gradishte. Phi công Mig-29 Ily Arizanov bắn rơi 1 chiếc khác trên Kosovo, dường như chiếc này là F-117A.
…

Nhiều nguồn dữ liệu khác cũng nói về thiệt hại của NATO trong chiến dịch không kích Nam Tư. Tổng kết lại, trong số các máy bay NATO bị Nam Tư hạ, có 1 chiếc “tàng hình” B-2A Spirit, 3 đến 4 chiếc “tàng hình” F-117A, kể cả chiếc bị vỡ khi hạ cánh. 10 chiếc Tornado, 8 chiếc F-16, 5 chiếc F-15, 3 chiếc A-10, 2 chiếc Mirage, 5 chiếc Harrier, trong số trực thăng có 2 chiếc МН-53 Stallion, 1 chiếc HH-60 Pave Hawk, 3 chiếc АН-64 Apache.

Phía Nam Tư - Yugoslavia ngoài thiệt hại cơ sở hạ tầng, họ mất 576 quân nhân, 5 xe tăng và 8 APC, 4 Mig-29 và 1 Mig-21, hơn 2 ngàn dân thiệt mạng, 7 ngàn người bị thương.

NATO mất 313 phi công và cứu hộ, trong đó 247 bị giết và 66 mất tích.

Xem thêm ở đây: http://topwar.ru/15180-poteri-nato-v-yugoslavii.html

Theo dữ liệu sau này, những thực tế sau đây đã được xác nhận:

Ngày 7/6/1999, 1 B-52 đã bị bắn rơi ở Kosovo. Ngày 18/4/, 1 nhóm máy bay Nam Tư tấn công sân bay Tuzla (của Bosnia and Herzegovina), kết quả phá hủy 17 máy bay và 3 trực thăng cứu hộ. Trong vụ này, phòng không NATO đã bắn rơi 1 chiếc J-22 "Ogao" làm đại tá Mihajlo В. thiệt mạng), 1 Mig-21 khác của đại úy Zelko М bị bắn trúng và bay về, chỉ bị rơi cách sân bay Ponikve 10 km. Ngày 26/4/1999, 4 máy bay G-4 Nam Tư từ căn cứ Golubovats tấn công sân bay Rinas (Albania), phá hủy 3 chiếc AN-64 và làm hư hỏng 9 chiếc khác. Nam Tư bị bắn rơi 2 chiếc G-4 nhưng phi không nhảy dù thoát nạn. Đêm 11 sáng 12/6/1999, phòng không Nam Tư bắn rơi 1 МС-130 “Combat Talon” chở 40 đặc nhiệm Anh SAS, tất cả bị thiệt mạng. Chiếc C-130 này định thả SAS vào Kosovo làm nhiệm vụ phá hoại. Ngoài ra, cũng đã xác định bắn rơi của NATO 5 F-4 và 2 chiếc Mig-29 của Ba Lan. Nam Tư đã bắn rơi 30 UAV, 238 tên lửa hành trình. Họ mất hơn 2000 thường dân, 576 binh sĩ, 5 xe tăng, 8 BMP và BTR. Không quân Nam Tư mất 4 Mig-29 và 1 Mig-21. Tổng cộng Nam Tư có 24-30 chiếc Mig-29 cũ kỹ, trong đó 4 chiếc huấn luyện KUB, khoảng 16 chiếc đã bị hư hỏng từ trước không bay được. Điều này trái ngược với tuyên truyền NATO họ có hàng chục Mig-29.

Các chi tiết xem ở đây:
http://topwar.ru/15180-poteri-nato-v-yugoslavii.html

Bài viết hay đó, mở mang đầu óc.
Thế mới biết phương Tây cũng cáo già về số liệu như thế nào

MiG-21 vs F-15 ko phải ở Nam Tư đầu tiên, năm 1982 Syri vs Irsael cũng đã có trận này, MiG-21 rơi nhưng F-15 gẫy cánh, về sau này thì HMS + IR AAM đã thay đổi cục diện. Điều lạ là F-15 lúc này được trang bị AIM-9M/L loại all-aspect tốt hơn R-60, K-13 MiG-21 trang bị, nên việc MiG-21 bắn hạ hoặc bị thương được F-15 đúng là kì tích thật