Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Tôi hỏi bạn show ra thành tích con số thiệt hại mà TLAM gây ra so với Scud mà, sao cứ lảm nhảm thế nhĩ ?

2500km là bản cũ đã loại biên, giờ chỉ còn 1600km TLAM-E mới nhất, cập nhập thông tin rồi hãy chém gió nhé bạn trẻ

TLAM chưa bao giờ bị SAM bắn hạ, vì AA gun cũng bắn rụng được, còn Scud ngay cả PAC-2/3 ko bắn hạ được, 15 quả Scud trong khi 1 dàn PAC-3 có 16 tên lửa, bạn nên tập tìm tòi thông tin, ko nên lên đây lato để người ta chỉ cái dốt cho bạn.

single PAC-3 launcher has 16 missiles instead of 4

http://www.military-today.com/missiles/patriot_pac3.htm

Rệp nó mua 36 dàn phóng và 202 tên lửa PAC-3 nhé, mục tiêu là căn cứ KQ nên đừng bảo là chỉ có 1 dàn PAC-3 đặt ở đó

Estimated to be worth USD1.75 billion, the proposed deal outlined by the DSCA includes the sale of 36 launcher modification kits and 202 MIM-104F PAC-3 missiles.

http://www.janes.com/article/43967/us-approves-saudi-pac-3-sale

Cam đủ trình đánh vào tận sân bay VN ? hay KQ cam đủ trình bỏ bom sân bay, căn cứ VN ?! show ra xem KQ Cam có gì tôi xem !

Anh nói Su-34 tham chiến tại Gru chứ có bảo ở Chéc đâu nhĩ ! có vấn đề đọc hiểu !

còn T-90 thì đây, kiến thức ít thì im mồm dùm cái

The war also saw the first use of the T-90 tank. In the Kadar zone, a group of 8 to 12 T-90S tanks pushed through stubborn resistance. One of the tanks was hit by 7 RPG rockets, and remained in action.

http://mdb.cast.ru/mdb/3-2002/ac/raowdsmcc/

Cỡ M1 còn bị SPG-9 , M2 bắn thủng nữa thì nói gì T-72, nhưng đây là T-90 hiểu chứ !

KA-50 thì đây, cũng ko có thiệt hại nốt

The Ka-50s were first used in Russian operations against Chechen rebels, tasked with eliminating weapons caches and fortified camps belonging to Chechen insurgents

http://www.army-technology.com/features/featuregunship-special-the-top-attack-helicopters/

PK Gru có Buk-M, cỡ F-15/16 còn bị S-75/125, Kub bắn rụng thì bạn nói nó dổm ở chỗ nào!, nhưng quan trọng là Su-34 lại ko bị mất chiếc nào nhé (Su-34 tương đương chức năng F-15E, Tornado), thậm chí còn SEAD đám SAM Gru gồm cả Buk nữa

It was used to destroy the advanced BukM air defense systems delivered to Georgia by Ukraine and it carried out its task in a very impressive manner.

http://immortaltoday.com/sukhoi-su-34-fullback-best-fighter-bomber-world/

Ý bạn trẻ đăng clip là gì ! ý là Cam có Su-30 hả ?!

Cam lập mục tiêu giả thế nào ! VN bắn vào tp của Cam, nó đủ thời gian và tiền bạc xây 1 tp giả để lừa Scud ? Cam có UAV đủ để bay vào tận SG hay các TP dọc BGVN ! hay Cam có hệ thống trinh sát tinh vi như Glonass, Compass, GPS military, GALILEO để soi các căn cứ VN !

Ô hay, vậy VN phải xâm lược Cam hay sao mà đem đám Tank Nga bị ATGM, RPG Chéc hạ trong CTC 1 ra thế !, ko phải mệnh đề của bạn trẻ là Cam đánh phủ đầu VN sau ! đám Type 59, WZ-9, F-7 vừa mò sang là ăn cả rổ đạn ATGM, RPG, AA, SAM VN rồi, Cam chứ có phải TQ, Mỹ đâu mà đòi ăn VN, cắn trộm nghe còn được, mà giờ coi bộ cũng khó.

Còn bạn trẻ bảo Cam đánh ngang cơ Thái khi nào thế ! trận lớn nào thế, bắn nhau ở đền thì chả = 1 góc BTT bắn chìm tàu, pháo kích HQ nữa.

Cuối cùng, tôi nhắc thêm cái dốt của bạn, Scud là tên lửa đạn đạo chiến thuật, ko phải tên lửa hành trình, khác xa Tomahawk, 1 lần cuối dốt thì lato ít thôi

--- Gộp bài viết: 16/06/2015, Bài cũ từ: 16/06/2015 ---

VN cần gì đấu pháo, Cam có loại pháo nào đạt tầm bắn như Scud B/C/D của VN !

Mỗi quả Scud trang bị đầu nổ Conventional high-explosive ntn, bem vào 1 TP của Cam là đủ.

Có luật LHQ nào bắt 1 lúc phải bắn cả loạt tên lửa thế ! bạn cmt như đứa con nít lên 3



Số lượng Scud VN nhiều hơn 50 quả nhé, VN mua từ BTT, Đông Âu và nhận từ LX đủ các biến thể B/C/D cái gì ko biết chém gió ít thôi. Riêng Yemen đã có 300 quả Scud B rồi

VN cũng ko thiếu pháo để đấu với Cam, số lượng pháo và kĩ thuật pháo của VN đứng đầu ĐNA. Nếu đánh tiêu hao thì Cam sẽ thua trước, vì Cam thua cả KT, CN lẫn quân số

--- Gộp bài viết: 16/06/2015 ---

Ăn bom mấy lần nhĩ ! 1 lần pháo kích 1 lần bỏ bom, chết dưới 5 người dân tộc, còn TQ viện trợ du kích chọc phá, giết hại cả đống binh lính, dân Miến điện là đủ, kể từ khi J-10 bay tới giờ Mig 29 Miễn ko dám ném bom cắn trộm nữa.

Còn VN vs TQ chịu tổn thất bao nhiêu rồi, bây giờ thế nào !

--- Gộp bài viết: 16/06/2015 ---

Giống con rồng cơ à ! 2 lần 2 nước VN bị rồng TQ nó đập trong hải chiến, còn con "rồng biển" VN có lớp tàu nào tương đương Type 052C/D, Sovernemmy, Type 093/094. Có máy bay như J-15 ? có TSB ! có máy bay chuyên săn ngầm như Y-8 ASW, có máy bay cảnh báo sớm như KJ-200/500, VN sẵn sàng 1 thì TQ sẵn sàng 1000

Trời ạ...cụ lại quên môn khảo cổ trên ttvn này rồi sao...
R-77 với các loại khác mình cùng với cụ SSX và vài cụ khác chém nát bấy thời kỳ 2007-2009 rồi...hồi còn cả Andrew gì đó nữa...bây giờ tìm lại mấy bài đó không thấy nữa. Với R-77 thì link ở đâu mình quên mịa nó mất rồi nhưng công thức chung và mô hình toán thì đây:
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-200408-1.html
Nhắc lại từ trong link nè...
"...Also some bad news for AIM-120D - physics says Su-35 can outturn the AIM-120D. Mathematics here is a bit tricky, but works like this. Missile must follow track of turning aircraft, and G force in a turn is square of true speed. After firing from Mach 1.5, slow to Mach 0.95 and descent to 12,000 metres – this about 900 kph and good turning speed for Sukhoi.

AIM-120D rocket second pulse burning push speed up to about Mach 3.5. Ratio 3.5 / 0.95 = 3.7 which squared is 13.5. So AIM-120D must pull 13.5 times G bigger than Sukhoi. Some say biggest possible G of AIM-120D is 30, so divide by 13.5 and get Sukhoi to pull only 2.2 G to outturn AIM-120D. This is very easy I think (Referhttp://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html)..."....

Nếu mà hệ số trung bình 13.5 này là đúng thì với Max G-Load của Su trong không chiến bằng 7..có thể...(mình nhắc lại có thể thôi nhé vì tên lửa và máy bay còn phụ thuộc nhiều tham số khác) Max G-Load của missile phải bằng 100g mới có khả năng truy kích và tiêu diệt mục tiêu..Kiếm được bao nhiêu loại tên lửa khả dĩ có Max G lớn thế này hả cụ....

Hơn nữa...G của máy bay khi ra đạn cũng bị giới hạn...khi cơ động quá G=5 thì cụ thả cái gì ra nó cũng văng đi luôn chứ nói gì đến tên lửa..Vì thế túm lại là mình tin rằng Sukhoi khá là yên tâm để sử dụng không chiến.. với những tính năng dù chỉ là để biểu diễn...

Còn chuyện tiêu diệt đươc mục tiêu có G bao nhiêu mình tin là chỉ là tham số quảng cáo.. với điều kiện lý tưởng...tối ưu đến không tưởng..Cũng như theo wiki thì R-77 có khả năng quay đầu với tốc độ 150 độ/ giây cũng là quảng cáo nốt vì không nói rõ là tốc độ đó được thực hiện giai đoạn nào...giai đoạn đầu tốc độ nhỏ hay tốc độ gần chạm đích......Nhưng dùng mô hình toán học thì có vẻ khả dĩ tin cậy hơn cả...

Đem TL BVR nói chuyện dogfight, bạn có thấy buồn cười ko, sao ko đem AIM-9X ra mà cmt

Bạn cứ lo bò trắng răng, AAM IR, ARH hiện đại thì ko có máy bay nào thoát được (đk là ko có hệ thống ECM, EW), tuy nhiên ARH vẫn dễ bị ECM, EW gây nhiễu dù cho nó cơ động hơn máy bay, còn TL IIR thì gần như bó tay, nên dogfight, WVR giờ vẫn quyết định 60% chiến thắng trên không.

AIM-9X, PL-10, Python 5, MICA IR là những dòng TL IIR hiện đại nhất, có cả LOAL mode + HMS, nên chiếm ưu thế hơn trước Su-30/35 trang bị R-73/74 + HMS, Nga hiện tại phải bù lại bằng khả năng bắn xa hơn các TL trên, vì Nga dường như đang gặp khó ở việt thiết kế LOAL mode cho IIR seeker

Nói thêm về BVRAAM, trong các tên lửa đối không tầm trung và xa, chỉ có TQ dám đưa thông tin cụ thể của PL-12 AAM ra, còn Nga, Mỹ, Âu thì chưa bao giờ thấy

Specifications

• Length: 3.85 m (12.63 ft)
• Body diameter: 203 mm (8 in)
• Wing span: 670 mm
• Fin span: 752 mm
• Launch weight: 180 kg (396 lb)
• Warhead: HE fragmentation
• Fuse: Active proximity fuse
• Guidance: Inertial mid-course and/or datalink updates, with active radar terminal homing
• Propulsion: Solid dual-thrust rocket motor
• Maximum Range: 70+ km[1][2] - 100 km[5]
• Minimum Range: 1 km
• Maximum g-force: > 38 g
• Maximum Altitude: 21 km
• Maximum Speed: > Mach 4
• No Escape Zone (NEZ): 45 km (look-up) or 35 km (look-down) against target with RCS of 3 sq. metres

http://www.liquisearch.com/pl-12/specifications

link http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-200408-1.html chỉ là đoán mò thôi, vì AIM-120D chưa bao giờ thử nghiệm với mục tiêu nào cả, mà có thì cũng chỉ với Su-27 cũ chứ ko phải Su-35, AIM-120D hiện tại còn chưa fix lỗi được, số phận vẫn lận đận

Đồng chí quạt Nga nói đúng 1 phần NEZ, nhưng vẫn hay quên bài tôi dặn, NEZ phụ thuộc vào radar seeker của quả tên lửa, như PL-12 có khả năng đánh mục tiêu RCS 3m2 look-up là 45km (đối tượng head-on cũng tương tự). NEZ của R-77, AIM-120 ko được công bố cụ thể, chắc chắn là ít hơn PL-12, meteor thì là chém gió trên 4rum, chú quạt Nga này suốt ngày đem thông số 4rum đi chém gió ko biết mệt hay sao. Radar seeker Meteor là X-band, nó rất kém với các mục tiêu có RCS nhỏ đặc biệt là sơn RAM, mà các máy bay của Gen 4, 4.5 của TQ J-10B/11B/D/15/16 đều có RAM, nên NEZ đã nhỏ nay còn nhỏ hơn

Tên lửa nào thì cũng phải tuân theo qui luật vật lý, động lực học và toán học thôi...Vì thế mình chẳng thấy buồn cười gì cả...Mình chỉ buồn cười nếu có người nói là loại tên lửa này kia không bay theo các qui luật vật lý thôi...Thế nên nếu AIM-9x của bạn vượt qua được các qui luật này thì hãy bàn. Còn với mình thì AIM-9x hay R-77 cũng phải tuân thủ mô hình toán học..Thế thôi..

Chào thân ái..

Đương nhiên, nhưng với đám IIR seeker hiện đại thì rõ ràng F-22, Su-35 cũng bó tay thôi. Bạn vịt cứ tỏ vẻ nguy hiểm, trong khi rõ ràng là TL ARH dù có hiện đại tới đâu vẫn ko phải là mối đe dọa lớn so với đám IIR hoặc SARH bởi vậy Nga, Mỹ, TQ vẫn tiếp tục thiết kế cải thiện AIM-9X, PL-10, R-27 đấy. AIM-9X tương lai sẽ có khả năng của TL tầm trung như R-74.

Bạn xem Su-35 có hệ thống gì đánh lừa được AIM-9X ko ?

AIM-9X g-limit 90 độ, tầm bắn 26km, LOAL, IIR, all-aspect, Mach 2.7.
1. Flares hoàn toàn ko có khả năng đánh lừa
2. IRCM thì Su-35 ko có trang bị, mà có thì cũng chỉ đặt ở góc bụng hoặc đuôi phần dưới, trong khi nó đánh all-aspect chứ ko phải như bọn IR cũ chỉ đánh ở đuôi, dù RWR có phát hiện cũng chẳng có cách nào né tránh và đánh lừa, hệ thống IRCM F-35 cũng vẫn có điểm yếu trước các TL IIR đời mới nói gì Su-35

Đấy bạn tính toán xem Su-35 thao diễn, siêu cơ động, cobra kiểu nào để né AIM-9X lên đến 90g !

chất lượng ttvnol ngày càng đi xuống, khi có những thành phần nguy hiểm như thế này

Tôi cũng đã nói trong 1 trả lời với 1 bạn ở box này rồi còn jh, mua Yak 130 để thay thế L-39 huấn luyện, nhưng khi có chiến tranh thì đem yak ra tấn công mặt đất luôn. Tiết kiệm được tiền mua cường kích chuyên dụng, lại không mất chi phí chuyển loại phi công, khi cần học viên cũng có thể làm nhiệm vụ.
Tôi cũng có 1 clip Su 30 của việt nam tấn công mặt đất rồi còn jh bạn. Bạn xem cũng có thể thấy tầm bay thấp và tốc độ bay chậm thôi. đặc điểm của tấn công mặt đất nó phải thế mà. Như thế rõ ràng là không an toàn với bọn phòng không mặt đất rồi.
Tôi cũng nhắc lại là tôi khẳng định nhiều lần Cam yếu hơn VN nhiều rồi. Nếu đem sao sánh lực lượng thì Vn tát phát Cam chết. Nhưng ban nên nhớ địa hình việt nam dài và hẹp. Nó chỉ bắn pháo với rocket sang là khu vực miền nam của mình chả thiệt hại nặng nề còn jh, lấy cái jh ra mà đánh chặn đạn pháo được hả bạn. Và lúc này rõ ràng vũ khí Cam nó chả có jh, nhưng cái thằng tàu nó đứng sau Cam đấy bạn ạ. Nếu có đánh nhau với Cam liệu thằng tàu nó có ngồi im không viện trợ cho Cam ít vũ khí nào không bạn. Tôi không ca ngợi jh bọn Cam cả, nhưng mọi người cần phải đề phòng mọi tình huống chứ. Giờ bạn đang đánh nhau với tàu mà Cam nó móc lốp thì bạn tính sao. Đánh nhau có thằng nào đánh kiểu quân tử như bạn nghĩ không

À Scud là tên lửa hành trình phải ko bạn tó mát

Oái, mỗi Cam có pháo, mlrs nhể !. Còn Phờ nôm pênh ăn vài quả Scud thì thế nào nhẫy, Cam có gì đánh chặn được ? mấy cái đầu nóng ở Cam tụi nó vẫn đủ tỉnh táo chứ ko phải suy nghĩ như đứa con nít tomax đâu, đang yên đang lành tự dưng đánh VN, VN tộn cho bm ra ấy chứ, TQ cũng chẳng có cớ gì, TQ giờ chỉ quan tâm ngoài biển thôi Cam giờ vừa nịnh TQ vừa nịnh Mỹ lẫn VN. Năm xưa VN đánh nhau với TQ từ 1979-1988, mà mãi tới 1990 VN mới rút hết quân khỏi Cam (khi đó VN còn đóng quân ở cả Lào, choảng nhau với Thái), chứng tỏ VN xứng đáng là đối thủ trên bộ với bất kì quốc gia nào. Tôi là fan Tàu này nhưng cũng phải thừa nhận sức mạnh của QĐVN, đề phòng thì bằng thừa, bạn vẫn nghĩ BQPVN toàn những đầu đất như tó mát hả. Chẳng qua là bạn tỏ vẻ nguy hiểm, thích gây cãi nhau thôi. TQ nếu viện trợ cho Cam thì viện trợ đường nào và bằng gì, chủng loại vũ khí, bạn đủ trình độ để vạch ra lộ trình ko ? năm 1978 VN đánh Cam, lúc đó PK, KQ chưa hiện đại như hiện nay, nhưng TQ cũng ko thể viện trợ cho Cam được, khi đó Âu Mỹ, TQ viện trợ được 1 ít cho khơ me đỏ thông qua Thái, mà cũng chỉ là vũ khí hạng nhẹ, súng cá nhân chứ ko có xe tank, máy bay, pháo, tên lửa gì cả nhé (giờ thì Thái vs Cam như chó vs mèo), còn hiện nay khi Cam, TQ chủ động gây chiến, VN chả lập vùng cấm bay ra ấy chứ đùa, không phận Cam thì KQVN dư sức. VN giờ đang học tập TQ năm 1979, hiện đại hóa quân sự toàn diện, chắn chắn sẽ là đối thủ đáng gờm trong tương lai

Muốn đề phòng Cam thì:
- Chính trị mềm. Ở mặt này thì đảng hiếu chiến k0 có cửa, bất kỳ người dân Cam nào cũng k0 muốn bán mạng đi đánh VN (vốn quá mạnh so với họ).
- Phòng vệ quân sự. Ở mặt này Cam cũng k0 có cửa. Tầm bắn pháo hay rocket của nó là bao xa? Chưa vác tới nơi thì VN quất 1 phát lên dĩa sạch. VN bắn trả lại vài quả scud vỡ thành phố thì k0 khéo dân Cam bạo loạn lật đổ chính quyền cmnr.
- Sợ TQ tài trợ Cam? Chả biết chục năm nữa cái đảng hiếu chiến kia có nắm đc chính quyền k0, sau đó còn tốn kém trang bị cho Cam đầy đủ, huấn luyện đầy đủ chừng vài năm nữa, mà chả biết có đảng khác thay thế k0... Rủi ro tốn kém cho TQ quá chừng, nhỡ đụng trận chạy mất dép như quân Ả Rập thì đổ sông đổ bể. Mạnh như TQ còn ôm đầu máu, lo giề Cam -_-

Tôi nghĩ nên dừng chuyện nâng bi Cam dùm, khi nào đảng hiếu chiến ở Cam lên nắm quyền rồi hẵng bàn luận (khi đó còn tới 5 năm bọn Cam mới hiện đại hóa đc phần nào quân lực). Lo bò trắng răng làm gì.

Sò hà lại tiếp tục điệp khúc nhai lại bất hủ, lần này là copy bài của thằng cu quạt Nga và a phịa ngày xưa

Tôi sẽ ko dẫn link lại những gì đã nói trước đây, chỉ nói 1 số điều mới

Quân đội Thụy Điển tự tin tuyên bố, máy bay chiến đấu JAS-39 Gripen hoàn toàn đủ sức áp đảo Su-35 trong các trận không chiến.

http://soha.vn/quan-su/doi-dau-jas-39-su-35-khong-co-co-hoi-chien-thang-20150618185921349.htm

Những bất lợi của Jas 39 khi đối đầu với máy bay 2 động cơ cách xa nhau (chưa nói tới Su-35, chỉ cần Mig 29/35, Su-27SKM/27SMS, J-11B/D, F-15C đã đủ hạ đo ván rồi)

1. Chỉ có 1 động cơ, liên tục bị sự cố, tai nạn thảm khốc, trong tác chiến chỉ cần đạt tầm bắn của manpads, hỏng 1 động cơ coi như chết chắc, chưa nói tới gặp các AAM IIR
2. Khí động học lỗi thời, máy bay cánh tam giác (delta) là máy bay của thời ưu tiên cho chuyển động tiến trước, khi máy đẩy còn yếu, cần chạy nhanh. Chúng mất mịa nó đuôi ngang, không có khoảng trống giữa đuôi ngang và cánh,về sau người ta thay bằng cánh tứ giác sát thân từ MiG-21, để tăng chuyển động ngang đổi hướng linh hoạt. Vì thế khi góc tấn lớn (aoa) tạo lực nâng đổi hướng, thì chúng bị che đuôi đứng, mất ổn định có thể rơi, trên thực tế Jas 39 đã bị rơi nhiều lần vì lý do khí động học khi chỉ mới cất cánh, chứ chưa nói trong diễn tập tác chiến, 2 lần liên tiếp ở Hungary là minh chứng rõ ràng nhất, không có AoA đáng kể nên không thể đổi hướng mạnh mẽ, chỉ như viên đạn bay thẳng. Khí động học Jas 39 có khi còn kém xa F-5, F-5 có thiết kế tốt hơn hẳn Jas 39 có cấu hình thân rộng cánh tứ giác của các máy bay đời sau, vừa không chiến tốc độ cao được vừa bay chậm - giảm lực cản

3. Đoạn này rất là ngu:

Radar Irbis-E đã công bố cụ thể của các nguồn uy tín kể cả của nhà sản xuất, nó phát hiện mục tiêu RCS = 3m2 ở phạm vi lên tới 400km

Đoạn này cũng ngu ko kém

Chưa có số liệu cụ thể nhưng dám khẳng định RCS Jas-39 0,5m2 ? trong khi nó lồ lộ cánh canard tăng RCS rõ rệt, Jas 39 chưa bao giờ có thiết kế giảm RCS, nó cũng ko có RAM hay bất kì vật liệu hấp thụ radar

Lại nhai lại điệp khúc PESA xa hơn nhưng kém hơn AESA, bao nhiêu ví dụ về khả năng tác chiến của PESA hiệu quả như thế nào có thể kể ra F-16AM bắn AIM-120 sau đó datalink cho E-3 (dùng radar AN/APY-1 PESA) phát hiện và bắn hạ MiG 29 Nam Tư, Su-27 BVR dùng radar N001 phát hiện và tiêu diệt Mig 29 ở Etiopia.

Những loại radar cổ hơn như AWG-9, Smerch-A2 của F-14A và MiG-25 cũng đã giúp bắn hạ các máy bay có RCS nhỏ và tối tân với độ chính xác cao (MiG-21/23, F/A-18C, F-4). Thành tích của F-15A/C/16A/C đạt được nhờ các pulse-Doppler radar, chứ ko phải radar AESA. Những lần gần đây nhất, F-16 Do Thái & Thổ bắn hạ Mi-17 và Mig 23 Syria cũng sử dụng tên lửa AIM-9 chứ ko phải AIM-120

Tiếp, radar PS-05 Mark 5 hoàn toàn chưa có thông tin trang bị trên Jas 39C/D

PS-05/A Mk5
Further upgrade of the Mark 4 radar with a new AESA antenna instead of the mechanically scanned antenna. Development of the Mark 5 radar started out under the Saab Ericsson NORA (Not Only a RAdar) programme, and has been underway for several years, including test flying aboard a specially retained JA37 Viggen. The AESA requires ad***ional cooling capacity and therefore is not easily retrofittable to existing JAS39C/D airframes.

http://wiki.scramble.nl/index.php/Ericsson_PS-05/A

RCS Su-35 thì đã là 2-3m2 ko mang gì, nếu mang cấu hình A2A, thì cũng chỉ tăng lên là 4,2m2. Su-30MKI cấu hình sạch đã là 11.5m2, J-11B/D cũng có RCS thấp hơn Su-27S/P/K. Dòng Flanker hiện nay đã giảm RCS rất nhiều so với Su-27/T-10 ngày xưa

4. Pha này thì ngu nhất:

Radar Mark 5 này chưa có thông số cụ thể, nó cũng chưa lắp đặt trên Jas 39C/D nào hết, nên tôi ko dám đưa ra kết luận láo tóet như sò hà được, tuy nhiên với radar Raven AESA mới nhất của Jas 39E/F thì đã có bài so sánh công suất, nó còn thua cả radar Typhoon, nên ko thể có chuyện radar cũ Mark 5 lại >>>> radar mới Raven được

Su-35 được ghi nhận sử dụng được cả phiên bản R-37M mới nhất, cải thiện độ cơ động với các máy bay chiến đấu. Meteor vì tốc độ quá nhanh và động cơ ramjet, nên phạm vi sẽ giảm hơn R-77M, do ko có vật liệu điện tử nào có kích thước nhỏ, mà độ bền đủ chịu được vân tốc luôn duy trì Mach 4 như quảng cáo, với tầm bắn 185km như vậy, có chăng là siêu vật liệu trong phim viễn tưởng trong khi theo tài liệu quân sự của Anh, thì Meteor chỉ có phạm vi 96km, sẽ giảm hơn nữa với các máy bay có RCS thấp, sử dụng RAM (Su-35 là 1 trong những hệ Gen 4.5 tích cực sử dụng RAM, thậm chí trên cả tên lửa R-27), vì đầu dò radar Meteor là X-band, thậm chí nó phát hiện mục tiêu có RCS 15m2 to như Su-30/F-15 đã giảm xuống còn 80km (theo người Đức ghi nhận), Anh và Đức là 2 quốc gia đi đầu trong thiết kế Meteor cho Typhoon, Typhoon hiện tai còn ko thèm sử dụng Meteor. Cũng nhai lại nốt NEZ 100km của thằng quạt Nga, trong khi cả Anh, Đức còn ko dám chém gió như vậy.

Trong lời giới thiệu của MBDA (nơi đẻ ra Meteor), họ xếp Meteor vào hàng MRAAM (Medium Range Air-Air Missile) chứ ko phải BVRAAM, tức là nó chỉ có hiệu quả trong tầm trung (dưới phạm vi 37km)

Large No Escape Zone - several times that of current MRAAM

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mKHut93AgTEJ:www.mbda-systems.com/mediagallery/files/meteor_datasheet-1424428753.pdf &cd=6&hl=vi&ct=clnk